VERRE
a des exemples relativement abondants de donation de comté faite à des évêques pour une portion déterminée de leur diocèse et non pour la totalité de celui-ci. Il ne faut pas oublier, en effet, qu'en Germanie le district au gouvernement duquel est préposé le comte, le qau, est souvent peu étendu et fort loin de correspondre en principe, dans l’ordre civil, au diocèse, comme le comté franc de Gaule. La circonscription existait antérieurement à l'établissement des évêchés, antérieurement à l'établissement des comtés selon le système mérovingien et carolingien. C’est sur les droits comtaux dans certains de ces qaue que portent les concessions faites aux évêques. On a des actes de ce genre pour l'évêché de Wurzbourg en l'an 1000! et en 1013 ?, pour ceux de Paderborn en 1001 >, de Trèves en 1031 ‘, de Brixen en 1027 5 et 1091 6, de Pa-
« Sanctae Mariae constructae comitatum Chameracensem hoc nostrae auc- « toritatis praeceptali pagina prout firmissime potuimus in proprium dona- « uimus ; precipientes igitur ut praelibatae sedis venerabilis Erluinus epis- « copus sui que successores liberam dehinc habeant potestatem eundem « comitatum in usum ecclesiae supradictae tenendi, comitem eligendi. »
4. Ottonis IUT Diplomata, p. 795, n° 366 : « ob amorem maxime domni « Heinrici sacrosancte Wirzhurgensis ecclesiae venerabilis episcopi, eidem « sanctae sedi suae... duos ddruts comitatus Waltsazin et Rangowi nun- « cupatos in provincia que dicitur Orientalis sive Australis Francia silos. « Quos.cum omni districto, placito et banno nostro...: nihil de his quae « comites sive aliquis mortalium deplacitis habuere debuerunt excipientes, « cum omni utilitate reipublicae.… in proprium tradidimus. » On a même un exemple un peu plus ancien (996), dans un texte narratif, pour l'archevêque de Magdebourg recevant le comté du feu comte Albi, qui venait d'être assassiné (Tarermar pe MerseBourG, Chronique, 1. V, ce. 69).
2. Henrici 11 Diplomata, p. 318, n° 268 : « comitatum in Bezzingun ad « curtem Geraha respicientem cum banno et districtu et omnibus pertinen- « tiis in jus atque dominium ad ecclesiam.. tradidimus, ita ut jamdictus « pontifex Heinricus omnesqueejus successores eundem comitatum potesla- « tive possideant, teneantet quicequid eis placueritad utilitatem scilicet suae « ecclesiae inde faciant. »
3. Ottonis III Diplomata, n° 286 : « renovamus et confirmamus jam « habitae sedi comitatus super pagos Paterga, Aga, Treveresga, Soretfelt « dictos. » — La donation fut confirmée en 1003 par Henri Il (Henriei 11 Diplomata, p. 53, n° 4#).
4. Bever, Mittelrhein. Urkundenbuch, t. 1, p. 356 : concession par Conrad IT Res Poppo du « comitatum Marivelis nominatum in « dre Hinricha.
Monumenta Pot t. XXIX1, p. 20 : «in proprium tradimus comitaltum « dr Wellfoni commissum, »
6. Ibid., p. 216 : concession de « quondam comitatum situm in valle
« Bustrissa et duos mansos servorum in eodem comitatu positos. »
derborn encore en 10321, deBâle en 10412, de Halberstadt en 1052”, de Strasbourg en 1077 4, de Bäle en 1080, etc., et l’on pourrait multiplier ces exemples. Ils suffisent à montrer que la concession du comitatus à l'évêque étant une donation de droits utiles et non d'une dignité nouvelle ces droits peuvent être exercés dans une clrconscription souvent très restreinte qui ne correspond pas à celle dans laquelle s'exerce, au point de vue ecclésiastique, l'autorité spirituelle de cet évêque.
Il résulte de ce qui vient d’être dit que la formule souvent employée : « tel évêque reçut le comté de sa ville épiscopale » ou « devint comte dans son diocèse», avec le sens que nous donnons en général aujourd'hui à ces divers termes ne correspond pas tout à fait à l’état de choses qui existait au début du xr° siècle. Pour les hommes de cette époque il ne s'agissait point, dans les actes de ce genre, de la concession d’une dignité honorifique. Il serait également inexact de dire que le souverain investit un prélat des fonctions de comte. A l’époque à laquelle se placent la plupart des actes octroyant le comitalus aux évèques, les comtes ont depuis assez longtemps cessé en fait d’être des fonctionnaires pour devenir des seigneurs féodaux. D'autre part, ces documents se présentent comme des concessions de droits réels. Le roi ne
1. Ermarp, Regesta hisloriae Westfaliae, t. 1, p. 94 : « omnem potesta- « tem comitatus quam Herimannus comes in istis tribus pagis Auga, Netega, Hessiga habet cum omni jure ad eundem comitalum juste ac legaliter pertinente et omnia praedia in eisdem pagis ad nostras manus habita et postmodum acquirenda. »
2. TrourrLar, Monuments de l'évêché de Bâle, t. I, p. 175 : concession par Henri IT de « quendam nostre proprietatis comitatum Augusta voca- « tum in pago Ougestowe et Sisgowe situm.» Sur cet acte, et en général sur la formation du domaine temporel des évêques de Bâle, cf. supra, p. 313-314.
3. LunewiG, Reliquiae manuscriptorum, t. VII, p. 421 : « Lutheri comi- « tis comitatum in pago Northuringen et in pago Dalingen vel-in quibus- « dam locis situs sil... in proprium tradimus. »
4. HerrGorr, Genealogia Habsburg., t. I, p. 127 : « Quendam comita- « tum situm in pago Brisgowe Berthulfo jam non duci justo judicio subla- « tum cum omnibus appenditiis legum Sanctae Mariae Argentinensi in « proprium tradendo firmavimus. »
5. TRouiLLar, Monuments de l'évêché de Bâle, t. I, p. 203 : « quendam « comitatum nomine Härichingen in pago Buhsgowe. »
SALE. D'WLR
donne pas à l'évêque un vain titre en échange duquel ce dernier serait soumis à certaines obligations en tant que comte. Mais, lorsqu'il s'est dépouillé en détail de tout ce dont il pouvait disposer en faveur de l’église, de domaines fiscaux et de redevances à percevoir, de droits de douane et de droits de justice, c’est-à-dire de tout ce qui, à l’époque carolingienne, constitue une source de revenus, il abandonne encore son droit supérieur sur le fisc comtal. C’est l'évolution que nous pouvons constater par exemple pour l’église de Vienne, où la série des concessions royales est moins incomplètement connue qu'ailleurs. Le comilalus, ensemble de possessions, se trouve ainsi annexé à l'episcopalus, ensemble également de possessions dont le personnage ecclésiastique a la jouissance en raison de la charge qu'il exerce. En théorie, du moins à l’origine, le passage de l'un à l’autre ne fait pas sortir du fisc royal les biens concédés. Il y a là, pour employer des expressions modernes, simple changement dans l'affectation de ces biens. En pratique, au x° siècle, il en est autrement, et l’évêque et le comte tendent de plus en plus à se considérer comme propriétaires des biens qu'ils possèdent de episcopatu ou de comitatu. I n'yen en a pas moins là semblet-il, un souvenir de la situation primitive.
La formation des comtés ecclésiastiques n’est qu’un des aspects de l’évolution qui aboutit à la constitution de la féodalité !. Le bénéfice comtal n’est, en principe, qu'un moyen de récompenser des services rendus en raison de fonctions exercées. Plus tard ces fonctions elles-mêmes ne sont plus considérées que comme une obligation résultant de la possession même du bénéfice, devenu le fief. En d’autres termes le comte, sous les premiers Carolingiens, possède une terre comtale, parce qu'il a des devoirs à remplir. Sous les derniers Carolingiens, il a des devoirs à remplir parce qu'il possède une terre comtale. Quand l'évêque du diocèse a réussi à se faire attribuer cette dernière, 1l estastreint pour elle vis-à-vis du roi aux mêmes devoirs que le bénéficiaire laïque ?,
4. Je ne parle bien entenduici que du caractère réel, territorial, de ce système, laissant complètement de côté la question si importante de l'élément personnel et de la fidélité dans la formation du lien vassalique et féodal.
2. Bien entendu, comme j'ai déjà eu occasion de le faire remarquer au cours du présent travail, le roi peut avoir intérêt à ce que ces obligations soient remplies par un vassal ecclésiastique plutôt que par un vassal laïque, ce dernier, en raison du caractère héréditaire de sa possession,
devoir de cour et devoir militaire!. Mais les mêmes obligations pesaient déjà sur lui en qualité de fidèle du roi et de propriétaire immuniste, comme en raison du bénéfice dont il était investi au titre ecclésiastique. La confusion des dignités comtale et épiscopale n'a donc rien d’anormal pour les gens du moyen âge, et même dans la plupart des cités elle s'est produite progressivement, au fur et à mesure de la fusion des domaines, pour ainsi dire sans que l’on s’en aperçût. De toute façon, comme saint Bernard devait le dire au xn° siècle ?, « le pouvoir des prélats est « double : ils ont les clefs de l'Église avec lesquelles ils ferment sans « que personne puisse ouvrir ; ils ont les droits royaux, car ils sont « seigneurs de villes et de forteresses ». La situation de l’évêque comte, à ce point de vue, n’est donc pas très sensiblement modifiée. C’est ce qui explique sans doute qu'on ne voie pas les prélats revêtus de cette dignité prendre le titre de comte avant une époque tardive du moyen âge, lorsque les idées de distinction honorifique et de hiérarchie sociale se furent dégagées et précisées. Au xi° siècle il ne s'agissait pas du titre de comte. Il ne s'agissait que du comitatus. C’est le comitatus entendu en ce sens que Rodolfe TIT conférait aux archevêques de Vienne et de Tarentaise, aux évêques de Lausanne et de Sion. La rareté des textes relatifs au royaume de Bourgogne ne permettait pas de déterminer avec
échappant plus facilement à l’action du souverain. Celui-ci, au contraire, peut toujours espérer placer à la tête d'un comté épiscopal un homme qui lui soit dévoué, comme ce fut par exemple à Langres le cas pour l'évêque Brunon et comme ce fut peut être aussi le cas ds royaume de Bourgogne, pour les évêques de Lausanne. La remarque, à propos du royaume d’Arles, a déjà été faite par Tnomassix, Ancienne et nouvelle discipline de l'Église, éd. André, VE pe
4. Encore au xure siècle GErHonus DE REICHERSBERG paraît se rendre bien compte que la concession de l'autorité comtale aux évêques n’est qu’une résultante de la concession de sources de revenus (De investigatione Antichristi, 1. TI, c. 36, dans les Libelli de lite, t. TIT, p. 344) : « sed dicitur mihi « quoniam ex pietatis consilio placuit regibus quatenus interdum ex « ducatus vel marchiae aut comitatus reditibus episcopatum instituerent « vel ampliarent, jamdictis potestatibus in dicionem et jus episcopale « translatis, ita ut episcopi potestatem habeant per minores.., » PIERRE DE BLors dit évalement (De instilutione episcoporum, Mie, Par: la LACNE col. 1104-1105) : « quidam episcopi regum munificentias et elemosinas anti- « quorum abusive baronias el regalia vocant, et in occasione turpissimae « os se ipsos barones appellant. »
Sermo ad pastorem, dans Thon Discipline de l'Église, t. NE p- .
précision quelle avait pu être la portée des concessions de ce genre. Seule une étude comparative des actes de même genre relatifs à la Gaule et à la Germanie, puisque c’est avec ce dernier pays que le royaume Rodolfien se trouve plus particulièrement en relations, permettait de comprendre l’évolution qui a abouti à transformer en seigneurs temporels un certain nombre des prélats du royaume d’Arles.
