Vindiciae hispanicae, Anvers, 1643, in-4°, p

2. Genealogia francicae plenior assertio adversus J.-J. Chifflelium, Amsterdam, 1654, 2 vol. in-fol., p. 340.

3. Trailez touchant les droits du roy très chrestien sur plusieurs estats et seigneuries possédés par plusieurs princes voisins, Paris, 1655, in-fol., p. 343.

4. J.-D. Scnorpruin, Disserlalio historica de Burgundia cis- el transjurana, Strasbourg, 1740, in-4°, s'occupe surtout des origines du royaume, mais reconnait que Boson et Rodolfe [tr n’ont dû leur royauté qu'à une usurpation.

5. Historia veleris regni populique Burgundionum, Wittenberg, 1679, in Vindiciae juris imperialis in Provinciam et Delphinatum, Wittenberg, 1707, in-40. ;

soulevé par GoLzzur !, et ce dernier s'était prononcé en faveur du système de l'union personnelle. Ce sont ses parents par le sang, « Conrad et les hoirs de corps de celui-ci, que Rodolfe a désignés « comme ses successeurs, et non les empereurs en raison de leur « qualité. Il ne pensat aucunement de choisir l'Empire ni l'empe- « reur, mais son sang seulement et le fils de sa sœur... Ge ne fut « l'empereur Conrad ny l'empire qui en furent choisis pour avoir le « roïaume de Bourgogne, mais un jeune seigneur qui en son par- « ticulier et pour ses successeurs, encore qu'ils ne seroient empe- « reurs regneroit » Et, rappelant que dans les formules de date des diplômes impériaux on indique à part les années dé règne en Bourgogne, Gollut en conclut que« ces distinctions montrent « bien que ce prince distinguoit son patrimoine d'avec le domaine « impérial. Autrement si la Bourgongne heut esté uneaccroissance « et adjection à l'Empire, elle eut esté de mesme nature et heut « esté meslée comme pour un mesme corps et ne l'heut on distin- « guéetant particulièrement. Frustatoirement doncques les histo- « riographes allemands et les empereurs ont prétendu que la Bour- « gogne leur appartenoit». Pour Schurzfleisch?, au contraire, « le « nouveau royaume de Bourgogne, appelé royaume d’Arles, s’est « trouvé réuni à la Germanie, non pas en vertu d’un traité qui asso- « cie deux nations, mais par cette conjonction plus étroite qui de « deux États en fait un, en sorte que chacun devienne partie inté « grante de l’autre pour former un seul corps. C'est ainsi que les « Sabins furent jadis soumis à la puissance romaine. . . Telle fut. « la situation des Bourguignons du royaume juran lorsque les rois « de Germanie les eurent soumis par les armes et fait entrer dans « l'État germain *. » Schurzfleisch en conclut que les empereurs ont été et sont toujours de droit souverains du royaume d'Arles,