Ann. Fuld. 877, p

4. Capitiilare Cnrisiacense, ch. 7 et 26 (llC, t. H, pp. 307 et 36o).

5. Capit. Caris., ch. i.t, p. 359. Nous connaissons les évèques Francon de Liège et Jean de (lainhrai. (",e dernier allait mourir peu de temps après. Nous ne sfivons que le jour où se produisit l'événement, le i5 août. Aucim document n'indique l'année, mais c'est probohiemeiil 879, et non 877, comme le pense à tort Schhcehs, op. cit., p. 585. Nous possédons deux lettres d'Hincmar relatives à l'élection du successeur de Jean, Rotliade ou lloderade, siu' kvpiel nous ne savons rien (Gesla epp. Camer., liv. I, ch. 60, A\S'., l. VII, p. t\-2'S). Dans la première adressée ii Hadenulf, évéïpie de Laon , il n'est pas dit que la désiçpiation de ce prélat comme visileiu" de l'éylise de Cambrai, pendant la vacance du siège, ait été approuvée par le souverain ; et dans l'autre, oii l'archevêque de Reims invile le clergé et le peuple de Cambrai à élire canoni(iucment un évétpie, il ne parle pas non plus du consentement donné par le roi h ce que l'élection se fasse régulièrement (Mignk, t. (-XXVI, coll. 2O8 et 209). Le roi était donc absent, ou mort et non encore remplacé, au moment où Jean mourut, et où son successeur fut désigné. Or, justenient en 877, (Charles alla en Italie ; à peine rentré en France, il trépassa et son fils ne fut reconnu qu'en décembre. C'est donc, d'après Sc.uikkiis, en 877, selon toute vraisemblance, (pie Jean a (piitlé ce monde. L'hypothèse serait aduùssible, si nous ne trouvions la signature *le l'i'vèiine de Cambrai au bas du pi'i\ilège accorcU' à Sainl-(îillfs le lO août 878 jiar