V'oir WiTTiCH, op. cil., pp

3. WiTTiCH prétend, ibid., qu'à cette époque il n'y a pas d'exemple d'un duché restreint à deux pagi ; si Régnier avait eu un duché, celui-ci aurait compris toute la Basse-Lorraine.

4. Il est appelé /?f/è/e dans B. M. 1910, comte dans B. M. 1920. Nous ne possédons du règne de Zwentibold aucune charte où il soil fait mention de Régnier.

5. DoDON, De moribus, etc., liv. II, ch. 9, éd. Lair, p. i5o, Albéric de Trois-Fontaines, Chronica (SS., t. XXIII, p. 749)-

6. En définitive, on ne peut rien affirmer pour ce qui concerne le règne de Zv^^entibold. Nous chercherons à déterminer un peu plus loin quels pagi Régnier a pu gouverner sous les règnes de Louis l'Enfant et de Charles le Simple. Sur les comtés de Régnier, voir Ernst, art. cité, p. 4i2, qui lui attribue la Hesbaj'e, le Hainaut et peut-être aussi le Afasaa, le Daman et le Brabant, Wittu.h, pp. 33 et 34, qui admet qu'il possédait peut-être la Hesbaye et le Hainaut; le père Buabant, art. cité, pp. 28-29, est plus affirmatif; W^vitz, D. VG., t. V, p. 55, place dans la Hesbaj'e et peut-être dans le Hainaut les possessions de Régnier. Duvivier, au contraire. Recherches sur le Hainaut ancien, p. 89, et après lui DiJMMLER, t. III, p. 467, 11- 2, doutent que Régnier ait jamais eu lui-même le comté de Hainaut. Ce dernier auteur croit, p. 467, qu'il avait un comté en Hesbaye ; précédemment, p. 4io, n. 3, il fait très justement observer qu'on ignore l'époque à laquelle Régnier obtint ses comtés en Lorraine.