Flodoard, Chronicon 921 ; cf. 922, t. III, pp. 6 et

6. Flodoard, ibid., pp. 6-7. Signalons l'erreur de Damberger, Synchronistische Ges -tiichte, t. III, p. 438, qui croit que ce Ricuin révolté contre Charles est l'évêque de Strasbourg. C'est sans aucun fondement ([u'Ottenthal, Reg. Sax., p. 7, avance que Ricuin avait embrassé le parti d'Henri l'Oiseleur.

7. B. 1972, Revue bénédictine, année 1892, p. 169. Tandis que Del Marmol, L'Abbaye de Brogne (Annales de la Société arcliéologiqaede Naniur, t. V, pp. 239-242), ne se prononce pas nettement sur l'authenticité du diplôme, Sickel, DD., t. I, p. 77, Scuultze, Gerfiard von Brogne (F. D. G., t. XXV, p. 233) et Heinemann, Die selteren Diplôme fiir Gerhard von Brogne (n. A., t. XV, pp. 592-593 et 596), en ont démontré la fausseté ; il aurait été, d'après ce dernier auteur, fabriqué à l'aide des Virtutes S. Eugenii entre 930 et io38. Nous ne contestons pas ces résultats, mais il y a dans la date un élément au moins qui a

G44 Ï^K UKONi: DE CHARLES LE SIMPLE ((jii-(ja3).

ainsi que du mois et du jour. (Miarlos se reuilit ensuite ii Noyou, où sa présence est signalée le lio septembre '.

Tandis ({ue Robert luttait contre les Normands de la Loire, le roi, au mois d'octobre, prenait de nouveau le chemin de la Lorraine'. La trêve ([u'il avait signée avec Henri se terminait le 1 1 novembre. Mais aucun des deux souverains n'avait envie de recommencer la lutte ; tous deux avaient trop d'embarras intérieurs pour les compliquer d'une guerre étrangère. Des négociations s'étaient donc ouvertes, des ambassades avaient été envoyées de j)art et d'autre, et il avait été convenu que les deux rois se réuniraient au début de novembre près de Bonn, à la frontière des royaumes de Lorraine et d'Allemagne.

Le 4 novembre, Charles était arrivé à Bonn, et Henri sur la rive opposée du Rhin. Pendant trois jours eurent lieu des pourparlers préliminaires avant que l'on arrivât à une entente. Enfin, le 7, l'accord étant intervenu, les difficultés aplanies, ('harles et Henri se rencontrèrent dans un bâtiment ancré au milieu du fleuve qui séparait les deux Etats'. Une suite nombreuse de prélats et de grands les accompagnait. C'étaient, du côté de Charles, les archevêques Herimanu et l\oger, les évéques Etienne de Cambrai, Bovon de Chàlons et Balderic d'Utrecht, tous Lorrains sauf Bovon, frère de la feue reine Frédérone ; encore l'était-il peut-être de naissance. Quatre au moins des comtes qui escortaient Charles appartenaient à la Lorraine, Matfrid, Isaac, Waldger et Thierry; Erchanger et Adalelme étaient Français ; Boson doit être identifié avec le fils de Richard le Justicier, duc de Bourgogne, mais il avait des domaines en Lorraine, et c'est probablement à ce titre qu'on le trouve ici. Haganon était présent, ainsi

été emprunte à un diplôme authenticpie de Charles, nous voulons parler des années de rèfjne de ce prince en France et en Lorraine : « Anno viyesimo nono régnante Garolo reçje f|lorioso, redintcfjranle A-igesimo quarto, largiore vero hereditate indepta décima. » Jamais le faussaire, ([ui a fabriqué le privilège pour lîrogne, n'aurait de lui-même trouvé ces indications chronologiques, qui concordent entre elles et se rapportent toutes trois à 921. Par contre, la y'' indiction, donnée par la date de ce document, coïncide avec l'année 914. Il est assez difficile d'expliipier le désaccord qui existe entre l'indiction et les années de règne ; peut-être s'est-il produit une erreur de lecture ou de transcription, peut-être !e diplôme utilisé comme modèle portait-il IX au lieu de II. A la suite de la date de lieu on lit : « anno ab Incarnatione Doinini noiujentesimo decimo (juarto. » Mais l'année de l'Incarnation, que ne donnent jamais les actes rendus au nom de (<harles le Simple, est une addition du faussaire, <[ui aura pris pour base de son calcul le chiffre de l'indiction, les autres indications chronologicjues étant pour lui inintelligibles. On peut très bien supposer que le jour et le mois, ainsi que la date de lieu, ont été pris au diplôme authentiijue, qui a fourni la formule des années de règne ; dans ce cas, Cliarles se serait trouvé le 27 août à Aix-la-Chapelle.

1. Diplômi' [)our Saint-Élieiuie de Chàlons (I'kucuor, lUirtuluire du chapitre de l'éijlise cdlliédi-dle di'. (Uiûlons-sar-Murne, Paris 1897, p. i, i\° 1). (k't acte mentionne les comtes Haganon, Helgaud et Ilodol|>he, les évèi[ues Abbon (de Soissons) et Etienne (de (Cambrai) connue se trouvant auprès du roi.

2. Comme il était à Honn le 4 novembre, il a dû quitter la France penilant la seconde quinzaine d'octobre.

3. Pucliiin liunnense, H. 1973, Mon. (lerin. (Umstitutiones et nctn pnhlicd iniftemtortiin et riu/iiiti, t. I, p. i. Le manuscrit qui nous fait conuaitre ce traité, porte g:!)) comme amiéc di^ l'Incarnation, mais toutes les autres indications chronologiipies se ra|iporteul à 9;u, et cette dernière date a (;'é ad )pl(''e par tous les principaux historiens modernes.

TRAITÉ DE BONN ENTRE CHARLES ET HENRI ((j2l). 645

que deux autres comtes, Ragenbert et Adalard, sur lesquels nous ne savons rien'. Etaient venus avec Henri l'Oiseleur : l'archevêque Herlger de Mayence, les évêques Nithard de Munster, Dodon d'Osnabrûck, Ricawdo de Worms, Hunvard de Paderborn, Noting de Constance, ainsi que les comtes Eberhard, Conrad, Herimann, Huton, Godfrid, Otton, Herimann, Cobbon, Magenhard, Frédéric et Foldac^.

Le premier, Charles fit le serment de garder à Henri une amitié inviolable ; le roi d'Allemagne prit à son tour les mêmes engagements. Puis les évêques et les grands des deux souverains confirmèrent par serment le traité'. L'amitié, voilà ce que Charles et Henri se promettaient l'un à l'autre, rien de plus; l'acte ne contenait pas d'autre stipulation. Les deux rois ne s'engageaint ni à s'entr'aider, ni à respecter mutuellement leurs Etats; il est vrai que les devoirs de l'amitié qu'ils s'étaient jurée les obligeaient à le faire. On ne trouve aucune mention de la Lorraine, sur laquelle Henri avait peut-être eu et conservait encore des visées. Ce qui n'a pas empêché nombre de chroniqueurs, à commencer par le Continuateur de Réginon, d'avancer que Charles avait à Bonn cédé la Lorraine à Henri +; cette erreur a depuis lors été reproduite un nombre incalculable de fois, et on la retrouve encore répétée par des écrivains récents 5. On a prétendu aussi que par le traité de Bonn Charles avait

I. Pactiiin Bannense, Mon. Gerni. Constit., etc., I. I, p. i. Nous avons parlé de tous ces personnages, Boson excepté. II était fils de Richard le Justicier, cornte ou duc de Bourgogne (Flodoard, Chvonicon {j2,3, t. III, p. i4) et pclit-Qls d'une sœur de Theutbcrge ; il est difficile de dire si son grand-père paternel était le comte Bivin ou le comte d'Autun Thierry. Outre Vitry en France (Flodoard, Chronicon (jscj et g3o, t. III, pp. 43 et 44)> Boson avait en Lorraine Dnrfost sur la Meuse (Flodoard gaS et gSi, t. III, pp. 4i et 47), ce château où Régnier et Odacer s'étaient enfermés en 89S (Réginon, Chronicon 8g8 et 899, pp. 146 et 147); i' devait avoir d'autres terres, puisgu'en gSS Flodoard (p. 60) dit (ju'Henri reçut l'Iiommage de Boson et lui resitua la plus grande partie de ses domaines. En 928 (Flodoard, p. 4i) il avait déjà juré fidélité à Henri. Il eut des démêlés avec Dadon, évêque de Verdun (Laurent de Liège, Gesfa epp. Vird., SS., t. X, p. 4go), ])uis avec Barnoin, neveu et successeur de Dadon (Flodoard, 982, p. 53), avec Ricuin, (jii'il assassina (Flodoard, 928, p. i4), puis avec Oiton, fils de Ricuin (Flodoard, 924, p. 25), enfin avec Giselhert (Flodoard, 928 et 981, pp. 4i-42 et 47)? pour ne parler que des prélats et des seigneurs lorrains. En 928, il usurpa des abbayes et des terres épiscopales en Lorraine, qu'Henri l'obligea à restituer (Flodoard, 928, pp. 41-42), et plus tard (Adalbéron, (jui monta en 929 sur le siège de Metz, était déjà évêque) une terre de l'abbaye de Gorze ; il ne tarda pas d'ailleurs à la restituer, une maladie subite l'ayant frappé (Miracula S. Gorgonii, ch. 12, et Vila Johannis Gorziensis , ch. 104-109, SS., t. IV, pp. 242 et 367-868). Il mourut en 985 au siège de Saint-Quentin (Flodoard, 985, p. 61).

2. Pnct. Bann., Mon. Gerni. Constit., etc., p. i. Voir Waitz, Jahi'bb. H. /., pp. 60-61.