Ilisl. de Fr.. t. IX, p. 190; Jaffé. n
2. Jean VIII demande à Cliarles de permettre à Jérôme de prendre possession de son siège épiscopal. Comme Jérôme était à Maniaille le 15 octobre 879, que la lettre est du 20 juin 880, et qu'il y est dit qu'il a été à Rome implorer le Pape pour la prise de possession par Charles du par/us de Lausanne, amenant le conflit avec révoque, doit se placer à une époque de quelques semaines au moins antérieure à cette date.
3. Charte du 28 février 881, datée du règne de Charles {(Uirlul. de Lausanne, p. oi2; cf. /?''//. de la Snisse Romande, p. 26. n" 79). Cf. la donation faite un peu postérieurement par Charles à Wodalgise. vassal de Rodolphe, de biens sis dans le comté de ^'aud(Mù/.. p. 132).
4. Diplôme précité de Carloman pour l'église d'Autun (J/isl. de Fr., t. I.\, p. 418). Le 6 mars 883. il confirme a l'église d'.\utun l'abbaye de Flavigny (Ilisl. de Fr., t. I.\. p. 430). — Il avait également confirmé à révoque .\dalgaire le droit de monnayage, et il existe des monnaies autunoises au nom de Carloman (H. liATAUi.T. Monnaies earfdini/inines et du moyen âfje, dans Mém. Soc. hi.'it. cl arcltêttl. Chalon-.sur-Saone, t. VI, p. 332). — Un acte de vente de 881 d(; biens sis en Autunois. est daté de l'an du règne de Carloman ((Charles de (lluny, n" 2,')).
5. Carlul. de Saviyni/, t. I. p. 28; donation à l'abbaye de Savigny de biens sis « in pago Lugduncnsi. in agro Tarnatensi. Data die Jovis « in ascensa domini mense mayo anno II regni Caroli impcratoris. » On pourrait, il est vrai, dater de 886, en admettant comme point de départ, dans un acte privé, pour le compte des ans de règne, la date à lacpielle (-harles succéda h Carloman.
6. Charles de Clnny, n» 24 ; vente de biens en Lyonnais, « (lie Sa- « bato, mense jugnio, in anno secundo Bosoni rege de lUirgundia et in « primo anno quando Ludovicus et Karlomannus Hurgundia possidcre « venerunt post obito genitore illorum Ludovico filio Karlo <iui impe- « ravit. »
134 SITUATION HE LA l'UOVKNCE [882-887]
nais ne savaient plus trop quel était leur maitre à une époque à laquelle Boson était en fuite, tandis que Carloman et son cousin négociaient le partage des territoires conquis par eux. Boson, d'ailleurs, parait bien ne jamais avoir exercé de nouveau d'autorité sur le Lyonnais et rarchevêque Aurélien reconnut l'empereur Charles, qui, le 20 juin 885, lui restituait certains domaines et conlirmait en sa faveur les diplômes de son église ^
La Provence proprement dite semble bien avoir reconnu l'autorité de Carloman : révè(|ue de Marseille, au commencement de l'année 884, venait trouver celui-ci dans son palais de Compiègne pour obtenir de lui la restitution en faveur du monastère de Saint-Victor, du domaine de Sillans' au comté de Fréjus^ D'autre part il existe des monnaies frappées à Arles au nom de Carloman, et le frère de Louis III est le seul prince de ce nom auquel il soit possible d'attribuer les pièces en question '".
1. I/isl. de Fr.. t. IX, p. 339; CaivIuL de Grenoble, A, n" i\; B(«-;iiMEr!- MiJEiiLBACiiER, n" 1660. Ce diplôme est postérieur à la mort de Carloman et par conséquent ne prouve rien quant à la possession du Lyonnais par Charles du vivant de son cousin, mais il montre que Boson, après 881, ne régna plus à Lyon. L'hypotiiôse de Gingins {Bosonidrs, p. 106) que ce diplôme fut accordé à la demande de Bernard, à l'insu d'Aurélien et presque malgré lui, est inepte et ne repose sur rien. C'est à tort, bien entendu, que les anciens historiens, comme Chorier {llist. de Daiiphinê, I, p. 540) voyaient là seulement l'effet d'un traité à la suite duquel Bo.>,on aurait reconnu la souveraineté de Charles le Gros.
