Aniapodosis, I. III, c. 'i

5. Après le mois de mars, date à laquelle avait été consacré le pape Jean XI, bâtard de Marozie et du pa])e Serge III.

G. Fi.DDoAiii). .1////.. a. *.>.'!3, Mo)i. demi.. SS.. t. III, p. 381 : I/is/. /tcin.

[933] DATE DU TRMTI': 231

deux séries de faits qu'est conienipuraiiie la cession consentie \)-àv Hugues à Rodolphe H. KUe devrait donc être placée en 'Jol ou on !)3:i, ou au dohut île 933. Il semble (|u'il faille adopteiphit(U cette dernière date', car au commencement de cette année 1)33 c< Vienne fut livrée au roi Raoul ])ar ceux qui la gardaient' ». Or, en 93 1, le maître de Vienne, Charles-Constantin, avait prêté à Raoul un serment de fidélité. Pour (ju'une nouvelle })risede possession on quelque chose d'analogue ait eu lieu, il faut vraisemblablement qu'un fait nouveau se soit produit; ce fait, c'est probablement la cession par Hugues à Rodolphe H de ses droits sur la Provence et sur la ville de Vienne ^ à la tin de l'année 932 ou au commencement de l'année 933''.

Les conditions exactes du traité ne sont pas mieux connues que sa date. Les expressions « omnem terram quam in Gallia ante rpgnl suscrptionem tenuit », dont se sert Liutprand, sont assez peu claires, mais aussi elles paraissent correspondre à un état de choses extrêmement confus. Que « tenait » en effet Hugues avant la date de 926? Le comté de Vienne et le marquisat de Provence. Mais Vienne avait, du vivant même de Louis l'Aveugle, passé au prince Charles-Constantin''. Les

ErcL, 1. IV, c. 2'i. Ce récit fait à Reims est indiqué par lui comme l'un des premiers événements de l'année 9oo.

1. DuKMMLER, Otto der Grosse, p. 110 n., veut peut-être trop préciser en disant que la suite chronologique des événements dans le texte de Liutprand indique cette année 933 ; mais il juge avec raison qu'il n'y a « kein zwingende Grund » pour s'écarter de la date au moins approximative fournie par ce dernier. Bresslau, Konrad II, t. II, p. 18 et KoKPKE, De vita et scriplis Liudprandi , p. 102, admettent aussi la date de 933. Au contraire, Trog, Rudolf I iind II, p. 74-75, propose celle de 931, en supposant que c'est après la mort de Lambert que les Italiens se décidèretit à rappeler Rodolphe IL

2. Flouoard, Ann., loc. rit. : « Vienna Rodulfo régi, tradentibus eam « qui eam tenebant, deditur » Le fait est placé par lui après la bataille de Mersebourg qui est du 15 mars (cf. Waitz, Ileiiirich I, p. 67).

3. Nous ignorons s'il y eut de la part de Rodolphe 11, pour se mettre en possession de Vienne, une tentative par laquelle Charles-Constantin aurait répondu en appelant Raoul.

4. C'est à cette date de 932-3 que s'arrête aussi la série des chartes datées du règne de Louis l'Aveugle. Nous ne connaissons aucun texte qui permette de préciser la date de la cession. D. VAissf/rE (IJist. de L'ingurdoc, t. IV, n. xu, p. 54) cite bien une charte qui prouverait selon lui que Rodolphe II était reconnu en Diois en 932. Mais cette charte {ih., t. V, col. 158) n'est datée de 932 que par approximation ; il y a beaucoup d'éléments chronologiques, mais un samedi 1<^'' août, coïncidant avec la nouvelle lune, ne se rencontre ni sous le règne de R;ioul ni .sous celui de Rodolplu; 11.

5. C'était bien une terre que Hugues avait tenue avant son avènc-