OBSERVATION
Maintenant que nous avons suffisamment démontré^ dans les pages précédentes, comment nous traduisons les signes en respectant rigoureusement la classification première, ouvrons une parenthèse pour répondre à une objection qui nous a été faite depuis la publication de notre Étude préliminaire.
Notre mode de traduction a été qualifié, par certains, de nouveau système d'interprétation !
Notre interprétation n'est pas plus un système que l'interprétation des hiéroglyphes égyptiens par les égyptologues en renom n'en est un dans son genre. Ces érudits ont cherché et trouvé la classification alphabétique des signes et, de proche en proche^ découvrirent le mode d'assemblage des lettres pour former des syllabes et des mots, c'est-à-dire ont reconstitué la langue, ou tout au moins la base de la langue antique. De même, nous sommes remonté à l'alphabet neumatique, et nous avons reconstitué le mode d'assemblage des signes fondamentaux, pour former des syllabes et des mots musicaux, sans jamais créer une exception, preuve évidente que notre découverte paraît inattaquable scientifiquement.
Avant tout, qu'est-ce au juste qu'un systèmel
C'est une théorie (tinter prétation^ arbitraire^ dont on est dans l'impossibilité absolue d'exposer le principe créateur.
Donner dans un tableau les signes neumatiques avec une traduction de chacun d'eux sans souci de leurs rapports mutuels, comme nous l'avons toujours vu faire, est un système d'interprétation signe à signe, mais nullement la révélation du sens alphabétique de chaque signe fondamental; sens devant obligatoirement se trouver respecté dans toutes les figures composées dont ces signes sont éléments constitutifs.
Ut^'
ur:-'
ixH
Or, c'est ce qui n'existe dans aucun des systèmes proposés^ preuve, à son tour, que tous sont arbitraires et de peu de valeur scientifique, puisque le même signe a plusieurs traductions différentes, et un même groupe noté, correspondant à plusieurs signes différents !
Dans la notation musicale, il n'y a pas de variantes dans le sens rythmique d'une figure quelconque; ce sens est fixe pour toute la durée d'une œuvre ^
Lorsque nous voyons une traduction comme celle ci-dessous^ nous sommes autorisé à proclamer hardiment qu'elle est faite d'après un système, que ce système est faux, inadmissible, et que jamais une notation quelconque ne peut avoir un sens aussi élastique.
Que l'on nous dise d'abord en vertu de quels principes Lemmens a pu proposer de sang-froid une traduction aussi fantaisiste; nous verrons ensuite à les étudier, mais, jusqu'à ce moment désiré, nous nous refuserons à l'admettre au nombre des interprétations sérieuses et la rejetterons impitoyablement malgré le grand nom qui la couvre. Il faut n'avoir jamais regardé un manuscrit pour proposer une semblable monstruosité :
i«r Dlm.
d» TATent.
Introït, trad.
/ Pu - er na - tus est no - - -
^xa
bis et
fi
H - us da - tus
Traduction des neumoa de St. Oall-
feâl3
csl no
bis
cujus lin - pe - - n - um super
bu - - me - iTim e -
|'^33ig£t;^E^^':Sli35;
jus et
:^s~rz^ifr::0L
-Jzz
vo - ca - - bi - lur
no - mon
jus
i Abstraction faite de variation du mouvement mtîtronomique.
...l^'w^tl-te
