MISE A PART DES REPOS ENTRE PROPOSITIONS

d'ordre logique ou d'ordre rythmique? D'ordre logique assurément. C'est l'intelligence qui reconnaît une proposition complète d'une partie de proposition, un indicatif d'un participe. Quand il s'agit du rythme, nous ne parlons plus de propositions, mais de membres ; il n'est plus question d'indicatif ni de participe, mais de longues et de brèves, d'amphibraque (v J) et de spondée (- -). Or, les caractères rythmiques du repos du discours sont les seuls qui entrent dans le fait de versification, les caractères logiques en sont exclus. Aussi, la présence ou l'absence d'un repos entre propositions, qui est un caractère logique, ne crée-t-elle entre deux faits de versification donnés aucune différence. L'expérience confirme cette conclusion. En observant le repos | et le repos j, on constate qu'ils diffèrent par l'importance du repos du vers, par l'importance du repos du discours, par le rapport de ces deux éléments, mais non point par la nature des parties composantes ou de leur combinaison. Ces deux faits de versification ont donc la même nature, et le même droit à figurer dans notre enquête. Si nous avons admis l'un, et exclus l'autre, c'est par nécessité. Les faits de versification, les rencontres du discours et du vers qui se trouvent dans un poème de quelque étendue, les Métamorphoses d'Ovide, ou les pièces de la Légende des Siècles écrites en alexandrins, sont en si grand nombre que l'on ne peut les étudier tous. H y a fait de versification toutes les fois que se présente un repos du discours, quelle que soit l'importance et la nature logique de ce repos. Il y a repos du discours après chaque mot, à condition de refuser le nom de mot aux conjonctions telles que et, aux adverbes tels que tam, du moins dans leur emploi ordinaire. Ainsi, dans le seul hexamètre 388, on trouve 7 faits de versification, autant que de mots :

Silua | coronat j aquas j cingens J latus J omne | suisque ] Il est vrai que ce vers ne contient aucun long mot, et que les

mots, doncles repos du discours, y sontpeut-être plus nombreux que dans la moyenne des hexamètres d'Ovide. Môme en tenant compte de ce caractère exceptionnel, l'exemple cité suffit à prouver qu'il est impossible de réunir dans la même étude tous les faits de versification des Métamorphoses. Nous n'avons pas besoin d'indiquer, même par un calcul approximatif, combien il s'en trouve, soit dans un livre entier, soit dans l'ensemble du poème.

Ainsi, nous devrons limiter notre observation à un certain nombre de faits et même au plus petit nombre. Faut-il craindre d'aboutir à des conclusions incertaines, qui s'appliquent aux seuls faits observés, et non point aux faits exclus? Non, puisque les uns et les autres sont formés des mêmes éléments. En énonçant la loi qui régit les premiers, nous pourrons avancer qu'elle s'applique aussi aux seconds, et qu'il serait facile d'en démontrer la valeur générale. Quant au principe que nous proposons au lecteur pour déterminer le choix des faits à étudier, il est pour ainsi dire étranger à la nature propre de ces faits, puisque le fait de versification est perçu par l'oreille, tandis que la distinction entre proposition et partie de proposition est appréciée par le sens logique. C'est là non pas un inconvénient, mais un avantage ; nous choisissons en quelque sorte au hasard : par là nous sommes assurés de ne pas exclure telle espèce de faits au bénéfice de telle autre, mais au contraire d'admettre dans la même proportion ou à peu près les faits de toutes les espèces. La distinction des repos entre propositions et des repos dans la proposition offre d'autres avantages. D'abord, elle est facile à faire, et dans la plupart des cas on reconnaît sans peine à laquelle des deux classes appartient le repos. Il y a cependant un certain nombre d'exemples qui sont à la frontière de notre travail, et que l'on peut hésiter à placer en deçà ou au delà ; ils sont énumérés plus loin (section C, paragraphe g). Nous nous sommes efforcés de les classer suivant leur vraie nature, sans toutefois l'examiner