Op. cit., page 3 et suivantes

ses pères environnera de tout son éclat (1) ».

Quant au lieu du Sacre, M. de Marcellus, éclectique, proposait en dehors de Reims, indifféremment Paris, Saint-Denis ou Chartres. Lui aussi avait vu comme M. de Sales, le danger qui avait échappé à Chateaubriand. Nous le voyons insister même avec une certaine maladresse sur ce que les droits du souverain ne seront ni accrus, ni confirmés par l’acte de Reims ; mais il faut reconnaître qu’il se contente là d’une simple affirmation, sans même un essai de justification.

Comme obéissant à une sorte de mot d’ordre la plupart des innombrables traités qui parurent alors sur le Sacre des Rois de France, contiennent sur ce point essentiellement délicat des affirmations rassurantes. Tous placent hors de la consécration religieuse le fondement de l'autorité royale. Tel M. Le Noble (2) pour qui « Le Droit de la Légitimité est indépendant du Sacre. Le droit existe par luimême et basé sur la loi fondamentale de la nation, il renferme dans sa propre essence sa vie, sa force et sa durée ». Tel M. Lacointa (3) qui écrivait : «Les Princes ne sont Princes que par leur naissance ou par leur droit de souveraineté, auquel dans le fond la cérémonie du Sacre n’ajoute rien, puisque l’ordre de leur succession au trône est réglé par la loi sa-