Op. cit., page

2. À. Le Noble, Histoire du Sacre et du couronnement des rois et reines de France. Paris, 1826; introduction, page 7.

3.F. Lacointa, Du Sacre des Rois de France. Paris, 1825, chap. II, page 23,

lique. » Tel encore M. Leber (1) affirmant : « Jamais l'onction ne fit un roi de France parce qu'elle ne fut jamais pour les Français que la conséquence d’un droit préexistant et indépendant de cette pieuse formalité. » M. Clausel de Coussergues dans son livre bien curieux sur le Sacre (2) partage lui aussi ce point de vue, et est en cela conforme, comme les auteurs précités, à une tradition qui remonte à l’ancien régime, qui était solidement établie depuis longtemps déjà lors du Sacre de Louis XVI, mais qui n'était certes pas admise aux premiers âges de la monarchie. M. Clausel de Coussergues considère, et cette opinion-là lui est personnelle, que « Louis XVIII n’a changé aucun des principes. de notre ancienne monarchie et que notre Gouvernement est constitutionnel comme il l'était du temps des anciens Parlements assemblés annuellement sous les deux premières races de nos Rois, comme il l’a été depuis par le consentement nécessaire des Etats- Généraux pour la levée des impôts et comme nous Favons vu jusqu'à notre temps où l'enregistrement des Parlements devait nécessairement aussi précéder la publication des lois (3) ». Aussi le député de l'Avey-

1. Leber, Des Cérémonies du Sacre. Paris, 1825, Introduction, page 9.

2. Clausel de Coussergues, conseiller à la Cour de Cassation, membre de la Chambre des Députés, Da Sacre des Rois de . France et des rapports de cette auguste cérémonie avec la constitation de l'Etat aux différents âges de la monarchie, chap. XXX, page 380.