Ce qu’exprimait le symbole : Le Roi dort

2. Leber, Des cérémonies du Sacre, paragr. 5: Lever du Roi, page 166; Duc de La Rochefoucauld-Doudeauville : Mémoires. « Paris, 1863, tome IX, chap. II, page 102, note au Roi.

La commission avait encore de nombreux points à régler. Tout d’abord il ne pouvait plus être question dans un pays où la liberté des cultes était consacrée par la constitution, de «conserver à l'Eglise tous ses privilèges, d’extirper l’hérésie et de soumettre les nations idolâtres ». La suppression de la formule contre les hérétiques, qui datait de saint Louis, s'imposait. On le fit comprendre non sans peine au clergé, qui s’y résigna ainsi qu’à la perte de ses privilèges. Il restait à épurer les prières elles-mêmes, de ce qu'elles contenaient d’imprudentes affirmations des prétentions ecclésiastiques, à sauvegarder la dignité royale. La commission s’y employa. Nous verrons le résultat de ses travaux dans la description de la cérémonie liturgique du Sacre.

D’autres questions qui pour être plus secondaires n'en étaient pas moins importantes préoccupaient fort le Duc de la Rochefoucauld-Doudeauville, ministre de la maison du Roi. Une partie de la Cour et le Dauphin ne voulaient pas de la présence des Députés et des Pairs lors du festin Royal, qui suivrait le Sacre. Le duc écrivit au Roi le 21 avril 1825 : « Voilà six semaines que les Jacobins Blancs et quelques membres du clergé travaillent avec persévérance à empêcher la Députation des Pairs et des Députés de dîner dans la salle du festin, le jour du Sacre. Le Roi ne craint-il pas d'annoncer ainsi qu'il s’isole de la nation, ne craint-il pas que cela nuise à sa popularité, à l’influence qu'il conserve sur l'esprit des Députés ? L’absolutisme triomphe...

Le Roi va donc rester seul, je me trompe : le clergé est admis en grande pompe dans la salle du festin. Son influence est donc la seule régnante. Voilà ce qu’on ne manquera pas de dire. Sire, c’est peut-être dans ce moment la plus grande faute que V. M. puisse commettre et il ne lui appartiendra pas d’en arrêter les conséquences. » M. de Villèle se joignit à ces représentations énergiques et le Roi se rangea à l’avis de ses deux conseillers. Il semble bien que là en effet le Duc de Doudeauville ait empêché le Gouvernement de Charles X de faire une lourde maladresse. |

Ailleurs voulant éviter au Roi une posture trop humble devant l'archevêque, attitude qui choquerait, le Duc le sentait fort bien, et les assistants et le peuple, le ministre de la maison du Roi écrivait : «(1) que serait donc aujourd’hui le Roi dans son Royaume si quelqu'un sur la terre avait le droit de lui placer la couronne sur la tête ? Rigoureusement on pourrait done aussi la placer sur la tête d’un autre ? Pendant dix ans, Louis XVIII s'était beaucoup occupé de son Sacre. Napoléon avait posé lui-même la couronne sur sa tête ; il déplaisait au feu Roï de suivre cet exemple, aussi avait-il trouvé un moyen qui semblait tout concilier : il se présentait à la cérémonie religieuse déjà couvert de la couronne». On peut là encore admirer la justesse de ce conseil

et déplorer que Charles X ne l’ait pas suivi ; il eût 1. Duc de La Rochefoucauld-Doudeauville : Mémoires, tome IX, chap. I, page 22, note au Roi du 5 novembre 1824.

gagné en dignité dans la cathédrale de Reims. » Où aurait lieu le Sacre ? Les magistrats municipaux et quelques députés libéraux pensaient comme M. de Sales, que la cérémonie à Paris aurait un caractère plus national. Déjà, lors du Sacre de Louis XVI, nous rapporte le Marquis de Ségur (1), il avait été question de sacrer le Roi dans la capitale. Mais Reims avait l'avantage d’une antique tradition, sa cathédrale n'avait été souillée par aucune usurpation (2). Une brochure anonyme (3), parue en 1819, annonçait déjà que «le temple de Reims est pour ainsi dire le sanctuaire de la légitimité, ou du moins le lieu d’où on la fait reconnaître au monde entier.» D'ailleurs Mgr de Latil, en revendiquant les privilèges de son Eglise put ajouter un argument décisif : La Sainte Ampoule, «cette fiole d’huile qu’un moine dit avoir été apportée du ciel par un pigeon », ainsi définie par le représentant de la convention, avait été brisée publiquement par Ruhl en \VIh% mais des fragments en avaient été conservés, et mis ensemble, comme le constatait un procèsverbal de 1819. La Sainte Ampoule était miraculeusement reconstituée, et le « Moniteur » allait bientôt pouvoir annoncer que «l'huile sainte qui coulera sur le front de Charles X sera la même que celle qui depuis Clovis a consacré tous les monarques français ».