livre XVIIe, page

nistre et de l'immense majorité des deux Chambres. » M. Capeñigue (1) déclare également : «Je dois dire qu'il n’y eut jamais quant à ce serment la moindre difficulté ». Voilà une thèse qui s’oppose radicalement aux assertions de Duvergier de Hauranne, suivi par Pasquier et Vaulabelle.

Entre ces extrêmes M. de Viel-Castel (2) occupe une position intermédiaire : « S'il faut, écrit-il, s’en rapporter à certains récits ce ne serait pas sans beaucoup d’hésitations, qu’on se serait résigné à insérer dans ce serment le nom de la Charte, qui répugnait au parti ultra-religieux parce qu’il consacrait la liberté des cultes ; on aurait même d’abord décidé qu’elle n’y serait pas nommée et on ne serait revenu sur cette résolution que par suite d’un incident que j'aurai à raconter (3). Tout bien considéré et en pesant les témoignages contradictoires que j’ai pu recueillir, je suis disposé à penser que s’il s’éleva à ce sujet des doutes dans certains esprits, si ce que j'ignore mais ce qui n’a rien d'invraisemblable, des efforts purent être faits par certaines personnes pour amener le Gouvernement à une détermination qui aurait certainement produit le plus fâcheux effet, ces efforts n’eurent pas un moment de succès ».

M. de Vaulabelle (4) pose la question sans la ré-° soudre ; après avoir indiqué l'inquiétude où l’on

1. Capeñigue, Histoire de la Restaurâtion, tome IX. Le Sacre, page 114.