CHAPITRE XVIII

LA RÉFORME ET SES EFFETS SUR l'eMPIRE

Avènement de Charles-Quint. — Son attitude vis-à-vis de la Réforme. — Ce qu'il obtient en essayant d'agir par la crainte. — Esprit et essence du monument religieux. — Sou influence sur la doctrine de l'Église visible. — Jusqu'à quel point il a favorisé la liberté civile et religieuse. — Ses elTets sur la théorie de l'Empire au moyen âge; sur la situation de l'Empereur en Europe. — Dissensions en Allemagne. — La guerre de Trente ans.

Si nous avons à parier ici de la Réforme, ce n'est pas comme mouvement religieux, mais comme ayant été la cause des révolutions politiques qui déchirèrent encore plus profondément l'Empire et attaquèrent jusque dans ses racines la théorie qui l'avait créé et maintenu. Luther acheva l'œuvre d'Hildebrand. Jusqu'alors il n'avait pas paru impossible de faire de l'Allemag'ne une monarchie forte, compacte, sinon despotique; cette diète de Worms précisément, où le moine de Wittenberg proclama, devant un clergé et un Empereur stupéfaits, que le jour de la tyrannie spirituelle était passé, avait rédigé et présenté un plan nouveau pour la constitution d'un Conseil contrai de gouvernement. Le grand schisme religieux mit fin à

toutes ces illusions, car il devint la source de discordes politiques bien plus sérieuses et bien plus durables qu'aucune do celles qui avaient existé auparavant, et il apprit aux deux factions entre lesquelles se partagea désormais rAllemagne à entretenir l'une contre l'autre des sentiments plus amers que ceux de deux nations ennemies,

La rupture éclata au moment le plus inopportun qu'on put imaginer. iVprès une élection dans laquelle il avait eu pour compétiteurs François P'' de France et Henri VIII d'Angleterre, un prince venait justement de monter sur le trône impérial qui réunissait sous son sceptre les Etats les plus vastes que l'Europe eût encore vus depuis l'époque de son grand homonyme. L'Espagne et Naples, la Flandre, et d'autres portions du territoire de la Bourgogne, ainsi que d'immenses régions dans l'est de l'Allemagne, obéissaient à Cliarles-Quint : il tirait des revenus inépuisaljles d'un nouvel empire au delà de rAtlanli(|ue. Une pareille puissance, au service d'un esprit plus résolu et plus profond que celui de Maximilien, son grandpère, allait, semble-t-il, lui permettre, en dépit de la rig-ueur des engagements pris lors du couronnement ' et de la vigilance des électeurs -, de les dépouiller des privilèges qu'ils avaient usurpés et d'être le chef autant réel qu'officiel de la nation.

d. La (i Walhcapitiilaliou », comme on l'appelle.

2. Les électeurs refusèrent longtemps de nommer Charles, craignant son grand pouvoir héréditaire, et n'y purent enfin être décidés à la fin que par leur insurmontable peur des Turcs.

Cliarles-Quiiit, bien quo la raideur espagnole de ses manières ' et son accent flamand ne lui aient jamais concilié la faveur des Allemands, était, sans contredit, Lien plus puissant que Maximilien ou qu'aucun des empereurs qui avaient régné depuis trois siècles. En Italie, il réussit, à la suite de longues luttes avec le pape et les Français, à établir sa suprématie : l'Angleterre, il savait comment la tenir en flattant Ilenri et en cajolant Wolsey; à l'exception de la France, il n'avait, de la part d'aucun État, aucune opposition sérieuse à redouter. Au point de vue de sa force, la dignité impériale n'était qu'un appoint insignifiant : l'infanterie espagnole, les métiers de la Flandre, les mines du Pérou, voilà quelles en étaient les sources. Mais les conquêtes une fois terminées, la force pouvait se dissimuler derrière le droit; et, de même quun autre Cbarles avait dissimulé la terreur qu'inspirait l'épéc franque sous le voile de l'élection romaine , son successeur pouvait bien gouverner une centaine de provinces grâce à la seule magie du nom d'empereur romain et transmettre à sa postérité une domination aussi vaste et plus durable.

On est tenté de se demander ce qui serait arrivé si Cliarles-Quint avait épousé la cause de la Réforme. Le sac de Uome et la captivité de Clément téuKjignent assez du genre de respect que lui inspi-

d. La plupart, des Ilapsbourgs semblent avoir été dénués de cette espèce de cordialilé naturelle qui, toute susceptible qu'elle soit d'èlro étouffée par l'éducation qu'on reçoit sous la pourpre, a cependant été l'apanage de plusieurs autres dynasties royales et a grandement contribué à leur durée.

rait la personne du pape; les traditions de son office auraient pu le pousser dans la voie des Henri et des Frédéric, où s'étaient quelquefois aventurés même le timide Louis IV et le mobile Sigismond; le réveil du peuple allemand, exaspéré par les exactions de la cour romaine, aurait doublé ses forces et lui eût permis, tout en modérant les excès d'une révolution, d'asseoir son trône sur la base solide de l'amour national. Que la Réforme n'eût pas autant perdu que gagné à se laisser mettre sous l'égide du patronage royal, l'histoire de plus d'un pays (y compris l'Ang-leterre) donne des raisons d'en douter. Mais si nous écartons le penchant personnel que Charles avait pour la foi de ses pères et si nous oublions qu'il était le roi de la race la plus bigote de l'Europe, nous reconnaîtrons que sa position comme empereur faisait de lui presque forcément l'allié du pape. L'Empire devait à Rome son existence même ; il s'était vanté de la protection du siège apostolique comme du privilège le plus éminent qu'il eût au monde; il s'était habitué récemment, surtout entre les mains des Ilapsbourgs , à recourir à l'appui de la papauté. Reposant lui-même tout entier sur la prescription et la tradition d'un respect immémorial, comment eût-il pu déserter la cause que la plus antique des prescriptions et la plus solennelle des autorités s'étaient accordées à consacrer? Avec le clergé allemand, sauf quelques querelles passagères, il avait été en de meilleurs termes qu'avec l'aristocratie laïque; ses chefs avaient été les premiers ministres de la cou-

ronne; les redevances de ses abbayes furent la source des revenus impéHaux qui disparut la dernière. Se retourner contre le clergé au moment où les hérétiques l'attaquaient avec furie ; abroger des titres consacrés par leur antiquité et par des centaines de lois, c'eût été prononcer sa propre condamnation, et la chute de la domination spirituelle de la ville éternelle aurait entraîné en même temps la chute de tout ce qui reconnaissait encore sa domination temporelle. Charles aurait été bien aise de voir corriger certains abus; mais il fallait adopter une politique nettement tranchée, et il se décida à partager la fortune des catholiques K

De beaucoup de résultats importants un petit nombre seulement mérite d'être noté ici. La reconstruction du vieux système impérial sur la base de la puissance des Ilapsbourgs fut, en fin de compte, reconnue impraticable. Pendant quelques années, pourtant, elle avait paru s'être effectivement accomplie.

1. Voyez ces considérations exposées avec beaucoup de force dans le très intéressant ouvrage du père Tosti, Prolegomeni alla Sloria universale délia Chiesa, auquel j'emprunte un passage qui traite directement du sujet en question : « Il grido délia riforma cléricale aveva un eco terribile iu tutta la compagnia civile dei popoli : essa percuoteva le cime del laicale potere, e rimbalzava per tutta la gerarchia sociale. Se l'imperadore Sigismondo nel consiiio di Costanza non avesse fiutate queste consequenze nella eresia di Hus e di Girolamo di Praga, forse non avrebbe con lanto zelo mandat! aile flamme que' novatori. Rolto da Lutero il vincolo di suggezione al Papa ad ai preli in fatti di religione, avvenne che anche quelle che sommetteva il vassale albarone,il barone alimperadore si allentasse. Il popolo con la Biblia in mano era prèle, vescovo, e papa; e se prima coutristato délia prepotenza di chi gli soprastava, ricorreva al successore di San Pietro, ora ricorreva a se slesso, avendogli commesse Fra Martino le cliiavi del regno dei Cieli. » — T. II, pp. 398, 9.

Lorsque la ligue de Smalcaldc eût élé diss(»uto et ses chefs faits prisonniers, le pays tout entier fut aux pieds de Charles. Il intimida la Diète d'Augshourgpar sa soldatesque espagnole; il imposa des formulaires de doctrine aux prolestants vaincus; il éleva et abaissa qui il voulut dans toute rAllcmagne, au milieu des murmures de mécontentement de ses propres partisans. Au commencement de l'année 15ri2, il se reposait à Innsbrùck, se persuadant follement que son œuvre était finie ; il attendait le retour du printemps pour se rendre à Trente, où les Pères catholiques s'étaient assemblés de nouveau pour dire au monde quelle foi devait être la sienne, lorsque tout à coup la nouvelle se répandit que le nord de l'Allemagne était en armes, que Maurice de Saxe révolté s'était emparé de Donauwerth et accourait à marches forcées à travers les Alpes bavaroises pour surprendre son souverain '. Charles bondit; il s'enfuit vers le sud, par-dessus les neiges du Brenner, puis à l'est, à l'abri des rochers de dolomite couleur do sang- (jui entourent le Pusterlhal , au fond des silencieuses vallées de la Carinthie. Le concile do Trente se sépara dans la consternation; l'Europe vit et l'Empereur reconnut qu(*, dans son triomphe imaginaire sur l'esprit de révolution, il n'avait fait qu'arrêter pour un instant un torrent irrésistible. Quand ce dernier effort pour obtenir l'uniformité religieuse par la vio-

1. Maurice fut, assure-t-on, fort aise de voir Charlcs-Qiiint lui échapper. » Je n'ai pas, dit-il, de cage assez grand(i pour un pareil oiseau. »

lencc eut échoué aussi iiTémédiablement que les expédients auxquels on avait eu recours, tels que des discussions doctrinales et la convocation d'un concile général, une sorte d'armistice fut conclu en 1555, qui, grâce aux craintes et aux soupçons mutuels, dura plus de soixante ans. Quatre ans après ce renversement de toutes les espérances et de tous les projets qui avaient rempli son active existence, accablé de soucis, troublé par l'ombre de la mort qui déjà l'enveloppait, Charles -Quint résigna la souveraineté do l'Espagne et des Indes, de la Flandre et de Naples, entre les mains de son fils Philippe II, tandis que le sceptre impérial passait à son frère Ferdinand, qui avait été élu, quelque temps auparavant (1531), roi des Romains. Ferdinand se contenta de laisser les choses à peu près dans l'état où il les avait trouvées, et le conciliant Maximilien II, qui lui succéda, quoique personnellement porté de bonne volonté envers les protestants, se vit enchaîné par sa situation et ses alliés et ne put rien ou presque rien faire pour éteindre les haines politiques et religieuses enflammées autour de lui. L'Allemagne resta divisée en deux factions toujours en présence, et plus éloignée que jamais d'une action homogène, plus incapable de lutter contre le long relâchement de tous les liens féodaux. Les Etats de chaque croyance ayant constitué une ligue, il ne pouvait plus y avoir désormais de centre d'autorité judiciaire ou administratif. Moins que partout ailleurs fallait-il chercher ce centre dans l'Empereur, chef du parti papal, ennemi sup-

posé de tout protestant. Trop étroitement surveillé pour faire quoi que ce fût de sa propre initiative, trop livré à un parti pour être accepté par l'autre comme médiateur, il en fut réduit à atteindre son but personnel en entrant dans les vues et en favorisant les mobiles égoïstes de ses adhérents, en devenant le complice ou l'instrument des jésuites. Les princes luthériens s'évertuèrent à réduire un pouvoir qui leur inspirait encore une crainte excessive, et s'aperçurent, à mesure qu'ils obtenaient de chaque souverain à son tour des engagements plus stricts que ceux par lesquels était lié son prédécesseur, qu'en cela, et en cela seulement, leurs frères catholiques se joignaient volontiers à eux. Obligé de la sorte à se dépouiller, un à un, des anciens privilèg-es de la couronne, l'Empereur en vint à n'avoir guère d'autre influence sur le gouvernement que celle que ses intrigues pouvaient lui procurer. Bien plus, tout gouvernement devint bientôt impossible. Car, lorsque les réformés virent que les voix de leurs adversaires l'emportaient sur les leurs au sein de la Diète, ils déclarèrent qu'en matière de religion une majorité ne pouvait lier une minorité. Or, comme il y avait un fort petit nombre de mesures qui ne fussent pas susceptibles d'être rangées dans cette catégorie, car tout ce qui était avantageux pour l'Empereur ou pour tout autre prince catholique faisait du tort aux protestants, rien ne pouvait se faire sans l'assentiment des deux factions mortellement ennemies. Aussi ne se faisaitil presque rien. La procédure même des tribunaux

fut interrompue par les disputes auxquelles donna lieu chaque nomination d'un juge ou d'un assesseur.

Dans la politique étrangère de l'Allemagne, un autre résultat se produisit. Inférieurs par la force et l'organisation militaire, les princes protestants pourvurent d'abord à leur sécurité en formant des ligues entre eux. C'était un ancien expédient et que le monarque avait employé lui-même auparavant, ne pouvant plus rien tirer des formes gênantes et surannées du système impérial. Ils commencèrent bientôt à reg-arder du côté des Vosges et trouvèrent la France, qui, tout en brûlant les hérétiques chez elle, était trop heureuse de favoriser la liberté des opinions ailleurs. L'alliance fut aisément conclue ; Henri II prit, en loo2, le titre de « Protecteur des libertés germaniques » , et les prétextes d'intervention ne manquèrent plus jamais à l'avenir.

Ce furent là quelques-unes des conséquences politiques visibles du grand schisme religieux du xvi" siècle. Mais au delà et au-dessus d'elles, il y eut une révolution bien autrement grave qu'aucun de ses résultats immédiats. Il n'y a peut-être pas dans l'histoire d'événement qui ait été représenté sous un plus grand nombre de couleurs diverses que la Réforme. On Fa appelée la révolte des laïques contre le clergé, ou celle des races teutoniques contre les races latines, ou celle des royautés européennes contre la monarchie universelle des papes. Quelque^ns y ont vu seulement l'explosion, longtemps rctVdée, de la colère soulevée par la luxure des prélats e\ les innombrables

abus du système ecclésiastique; d'autres un regain de jeunesse de TEgiise, retournant aux formes primitives de la doctrine. Ce fut assurément tout cela jusqu'à un certain point; mais ce fut aussi quelque chose de plus profond, un germe gros de conséquences bien plus fécondes. Ce fut, par essence, laftirmation du principe d'individualisme — c'est-à-dire de la véritable liberté de penser. Jusque-là, la conscience personnelle n'avait été qu'un retlet pâle et incertain de la conscience universelle ; l'obéissance avait été tenue pour le premier des devoirs religieux; la vérité avait été conçue comme quelque chose d'extérieur et de positif que les prêtres, qui en étaient les dépositaires, devaient communiquer au laïque aveuglément soumis, et dont la vertu pour le salut ne consistait pas à la sentir et à la connaître comme étant la vérité, mais à l'accepter dans la forme où on la lui présentait et sans raisonner. Les grands principes que le christianisme du moyen âge conservait encore étaient obscurcis par les formes étroites, rigides, presque sensuelles qui leur avaient été imposées aux époques d'ignorance et de barbarie. Ce qui était d'une nature abstraite n'avait pu survivre qu'en revêtant une expression concrète. La conscience universelle était devenue l'Eglise Visible; l'Église Visible s'était condensée en un système de gouvernement et avait dégénéré en une hiérarchie. On faisait dépendre la pureté du cœur et de la vie des œuvres extérieures, des pénitences et des pèlerinages, des aumônes aux pauvres et au clergé, où l'esprit de

charité n'avait souvent qu'une assez faible part. La présence de la vérité divine parmi les hommes était symbolisée sous un de ses aspects par l'existence sur la terre d'un vicaire du Dieu infaillible, le pape; sous un autre, par la réception de la divinité présente dans le sacrifice de la messe; sous un troisième, par la doctrine (jue l'autorité donnée au prêtre de remettre les péchés et d'administrer les sacrements reposait sur la transmission de facultés miraculeuses qu'il est difficile de regarder autrement que comme des dons physiques. Cet ensemble de doctrines, qui, si l'Eglise n'eût prétendu à être universelle et n'eût été par cela même un pouvoir obstructif, aurait pu se développer, se renouveler, se purifier pendant les quatre siècles (|ui s'écoulèrent depuis son complet achèvement ' et rester ainsi en harmonie avec les prog-rès de l'intelligence humaine, fut tout à coup mis en pièces par la convulsion de la Réforme et repoussé par une grande partie des peuples de l'Europe les plus religieux et les plus accessibles au progrès. Ce qui était extérieur et concret fut partout subordonné à ce qui était intérieur et spirituel. On proclama que l'esprit individuel, tout en continuant k se refléter dans l'esprit universel, avait néanmoins une existence indépendante comme centre d'une force qui s'engendrait d'elle-même, et qu'il devait être, en toute circonstance, actif plutôt que passif. La vérité ne devait plus être désormais la vérité pour l'àme,

1. Ce n'est vraiment qu'à la fin du xi^ siècle que la transsuljstantialiou passa définitivement au rang dus dogmes.

tant que l'âme ne l'aurait pas reconnue et même créée, dans une certaine mesure; mais une fois reconnue et sentie, elle devenait, sous forme de foi, bien supérieure aux œuvres extérieures et capable de transformer les dogmes de l'entendement ; elle devenait le principe de vie dans le for intérieur de chaque homme, infini par lui-même et s'exprimant à l'infini à l'aide de ses pensées et de ses actes. Celui qui, en tant qu'être spirituel, échappait à la tutelle du prêtre et entrait en relation directe avec la divinité, n'avait plus besoin, ainsi qu'auparavant, de faire partie, avec ses frères, d'une communauté visible afin de pouvoir vivre au milieu d'eux d'une vie pure et fructueuse. C'est ainsi que la Réforme fit perdre à l'Ég-lise Visible aussi bien qu'au clergé cette importance exceptionnelle qu'il avait conservée jusqu'alors et le fit descendre du rang- de dépositaire de toutes les traditions religieuses, de source et de centre do la vie religieuse, d'arbitre du bonheur ou du malheur éternel, à celui d'une simple association de chrétiens unis pour échanger leurs mutuelles sympathies et mieux atteindre certaines fins communes. Comme toutes les autres doctrines que la Réforme attaquait alors, cette opinion du moyen âg-e sur l'Église Visible s'était naturellement, et on peut dire, nécessairement aussi développée entre le uf et le xn" siècle, et doit avoir, par conséquent, représenté la pensée et satisfait aux besoins des hommes de ce temps. Grâce à l'Église Visible, le flambeau vacillant de la science et de la culture littéraire, comme de la religion, avait

LA RÉFORME ET SES EFFETS SUR L'EMPIRE 429 été alimenté et préservé pendant la longue nuit de ces époques ténébreuses. Mais, comme tout l'arsenal théolog-ique dont elle faisait partie, elle s'était pétrifiée, stérilisée, identifiée avec les pires abus qui lui étaient propres, paraissait incapable de se développer dans l'avenir et insuffisante à satisfaire les esprits qui, en devenant ])lus forts, avaient pris conscience de leur force. En face de cet ardent réveil des nations septentrionales, ce n'était plus qu'un système froid et inanimé, dont l'organisation hiérarchique enchaînait la libre activité de la pensée, qui, en prodiguant le pouvoir et les richesses de ce monde aux pasteurs spirituels, les détournait de leurs véritables devoirs, et, en maintenant parallèlement à la magistrature civile un gouvernement du même ordre et rival, maintenait aussi cette séparation entre l'élément religieux et l'élément séculier au sein de l'homme, qui avait été si complète et si pernicieuse pendant le moyen âge, qui dégrade la vie et isole la religion de la morale.

La Réforme, on peut le dire, fut un mouvement religieux; et c'est l'Empire et non l'Eglise que nous avons à considérer. La distinction n'est qu'apparente. Le Saint Empire n'est, sous un autre nom, que l'Église Visible. On a déjà montré comment la théorie, au moyen âge, avait fait l'État à l'image de l'Eglise : comment l'Empire romain était la figure de la papauté, — destiné à gouverner les corps comme le pontife gouvernait les âmes. Tous deux également réclamaient l'obéissance, par la raison que la vérité est

une et que. là où il n'y a qu'une foi il ne saurait y avoir (ju'un gouvernement. C'est pourquoi, comme ce principe de l'unité formelle était celui-là même que la Réforme venait renverser, elle devint une révolte contre toute espèce de despotisme; elle leva le drapeau de la liberté religieuse et de la liberté civile, car elles sont toutes deux nécessaires, quoique ce ne soit pas au même degré, au noble développement de l'esprit individuel. L'Empire n'avait jamais été ostensiblement l'adversaire de la liberté populaire et fut, même sous Charles-Quint, bien moins redouté de la bourgeoisie que les petits princes de l'Allemagne. Mais la soumission, et la soumission au nom d'un droit héréditaire et inaliénable, au nom des traditions catholiques et du devoir qn'avait le magistrat de punir l'hérésie et le schisme au même titre que la trahison ou la rébellion, avait été sa revendication constante et son mot d'ordre. Depuis Jules César, il avait traversé bien des phases, sans avoir jamais pris la forme d'une monarchie constitutionnelle qui s'engage à reconnaître les droits du peuple. Et c'est ce qui fit que les tendances indirectes de la Réforme à rétrécir la sphère du gouvernement et à relever les privilèges des sujets furent aussi ouvertement hostiles à l'Empire que le fut aux prétentions de la papauté et du sacerdoce le droit de libre examen réclamé par les protestants.

Il ne faut pas omettre de remarquer en passant que l'influence bienfaisante exercée tout d'abord par le mouvement religieux sur les progrès de la politique

L't (le la liberté de conscience fut bien moindre qu'on n'aurait pu s'y attendre. Ce n'est pas en quelques années que pouvaient se modifier des liabitudes séculaires, et il était assez naturel que des idées qui luttaient pour l'existence et pour l'action ne fussent, par moments, imparfaites et entacliées d'erreur. Clioz quelques esprits inflammables, la liberté fut poussée jusqu'aux plus étranges contradictions et provoqua, dans la conduite et dans la vie, les excès les plus désordonnés. Plusieurs sectes bizarres s'élevèrent, refusant de se conformer aux règles ordinaires en dehors desquelles l'existence de toute société humaine est impossible. Mais ces commotions ne s'étendirent guère et ne durèrent pas longtemps. Une erreur, plus contagieuse et plus notable, si l'on peut appeler erreur ce qui était le résultat presque inévitable des circonstances de l'époque, fut celle-ci : les principes qui avaient amené les protestants à se séparer de l'Église romaine auraient dû leur apprendre à tolérer l'opinion des autres, et les mettre en garde contre la tentation de rattacher essentiellement l'accord dans la doctrine ou dans les dehors du culte aux formes nécessaires du gouvernement civil. Bien moins encore auraient-ils dû imposer cet accord à l'aide de pénalités civiles ; car la foi, comme ils l'avaient montré eux-mêmes, n'a de valeur que si elle est libre. Une Eglise qui ne prétend pas à l'infaillibilité est tenue d admettre qu'une part de la vérité peut être vraisemblablement du côté de ses adversaires : une Église qui permet à la raison humaine de discuter la révélation

et l'y encourag-e n'a pas le droit d'argumenter d'abord avec les gens, sauf ensuite à les châtier si elle ne parvient pas à les convaincre. Mais soit que les hommes n'entrevissent qu'à demi ce qu'ils venaient de faire, soit que, trouvant déjà bien difficile de se délivrer des fers du clergé, ils accueillissent avec empressement l'appui tel quel que leur apportait un prince temporel, le résultat fut que les religions, ou plutôt que les confessions religieuses se virent mêlées plus étroitement que jamais à la politique. Pendant un siècle et davantage, les guerres de relig-ion désolèrent la plus grande partie de la chrétienté, et, même de nos jours, des sentiments d'antipathie théologique continuent à percer dans les relations des pouvoirs européens. Dans la plupart des pays, la forme de doctrine qui triompha fit alliance avec l'Etat et maintint le despotisme du moyen àg-e en abandonnant le terrain sur lequel il s'était fondé. C'est ainsi que se constituèrent des Eglises nationales, qui devaient être, par rapport aux diverses contrées protestantes de l'Europe, ce qu'avait été FÉgiise catholique vis-à-vis du monde entier; Eglises, peut-on dire, dont chacune devait être proportionnée à l'étendue respective de chaque Etat, posséder des richesses territoriales et des privilèges politiques exclusifs, être armée de pouvoirs coercitifs contre les récalcitrants. Trouver un corps de principes théoriques sur lequel ces Eglises pussent s'établir n'était pas absolument facile, car il ne leur était pas permis, comme à l'ancienne Eglise, d'invoquer une transmission historique de leurs doctrines; elles ne

pouvaient prétendre avoir dans un homme ou dans une réunion d'hommes quelconque un organe infailli]jh' de kl vérité divine ; elles ne pouvaient pas même en appeler à des conciles généraux ou se servir de l'argument, quelle qu'en fût la valeur, « Securus Judicat orbis termrum. » Mais, dans la pratique, ces difficultés furent vite surmontées, car le parti qui dominait dans chaque État, s'il n'était pas infaillible, était tout au moins parfaitement sur d'avoir raison, et ne pouvait attribuer la résistance des autres sectes qu'à leur évidente perversité morale. La volonté du souverain, comme en Angleterre, ou la volonté de la majorité, comme en Hollande, dans les pays Scandinaves, en Ecosse, imposèrent à chaque contrée une forme de culte particulière et retinrent du moyen âge des habitudes d'intolérance que rien ne justifiait plus. La persécution, qu'on pouvait à la rigueur excuser de la part d'une Eglise catholique et apostolique infaillible, devenait tout à fait odieuse employée par ceux qui n'étaient pas catholiques, qui n'étaient pas plus apostoliques que leurs voisins, et qui venaient précisément de se révolter contre la plus ancienne et la plus vénérable des autorités, au nom même de ces droits dont ils refusaient maintenant aux autres le bénéfice. Si l'union avec l'Eglise visible par la participation au sacrement matériel est la condition nécessaire de la vie éternelle, la persécution peut être considérée comme un devoir, comme un bienfait envers les âmes qui se perdent. Mais si l-e royaume céleste est, ù tous les points de vue, un royaume spi-

rituel, si la foi qui sauve est possible en dehors d'une association visible et avec les pratiques extérieures les plus diverses, la persécution devient à la fois un crime et une folie. Voilà pourquoi, si l'intolérance des protestants revêtit des formes moins cruelles que celle des catholiques romains, elle fut aussi bien moins excusable; il lui arriva rarement, en effet, d'avoir quelque chose de mieux à alléguer pour sa justification que des motifs de nécessité politique, ou, plus souvent encore, la simple obstination d'un souverain ou d'un parti à condamner au silence toutes les opinions qui ditTéraiont des leurs. Nous pourrions insister sur cette question, si l'espace nous le permettait, sans sortir du cadre de cette histoire. Car l'Empire, ainsi qu'on l'a déjà dit à plusieurs reprises, fut bien moins ime institution qu'une théorie ou une doctrine. On peut donc afiirmer que les idées, qui avaient cours récemment, sur le devoir qui incombait au magistrat de maintenir l'uniformité dans le dogme et dans le culte à l'aide du bras séculier, avaient toutes leur source dans les relations que cette théorie avait établies entre l'Église romaine et l'Empire romain, dans la conception, en un mot, d'un véritable Empire-Église.

Nous avons décrit la double action que la Réforme exerça sur l'Empire, par ses résultats politiques immédiats et par ses conséquences doctrinales encore plus profondes, à cause des idées nouvelles qu'elle avait introduites sur la nature de la liberté et les bornes du gouvernement. Il y en eut une troisième,

supciTicielle en apparence, mais qu'on ne saurait négliger. Le nom et les traditions de l'Empire, si peu qu'ils eussent conservé du prestige de leur ancienne puissance, suffisaient encore à exciter l'antipathie des réformateurs allemands. La doctrine de la nécessité suprême d'une seule foi et d'un seul corps des fidèles s'était traduite par la domination de la vieille capitale du monde au moyen de son chef spirituel, l'évêque de Rome, et de son chef temporel, l'Empereur. De même que les noms de Romain et de Chrétien avaient été synonymes autrefois, ceux de Romain et de Catholique l'étaient encore longtemps après. La Réforme, décomposant en ses parties cette conception qui, jusque-là, avait formé un tout, attaqua le Romanisme, mais non le Catholicisme, et forma des communautés religieuses qui, tout en continuant à se qualifier de chrétiennes, répudièrent les formes avec lesquelles le christianisme s'était identifié depuis si long-temps en Occident. L'Empire étant fondé sur la supposition que les limites de l'Eglise et celles de l'État se correspondaient exactement, une révolution qui enlevait à celui-ci la moitié de ses sujets tandis qu'ils restaient membres de l'Eglise, le transforma complètement; elle détruisit la portée et la valeur de sa vieille organisation et mit l'Empereur dans une position étrange et particulièrement difficile. Pour ses sujets protestants, il était tout simplement le chef de l'administration; pour les catholiques, il était aussi le défenseur et l'avocat de leur Eglise. Ainsi, après avoir été le souverain de

l'Etat tout entier, il devint le souverain d'un parti dans l'État, le corpus Catholicorum, par opposition au corpus Evatigelicorum; il perdit ce qui avait été jusqu'alors son droit le plus sacré à l'obéissance de ses sujets; le sentiment de la nationalité allemande, qui se réveillait, fut amené à prendre une attitude hostile envers une institution que son titre et son histoire rattachait au foyer de la tyrannie étrangère. Après s'être enorgueillies pendant sept siècles d'avoir été placées, comme par héritage, sous une règle romaine, les nations teutoniques revinrent de nouveau aux sentiments qui avaient poussé leurs ancêtres à la résistance contre Jules César et Germanicus. Deux systèmes opposés entre eux ne pouvaient subsister côte à côte sans s'efforcer de se détruire l'un l'autre. L'instinct de sympathie théologique l'emporta sur les devoirs de fidélité politique, et ceux qui étaient sujets à la fois de l'Empereur et de leur prince local réservèrent toute leur fidélité pour celui des deux qui épousa leurs doctrines et protégea leur culte. Dans le nord de l'Allemagne, en etTet, les princes aussi bien que le peuple étaient en majeure partie luthériens ; dans le sud, et surtout dans le sud-est, où les seigneurs étaient attachés aux anciennes croyances, on n'eût guère trouvé de protestants en dehors des villes libres. Les mêmes causes qui nuisirent à la position de l'Empereur en Allemagne firent disparaître jusqu'à l'ombre de son autorité dans les autres pays. Dans la grande lutte qui suivit, les protestants d'Angle-

loiTc et (le France, de Hollande et de Suède, ne le regardèrent plus que comme l'allié de l'Espagne, du Vatican et des jésuites; et celui dont l'existence seule, un siècle auparavant, avait passé pour retarder la venue de l'Antéchrist sur la terre, fut regardé par les théologiens du nord soit comme l'Antéchrist en personne, soit comme le précurseur immédiat de l'Antéchrist. Le tremhlement de terre qui ent'rouvrit un abîme en Allemagne eut son contre-coup dans toute l'Europe : les Etats et les peuples se rangèrent sous deux bannières ennemies ; et avec le pouvoir de l'Empire expirant s'évanouit cette unité de la Chrétienté qu'il avait été créé pour maintenir '.

Quelques-uns des effets que nous venons d'indiquer commencèrent à se produire dès la fameuse Diète de Worms, où la présence de Luther, en 1521, nous permet de fixer à cette date les débuts de la Réforme. Mais de même que la fin du conflit religieux ne peut guère être placée, en Angleterre, avant la Révolution de 1688, ni en France avant la révocation de l'Édit de Nantes, en 1683, de même ce ne fut qu'au bout d'une lutte indécise de plus d'un siècle que le nouvel ordre de choses s'établit complètement et définitivement en Allemagne. Les arrang-ements d'Augsbourg-,

1. Lorsque Henri YIII d'Auglelerre se révolta contre le Pape, il s'inlitiila roi d'Irlande (ses prédécesseurs n'avaient usé que de la formuli' a Dominus Hiberniœ »), sans en demander la permission à l'Empereur, afin de bien montrer qu'il rejetait à la fois la domination temporelle et la domination spirituelle de Rome. Aussi le Statut d'Appel a soin de dénier et de rejeter l'autorité d" « autres potentats étrangers », désignant par là, sans nul doute, l'Empereur non moins ([ue le Pape.

comme la plupart des traités sur la base de Viiti possidetis, ne furent rien de plus qu'une trêve passagère, qui ne satisfit personne, et qu'on avait conclue avec le dessein de la rompre. Les terres de rÉglisc, dont les protestants s'étaient saisis et que les confesseurs jésuites poussaient les princes catholiques à revendiquer, fournirent un inépuisable sujet de querelles : aucun des deux partis ne connaissait assez les forces de son antagoniste pour s'abstenir d'insulter ou de persécuter ses pratiques religieuses, et la haine qui couvait depuis un demi-siècle, avivée par les troubles de la Bohême , amena la guerre de Trente Ans.

Le sceptre impérial était alors passé des mains de l'indolent et indécis Rodolphe II (1576-1612), dont les ministres, par leur politique corrompue et insouciante, avaient beaucoup contribué à exaspérer l'esprit déjà soupçonneux des protestants, entre les mains plus fermes de Ferdinand II ^ Jaloux, bigot, implacable, habile à concerter et à déguiser ses plans, résolu jusqu'à l'opiniâtreté quand il fallait les exécuter, la maison de Ilapsbourg n^aurait pu trouver un chef plus capable et plus impopulaire pour diriger la seconde tentative qu'elle fit pour transformer l'empire germanique en une monarchie militaire autrichienne. Elle parut quelque temps aussi près de réussir dans ce projet que l'avait été Charles-Quint. Ligué avec l'Espagne , soutenu par les catholiques