Titres des empereurs

Charlcmagne s'intitulait « Carolus serenissimus Augustus, a Deo corouatus, magnus et paeifujus imperator, Romanum [ou Romanorum) gubernans imperiuni, qui et permisericordiam Dei rex Francorum et Langobardorum ». ^ Les empereurs carolingiens suivants s'intitulèrent sim-

plement, d'habitude. « Imperator Auguslus ». On y ajoutait quelquefois « rex Francorum et Langobardorum ' ».

Conrad P'' et Henri I'^'" (l'Oiseleur) furent seulement des rois d'Allemagne.

Un empereur saxcm était, avant le couronnement à Rome, « rex » , ou <i rex Francorum Orientalium », ou « Francorum atipie Saxonum rex » ; après, simplement o Imperator Augustus ». Ott(in est, dit-on ordinairement, le premier qui ait introduit la formule « Romanorum Impclator Augustus » ; mais cpiebpies autorités ont constaté (ju'on la rencontrait dans des documents du temps de Louis I'"'.

Henri II et ses successeurs, n'osant assumer le titre d'empereur avant d'avoir été couronnés à Rome (suivant la notion superstitieuse qui datait de Charles le Cbauve), mais désireux de revendi([uer la souveraineté riunaine comme indissolublement liée à la couronne allemande, commencèrent à se qualifier de « reges Romanorum ». Ce titre ne devint toutefois d'un usage commun et régulier qu'au temps de Henri IV, dans les proclamations duquel (celles qui précèdent son couronnement à Rome) il revient constamment.

Du XI" au xYi"^ siècle, ce fut l'usage invariable de qualifier le monarque : « Romanorum rex semper Augustus ' »,

1. WolUz {Deutsc/ie Verfatsiinf/sgeschichte) dit que la formule <■ semper Augustus » est employée sous les Carolingiens, mais iju'on no la trouve pas dans les documents officiels.

APPENDICE 58i

avant qu'il eût été couronné à Rome par le pape ; et après : « Romanorum Impcrator semper Augustus ».

En 1508, Maximilien P"", auquel les Vénitiens se refusaient à livrer passage dans sa route vers Rome, obtint une bulle de Jules II l'autorisant à prendre le nom de « Imperator electus » (erwahlter Kaiser). C'est ce titre que Ferdinand I" (le frère de Charles-Quint) et tous les empereurs successifs prirent immédiatement après leur couronnement en Allemagne; ce fut, jusqu'en 180G, leur désignation strictement légale, et ils l'employèrent toujours dans les proclamations et les autres documents officiels '. Le terme « élu » était omis toutefois, même dans ces documents, lorsqu'on s'adressait au souverain ou qu'on en parlait à la troisième personne. Dans la pratique habituelle, il était simplement « Empereur Romain ».

Maximilien ajouta le titre « Germaniœ rex », qu'on ne connaissait point auparavant, quoiqu'on puisse trouver la fornuile « rex Germanorum » employée une ou deux fois très anciennement. « Rex Teutonicorum », « regnum Teutonicimi » se rencontrent souvent au x'' et au xi^ siècle -. Un grand nombre de titres de moindre importance s'y ajou-

1. On a quelque mol if de penser que vers la fin de l'Empire les gens avaient commencé à s'imaginer que <■ erwahlter » ne signifiait pas '< élu », mais <• électif ».

2. Ces expressions semblent avoir eu pour but de distinguer le royaume des FranUs orientaux ou germaniques de celui des Franks occidentaux ou gallicisés i^Francigenae) qui, ayant été appelé quelque temps " regnum Francorum occidentalium », devint enfin simplement '■ regnum Franciœ », le royaume des Franks orientaux ayant été absorbé par l'Empire. Il n'est pas très facile de dire à quel moment précis le mot <• Francia » en vint à désigner, pour l'Europe en général, ce que nous appelons aujourd'hui la France. Léopold deBamberg, au xiV siècle, s'en plaint comme d'un usage consacré dès lors. Au xni<î, Snorri Sturlason parle d"Otton le Grand, qui rassemblait une armée eu <■ Saxonland, Frakiand, Friesland et Venland », désignant apparemment par Frakiand l'ancien pays frank {Francia orientalis), — •lleimskrinc/la, Olafs Saf/a Trijggrasonar]. En Angleterre, le mot avait, sans nul doute, changé de signification quelque temps auparavant.

tèrent dans la suite des temps. Charles-Quint en avait soixante-quinze, non, bien entendu, en qualité d'empereur, mais en vertu de ses vastes domaines héréditaires K

11 est peut-être digne de remarque que le mot « Empereur » n'a plus du tout le môme sens à présent qu'il y a seulement deux sièeles. C'est aujourd'hui un titre banal, pour ne pas dire vulgaire, un peu jtlus })omi)eux ([ue eelui de roi, et qu'on regarde plus spécialement comme l'attribut des despotes. On le donne à toute espèce de princes à denii barbares, comme ceux de la Chine et de l'Abyssinie, à défaut d'un meilleur. Les nouvelles dynasties l'atlectionnent particulièrement. Il est, en vérité, devenu si à la mode que, depuis qu'il y a des empereurs du Brésil, de Haïti, du Mexi(pie, le bon vieux titre de roi semble tout à fait en train de tomber en désuétude '. Mais, dans l'ancien temps, il n'y avait et il ne pouvait y avoir f[u"un Empereur; on ne parlait de lui qu'avec un certain respect; son nom éveillait une multitude de pensées et de souvenirs que nous ne pouvons comprendre et pour lesipu^ls nous ne saurions éprouver de sympathie. Ses fonctions, à l'inverse de celles des empereurs modernes, étaient, par leur nature propre, électives, non héréditaires, et bien loin de reposer sur la con(|uéte ou la volonté populaire, reposaient sur le droit pur et en étaient l'expression. La guerre ne pouvait rien

i. 11 est juste de faire remarquer que ce que nous disons ici ne doit être regar<ié que comme d'une vérité générale et probable, tant sont grandes les différences sur ce sujet, même entre les auteurs les plus exacts, et tant sont nombreuses les fraudes d'un âge plus voisin de nous qu'on siu'prend clans les documents originaux relatifs à l'Empire primilif. Les Collections de (loklast, par exemple, sont pleines de pièces apocrj'plies et d'anachronismes. On trouvera des renseignements détaillés là-dessus dans Pfeffinger, .Moser, Pûlter et une foule d'autres écrivains cités par eux.

2. On peut penser que les Anglais ont aussi fait (pielques pas dans le même ordre d'idées en désignant le grand conseil réuni des trois royaumes sous le nom de Parlement impérial. — Le titre d'impératrice des Indes, décerné depuis lors (187;j) à la reine Victoria, est un nouveau pas dans ce sens. (Note du trad., 1882.)

lui donner qu'il n'eût <l(''jà <le par la loi : le peuple ne pouvait déléguer de pnuvoir à relui qui était son maître et le viee-roi de Dieu.