PRÉFACE XI
Il va de soi que la concordance entre deux relations de pèlerinage ne peut être cherchée que dans les parties du rédt qui constituent le fond du pèlerinage lui-même, à savoir la ^description des Saints- Lieux, topographique ou architeaurale, et Ténumération des monuments et des reliques offertes à la vénération des pèlerins ; pour tout le reste, les détails sont nécessailrement différents, puisqu'ils reflètent le caractère individuel du voyageur et les incidents particuliers de son excursion. Nous ne nous sommes
de la page 107 à la page 252. Explicit : Finitq e compiuto è il libido detto Fiore di Virtù e di Vi:[ii, Deo gratias. Suit Tindex des auteurs cités, et les tables des deux ouvrages contenus au volume. -> Ce serait une étude intéressante que de rapprocher t7 Fiore di Virtù e di Vij^ii de Tune des nombreuses sommes des Vices et des Vertus t que nous a léguées le Moyen Age ; mais ce n'est pas ici le lieu. — Nous terminerons cette description bibliographique en donnant l'avant-propos mis par Fauteur du Viaggio en tête de sa relation, où il énumère les motifs et les résultats de son pèlerinage, Tordre du voyage, les noms et qualités de ses compagnons.
Al noms di Dio Ambn.
Qjii apresso faremo men^ione délia nobiltà délie terre d'oltre^ mare, quaudo si va al santo Sepolcro di Cristo, e de' loro costum e modi; e, appresso, quante giornate si fa da una terra a un* aU trc^ e quello che si trova in quel mei:{0 ; e tutte le dette cose e con^ di^ioni e modi personalmente le vidi io Simone Sigoli negli anni Domini i384, quando andai a santa Caterina al monte Sinai e al santo Sepolcro e negli altri santi luoghi con questa compagnia. Cioè : Lionardo di Ni^olo Frescobaldi, e Andréa di M. Francescû Rinuccini, e Giorgio di Guccio di Dino Gucci, Bartolemeo di Castel Focognano, e Antonio di Paolo Mei lanaiuolo, e Santi del Ricco vinattiere, consei nostri famigli. (Pages 9 et 10.) — L'éditeur ajoute en note que le premier et le troisième compagnon de Sigoli ont aussi écrit chacun la relation de leur pèlerinage.
donc attaché, pour relever cette concordance, qu^aux passages strictement concluants pour notre thèse et, pour ainsi dire, officiels. C'est ainsi que la leçon de M est assurée contre celle de P, par son concert avec les données du Viaggio aux gg 8i, i J4-5, i23- 33, 174 bis^ 25o. D'autre part, ce même ms. Af est isolé, avec une leçon qui lui appartient en propre, aux gg 92 et 94. On verra plus bas d^autres cas de son individualité, s'inspirant d'un ordre d^idées tout différent de celui qui nous occupe ici. — Il reste acquis que, là où le contrôle est possible et efficace, la version messine l'emporte sur la copie proprement française par la précision des détails, par Tordre dû récit, par la logique dans les lieux et les choses.
Il y aurait bien d'autres points à signaler, parmi ceux qui nous semblent confirmer la supériorité de l'un de nos deux mss. sur l'autre ; mais ici un contrôle réel fait défaut, Tinduction et Tordre logique sont nos seuls guides. Mentionnons seulement comme offi*ant des détails plus explicites ou comblant des lacunes évidentes de P, les leçons et variantes de M aux §S 104, 156,196, 243, 261-2,267, 277, 281, 289,292,312, 3i9, et surtout 174 bis, 193, 232, 235 bis, 3oo, 322 *ï5. Enfin, en d^autres endroits et notamment au g 289, les deux versions se complètent Tune par Tautre.
Ici s'élève une objection considérable. Si par ce qui précède nous avons réussi à montrer que la version messine reproduit plus fidèlement le ms. original, qu'elle mérite la préférence sur la copie française, non-
