I . Y. ci-dessus, p. 385 el

serait resté une quotité constante à toutes les expériences * ; et cette quotité d'ailleurs serait à peu près la môme dans les divers bassins et dans le cas général. Dans les phases de prix en baisse, où nous

avons vu le coût de la main-d'œuvre suivre le prix dans sa baisse de façon à peu près proportionnelle, mais le salaii^e journalier se stabiliser à un niveau peu éloigné du niveau atteint à la hausse, il est d*abord très apparent que bénéfice par tonne et bénéfice par journée retombent très vite du niveau élevé, absolu ou relatif, où la hausse les avait portés, mais il n'est pas moins apparent qu'ils se stabilisent quant à la quotité qu'ils représentent du prix ou de la valeur produite ; et comme, par la hausse de la production journalière, la valeur produite par journée se trouve, nous le savons, être stabilisée et ne pas baisser ainsi que fait le prix, il apparaît que, si le bénéfice par tonne baisse en valeur absolue à peu près comme baisse le prix, le bénéfice calculé par journée d'ouvrier ne baisse pas ainsi (en valeur absolue) et se stabilise comme fait le salaire journalier. Par ce phénomène, nous serions amenés à soupçonner que l'accroissement de la production journalière moyenne, observé en ces périodes, — accroissement dont la fonction nous a paru être de permettre au coût de la main-d'œuvre de baisser, tout

I . Voici, par exemple, la moyenne de la valeur de la production journalière aux différentes phases de hausse pour Tensenible de la France : i853-56, 5 fr. 76; 1871-73, 8 fr. o3; 1890-91, 8 fr. 96; 1899-1901, 10 f^. aa; qr, la quotité que forme de cette valeur le revenu par journée est respectivement de 21 "/o, 17 •/•» 19» 7 °/Of 18,1 •/,.

en laissant le salaire journalier stationnaire — pourrait aussi avoir pour fonction de permettre au bénéfice par tonne de baisser, tout en laissant le bénéfice par journée à un même niveau. Mais ce que nous savons d'un efibrt patronal, au moins tenté, pour la réduction (directe ou indirecte) du salaire lui-même * (et non uniquement, ou d'abord, pour la réduction du coût de la main-d'œuvre), ce que nous pouvons constater aussi d'un effort patronal pour la réduction des autres frais ', nous permettent, semble-t-il, de maintenir notre interprétation antérieure de raccix)issement de la production journalière, en nous expliquant (schématiquement) de la façon suivante les phénomènes du bénéfice : la tendance patronale serait d'abord, en ces phases, de conserver un certain bénéfice par unité produite qui fût stable en valeur absolue, et d'abaisser pour cela, autant qu'il le faudrait, les frais de production ; mais à une réduc* tion directe de ces frais, notamment des frais de salaire, même qui soit simplement proportionnelle à la baisse du prix (et, pour laisser le même bénéfice absolu, cette réduction devrait être plus que proportionnelle), elle rencontre une résistance très forte ; toutefois l'irréductibilité de ces frais semble s'établir non point tant par unité du produit que par quelque