V. ci-dessus, p. 384 sqq

bassin du Nord, qui nous a para aussi ne suivre (|u'avec l'elard l'évolution type, si le bénéfice des {phases de hausse correspond à peu près, pour le taux, au bénéfice moyen (il le dépasse dans un cas, y est inférieur dans Tautre), il présente, à la baisse, des taux exceptionnellement bas dont la diflerence avec ses propres taux de hausse est beaucoup plus grande que n'est la diflerence entre les taux correspondants respectifs des autres bassins ou de la moyenne. — Enfin, le bassin qui nous a fourni la réalisation la meilleure de notre type, le Pas-de-Calais, nous présente, d'une part, dans tous les cas, phases de hausse et phases de baisse, des taux de bénétice supérieurs à la moyenne, supérieurs à ceux du Nord (mais ils sont encore inférieurs à ceux de la Loire), et d'autre part, des taux de baisse plus proches des taux de hausse qu'ils ne le sont respectivement dans la moyenne générale ou dans le Nord. — Ainsi, dans le bassin où nous avons cru reconnaître une moindre activité économique générale (Loire), nous trouvons un taux de bénétice relativement plus haut qu'ailleurs, surtout dans les phases où ailleurs se rencontre le plus grand eifort patronal ; et dans le bassin où nous avons admis une initiative moins agissante et plus tardive (Nord), nous apparaît une inégalité plus grande entre le taux de bénétice des phases prospères et celui des phases de prix bas. D'une part, donc, l'augmentation d'activité économique nous paraîtrait correspondi*e à un bénéfice amoindri ou menacé ; elle ne se pi^duirait pas, ou se produirait moins^ là où le bénéfice demeure

haut; d'autre part, entre les cas où il est comprimé, le bénéfice se maintiendrait à un meilleur niveau et aurait des fluctuations moins fortes dans le cas où l'activité économique se montre plus développée et plus rapide. — Mais par là nous touchons à Tordre de phénomènes qui va être spécialement abordé dans la section suivante et nous quittons la question propre des interactions entre le bénéfice et le salaire.

En résumé, l'action patronale que nous avions reconnue dans les phénomènes du salaire et, du point de vue de la théorie de ces seuls phénomènes, définie en fonction du rapport du salaire à la valeur produite, nous parait, considérée en elle-même, se lier en réalité aux phénomènes du bénéfice et se définir proprement en fonction du bénéfice unitaire ou du rapport du bénéfice à la valeur produite. Dans les hausses de prix, l'action patronale nous parait essentiellement s'expliquer par une tendance à obtenir un bénéfice par unité de recette notablement plus fort, tant en valeur relative qu'en valeur absolue; cette tendance (au moins à partir d'un certain accroissement réalisé) est contrebalancée par une tendance à réduire Teflort, qui aboutit à laisser monter en valeur absolue (à la condition qu'ils baissent en valeur relative) les frais de production et notamment les frais de main-d'œuvre. Dans les baisses de prix, l'action patronale nous parait être régie par une tendance à stabiliser un certain taux minimum de bénéfice (inférieur sans doute aux taux exceptionnels des années de prix hauts, mais peut être, après chacune de ces

hausses, supérieur à celui des années de prix bas antérieures) : cette tendance cherche à réduire autant qu'il lé faudrait pour ce résultat (c'est-â-dire non seulement en valeiu» relative, mais encore en valeur absolue) les frais de pi^oduction et notamment les frais de main-d'œuvre ; mais, rencontrant, surtout quant à ces derniers, une résistance très forte, elle doit par une activité propre s'ingénier à augmenter la production pour les mêmes frais (ce qui se trouve possible grâce au fait que certains de ces frais sont incompressibles non point par unité de produit, mais par quelque autre unité) et ainsi obtenir finalement par unité de dépense le bénéfice cherché. C'est par là que nous nous éclairons toute l'action patronale observée dans notre étude; et, si nous devions résumer en une formule les analyses de cette section, nous pourrions dire que le bénéfice patronal nous parait, à la hausse du prix, tendre à se fixer à une quotité de l'unité de recette qui soit notablement supérieure à la quotité antérieure immédiate, et, à la baisse du prix, tendre à se fixer et se défendre à une quotité minima de l'unité de dépense au moins égale à la quotité de la dernière phase de prix bas, l'attitude patronale envers les frais de .revient et notamment envers les frais de main-crœuvre semblant avoir pour raison essentielle de satisfaire successivement, selon le cas, à l'une ou à l'autre part de cette formule.

Mais, i*emarquons-le, cette correspondance que nous établissons entre les caractères du rapport du coût de la main-d'œuvre au prix et les caractères

inverses du rapport du bénéfice unitaire au prix, et cette explication de l'action patronale relative au premier par l'action patronale relative au second, implique, pour être réalisée, une nouvelle condition que nous devons formuler ici : elle implicjue que le rapport entre les frais de production autres que les frais de maind'œuvre et ces frais soit à peu près stable; sinon, en flet, la tendance patronale au maintien ou à l'élévation du taux de bénéfice pourrait entraîner, à l'égard des frais de main-d'œuvre, soit une tendance à en réduire la proportion (et non pas seulement à la maintenir à un même niveau), soit au contraire luie faculté de la laisser augmenter, suivant que la proportion des frais autres que les frais de main-d'œuvre se trouverait relativement croître ou au contraire décroître : notamment, par exemple, cela entt^atne que l'augmentation de la productivité moyenne du travail, dont la fonction nous a paru être de permettre une baisse des frais de maind'œuvre proportionnelle à la baisse du prix, malgré que le salaire journalier se maintienne, aurait en outre pour œndition, si notre réduction est exacte, d'être par ailleurs économique , autrement dit d'impliquer concurremment la non-augmentation relative (c'est-à-dire, en l'espèce, la diminution absolue) des frais autres que les frais de main-d'œuvre. Cette condition parait s'être toujours produite dans notre expérience ; nous la tenons ici comme un fait : nous n'avions pas, puisqu'il s'est réalisé, à déterminer à quelles conditions il a été possible ; mais une étude complète et propre de ce phénomène aurait évidemment à instituer une telle recherche.

Ii'eflort patronal et la direction économiqae de la production.

En divers points de notre analyse interprétative, nous avons atteint, comme antécédents explicateurs des faits observés, certains modes de direction de l'exploitation, de conduite de Tentreprise, d'activité patronale propre, un effort patronal stationnaire ou variant, croissant ou se relâchant, plus innovateur et manifestant plus d'initiative ou plus conservateur et plus traditionnel. Au point de vue strict de notre étude de salaire, après avoir pris seulement la précaution de nous assurer, par la concordance de quelques indices sommairement relevés en d'autres ordres de faits, que les indications fournies par la matière même de notre étude n'étaient pas arbitraires ou illusoires, nous étions en droit, dans notre explication propre, de nous tenir à ces phénomènes ainsi établis comme à des données de fait, sans avoir à rechercher l'explication de ces phénomènes eux-mêmes. En reprenant ici ce sujet, nous ne pensons pas établir cette explication, mais scidement noter les données et les indications s'y rapportant qui peuvent se dégager de nos recherclies. Il est assez usuel que ces phénomènes, s'ils ne sont pas simplement niés ou omis, du moins soient présenlés comme un résultat, contraire aux dispositions propres de la direction patronale, qui leur est imposé par des actions adverses majeures. C'est sur ce point même qu'il nous semble

aa*

avoir rencontré au coups du présent travail et d'un travail antérieur ' un certain nombre de faits ou de suggestions qu'il ne sera peut-être pas inutile de mettre ici en évidence. S'ils ne constituent pas par eux-mêmes la solution, ils posent du moins des conditions auxquelles elle doit satisraire, — et ceci suffit déjà à éliminer plusieurs thèses assez communément admises, — et ils permettent, semble-t-il, d'apercevoir en quelle direction une théorie satisfaisante a chance d'être constituée. Et d'autre part, même touchant le salaire, ces considérations ne sont pas sans importance au point de vue des inductions d'avenir.

I® Les conditions de la main-d'œuvre. — Ce sont d'abord les conditions du travail ouvrier et de l'emploi de la main-d'œuvre qui volontiers sont rendues responsables des troubles ou des faiblesses constatés dans l'œuvre productrice. Par exemple, on résume ainsi le développement du bassin du Pas-de-Calais : « De l'examen de ces graphiques [graphiques présentant d'ensemble les différentes caractéristiques de l'évolution de ce bassin], il résulte que la production annuelle, la valeur totale créée, le nombre d'ouvriers, les salaires totaux des ouvriers et, à un moindre degré, le rendement annuel par ouvrier occupé et le salaire journalier moyen ont suivi, dans l'ensemble, depuis i85i [jusqu'en iQoS] une progression croissante, sans autres défaillances que celles motivées, principalement, par les crises du travail * ». Si l'expression « crises du travail »