I. Cf. plas haut p. 399-400 ^^ 4o

!!. On peut d'un coup d'œii constater nettement cette stabiUsation du revenu total après chaque hausse sur le graph. 10 i^Siai. de l'industrie minérale, 1900, fin du volume) qui représente la variation du Revenu imposable de i85i à 1900, surtout si l'on tient compte pour la dernière décade de la correction indiquée plus haut (p. 385-88).

plus grande, afin de faire multiplier ce bénéfice unitaire moindre par un nombre plus grand d*unités vendues. Seulement cette pratique emporte une cort" dition .nouvelle, à ajouter à celles que nous avons déjà reconnues à la vérification de nos régularités : c'est que ce développement de la production utile soit possible, c'est-à-dire, d'une part, que l'augmentation de la production soit physiquement possible, d'autre part, que l'accroissement de la vente en concurrence soit économiquement possible. Une étude propre de ces' phénomènes aurait à déterminer quels éléments implique cette possibilité ; mais, comme dans notre expérience (pour les bassins types) elle s'est toujours trouvée réalisée, nous pouvons la prendre ici comme une donnée de fait. Ainsi, au total, les caractères propres de l'action patronale en phase de baisse, par opposition à ceux des phases de hausse, s'expliqueraient par une tendance à conserver la même somme de bénéfice (en même temps qu'un même taux de bénéfice unitaire), qui aurait la puissance de susciter

un accroissement d'effort patronal propre.

2' Pour les particularités que nous avons reconnues à l'action patronale dans notre expérience différentielle, nous serions conduits sans doute à une explication du même ordre. Les caractères que nous avons trouvés à la conduite de la production dans le bassin de la Loire se rattachent tous à une moindre activité, à une passivité relative. Or, nous avons déjà remarqué que les exploitations anciennement établies ont vraisemblablement pu vivre et se développer de

façon suflisante, avec cette passivité même, pendant au moins toute la première moitié du xix* siècle : rbabitude de ce mode de direction pouvait donc y être forte et devait y persister longtemps. Toutefois cette raison vaut aussi pour le bassin du Nord, et si nous avons, dans son cas, noté un retardement, une résistance, nous n*y avons pas trouvé, comme dans la Loire, une imparfaite réalisation des phénomènes types ^ Mais cette opposition même ne nous faitelle pas apparaître comment doit s'expliquer la différence ? Le bassin du Nord n'a pas cette position isolée et relativement indépendante qui caractérise celui de la Loire. Même si de la concurrence relativement récente qu'a pu lui faire le bassin du Pasde-Calais (bien que, tout voisin, ce groupe producteur ait évidemment accès aux mêmes marchés dans des conditions à peu près équivalentes) nous ne faisons pas état ici, en considérant que peut-être ce nouveau bassin spontanément n'aurait pas suivi d'autres pratiques que son aine, une circonstance capitale différencie, au point de vue économique, le groupe producteur du Nord d'avec celui de la Loire (surtout à partir de la suppression des droits de douane précédemment imposés sur les sections de frontière qui Tavoisinent *) : c'est qu'il est ou peut être mis en concurrence par les producteurs étrangers non seulement dans certaines parties plus ou moins importantes de son rayon de vente, mais sur le terrain

ï. Cf. plus haut, Ch. IV, secl. ix p. 277-78 et ^87-88. 2. ReCbnte des tarifs de douane sur le charbon en 1860 (Cf. Ame, Étude sur les tarifs de douane, H, p. 386).

même de sa propre production (les charbons belges ou anglais peuvent arriver utilement dans le département du Nord lui-même, et en fait il y en arrive) \ Au contraire, par sa situation, le groupe producteur de la Loire a toujours eu jusqu'ici un domaine, — qui est allé, il est vrai, se rétrécissant, — où il était fournisseur unique. En faut-il davantage pour expliquer que la passivité dans la direction ait pu y persister plus qu'ailleurs?

Les progrès de la production et de l'exploitation économique se font surtout, avons-nous dit, aux périodes de baisse .du prix, sous la pression de l'abaissement de cette unité de recette : là où le producteur subit cette pression sans pouvoir y résister, parce que le mouvement des prix de son marché est un mouvement de prix qui s'impose à lui et auquel il ne pourrait échapper que par l'arrêt même de sa production, force lui est bien de s'ingénier et de recourir, pour conserver à la fois la quotité et la somme de profit antérieures, à un expédient qui exige beaucoup d'effort et une initiative patronale efficace, mais qui est sa seule et dernière ressource: à l'expédient, d'une part, d'augmenter la production par unité . de dépense, puisque cette unité n'est pas elle-même facilement réductible de façon directe, et de retrouver son taux de profit par l'élévation du rendement utile ; et, d'autre part, d'augmenter sa production totale et, pour l'augmenter utilement, de chercher des débou-

I. Cf. Statiatiqae minérale, tabl. de la consommation par départements, avec indication de l'origine, et de la quantité par origine, des combustibles consommés.

chés nouveaux et des moyens de prendre une meilleure part sur le marché ; en un mot, de perfectionner autant qu'il est nécessaire pour la conservation du profit tant la gestion commerciale que la gestion industrielle de Tentreprise. Mais là oà le producteur ne sent cette pression que par contrecoup et seulement sur les frontières de son domaine de vente, il peut, surtout s*il a des habitudes passives invétérées, n*y pas céder, conserver, d une part, le même bénéfice unitaire sur un prix qu'il est le maître, dans une assez large mesure, de ne pas diminuer ou de ne pas autant diminuer, au moins pour une grande part de sa vente, et, d'autre part, obtenir par là un bénélice total non diminué (ou moins au début), sa vente dans le domaine qui lui est propre étant assurée de rester la même ou, si elle n'augmente pas, de ne diminuer que lentement; et il peut ainsi satisfaire la tendance essentielle à conserver le taux et la somme du bénéfice antérieur accoutumé, sans effort nouveau et sans initiative agissante pénible.

Seulement cette dernière pratique a pour effet de compromettre progressivement l'avenir du groupe producteur qui s'y abandonne : son domaine forcément est de plus en plus rétréci par les concurrents arrivés à une production économiquement

supérieure ou à une organisation commerciale perfectionnée ; dans son domaine même, cette tactique met en état d'infériorité les clients qu'il approvisionne de. façon exclusive ; l'habitude passive s'y développe et s'y enracine toujours davantage^ alors

qu'ailleurs, au contraire, c'est Taclivité productrice qui ' peut devenir habitude et progresser sans cesse. Et il s'explique aussi par là que, dans un tel groupe, malgré un bénéfice unitaire supérieur, les entreprises puissent cependant être en décadence croissante.

Ainsi les explications de l'action patronale que nous avons dû précédemment au cours de celte étude donner provisoires ou partielles, limitées aux objets de cette action tels que notre étude propre avait à les définir, se réduiraient de l'une à l'autre et s'intégreraient en une explication d'ensemble correspondant à l'objet total et propre de cette action. Celte action se définirait par les deux notions générales de gain et d'efltort que nous avons déjà reconnues, mais le contenu de ces notions serait maintenant plus complètement établi : le gain patronal se définirait à la fois par le taux du bénéfice (c'est-à-dire le rapport du bénéfice à la dépense ou au coût de production, ou encore le rapport du bénéfice au prix de vente) et par la somme des bénéfices ; l'eflort patronal se définirait par toute l'œuvre de direction de la production, d'économie de l'organisation industrielle et d'économie de l'organisation commerciale de l'entreprise. Cela posé, toute l'action patronale que nous avons rencontrée se trouverait expliquée par les quatre tendances que nous avons formulées et la force relative que nous avons dite exister entre elles ' : a) une tendance à continuer

1. Cf. plus haut ch. IV, scct. x. B. Au point de vue ouvrier, le second clément de cette notion de gain patronal (béncllce total, somme des bénéfices) n'a pas de conséquence directe en ce qui touche le

d avoir le même gain, pluB forte que b) une tendance à ne pas augmenter reffort, plus forte elle-même que c) une tendance à avoir un gain supérieur plus fort, supérieure elle-même (au moins juscfu^à un certain point) à d) une tendance à diminuer l'effort. On voit que, dans tout ce jeu de tendances, la pi*oduction, la quantité utilement produite, Téconomie de la production, ne serait pas un objet propre el direct de Taction patronale ; l'augmentation de la quantité utilement produite, Tamélioration de Téconomie de la production, si elles impliquent un accroissement d'effort directeur (ou même seulement, en cas d'habitude antérieure constituée, si elles impliquent un changement d'effort directeur), ne seraient commandées que par une baisse du profit patronal propre, et non point par quelque disposition spontanée et constante, par la recherche d'un produit plus grand ou par quelque autre facteur; inversement, aucune tendance propre de la direction patronale ne s'opposerait à ce que la quantité utilement produite ou l'économie de la production n'augmentât pas ou même ne diminuât, si le gain patronal, absolu et relatif, se trouvait néanmoins se maintenir ou s'accroître, et l'efTopt patronal ne pas s'élever ou même se réduire.

La mise en jeu ou le relâchement de l'effort patronal pour le développement et l'amélioration économique de la production dépendraient doue, au total, non point de quelque facteur interne, mais

salaire même ; mais il peut en avoir une, en ce -qui concerne le nombre des travailleurs employés, la régularité d*emploi, etc., par la relation de ces phénomènes avec les variations de la production.

d'une circonstance extérieure faisant que le bénéfice (dans son taux ou dans son montant) fût menacé, ou au contraire fût automatiquement accru : cette circonstance serait le mouvement du prix mondial en baisse, ou bien en hausse, et le resserrement, ou bien au contraire le desserrement, qui y seraient corrélatifs, de la concurrence faite par les producteurs étrangers aux producteurs français. Une étude ultérieure aurait à déterminer si cette concurrence elle-même s'expliquerait par des conditions extrinsèques différentes ou bien par des différences dans la psychologie patronale propre des groupes sociaux considérés *. Au total, l'explication de Faction patronale serait ainsi du même type que l'explication de l'action ouvrière rencontrée dans notre étude propre;

I . Notons toutefois ici que ce nVst pas là retrouver sous sa forme traditionnelle la « loi de la concurrence et de ses bienfaits » ; car, en ce sens, la concurrence devrait se produire dans le bassin même le plus isolé,entre les divers producteurs indépendants qui s'y trouvent (surtout lorsque les pouvoirs publics se sont spécialement appliqués, comme c'est le cas pour la Loire, à empêcher une fusion des entreprises et à diviser à nouveau des entreprises réunies. Cf. Leseure, op. cit.j p. 322-24); et inversement Teffet en devrait diminuer dans cet autre bassin (Nord et Pas-de-Calais) où l'organisation de vente et de production est savamment uniliée. F.n réalité, la concurrence dont nous reconnaîtrions ici l'action serait toute autre: elle naîtrait seulement entre des f^roupes sociaux différents^ et par des raisons à déterminer, autres que les mobiles généraux communément invoqués.

PréTisions.

Nous nous sommes jusqu'ici uniquement attachés à analyser les phénomènes qui se sont accomplis dans le cadre d'une expérience donnée et à reconnaître s'il se manifestait entre eux des relations régulières et quelles étaient ces relations. Mais rœuvre scientifique n'est pas complète, avec l'intelligence et l'explication de ce qui est et a été. si elle ne peut, par cette intelligence et sur cette explication même, fonder la prévision de ce qui sera. A supposer nos données absolument certaines et pleinement valables, exactes nos analyses, et tout à fait fondées nos interprétations explicatives, pouvons-nous ici ne pas nous contenter de la compréhension obtenue d'un passé limité et, dans le cadre de cette expérience, tirer légitimement de nos résultats quelques indications sur l'avenir? Est-ce que les régularités que nous avons fornmlées sont de telle nature que nous puissions en prévoir avec assurance soit la réalisation conditionnelle (c'est-à-dire affirmer que, si telle condition est donnée, tel phénomène se réalisera) soit même la réalisation inconditionnée (c'est-à-dire affirmer que la condition sera donnée et que le phénomène se réalisera)? Pour répondre à cette* question, i° il nous faut reprendre les actions et tendances par lesquelles nous nous sommes expliqué les régularités constatées, et recher^

cher quelle probabilité se manifeste à nous que ces notions et tendances, dans Tavenir, se retrouvent, fassent défaut, ou bien changent: 2« si cette première recherche reconnaît pour le futur à nos régularités une valeur conditionnelle satisfaisante, il nous faut reprendre à leur tour les conditions dont nous a paru dépendre la réalisation de ces régularités, et rechercher quelle probabilité nous apparaît que ces conditions existent ou n'existent pas dans l'avenir \

I (il,). Les notions. — Y a-t-il lieu de penser que les notions par rapport auxquelles se définissent essentiellement Taction ouvrière et l'action patronale seront ou pourront être, dans l'avenir, autres qu'elles ne nous sont apparues dans les limites de notre expérience ?

I® La notion d'effort ouvrier et la notion d'effort patronal se détermineront-elles par d'autres éléments, les éléments qui y entrent changeront-ils d'importance, absolue ou relative ? En rigueur, la question doit rester ouverte jusqu'à ce que l'étude spéciale que nous avons prévue * de ces notions et de leurs éléments ait apporté des résultats suffisants. Provisoirement et sous réserve des enseignements de celte étude, il semble permis de considérer que ces notions, reconnues assez stables et constantes dans toute notre expérience, ont sans doule des raisons stables et

I. Cf. avec toute cette section, les sect. x et xi du Chap. IV, dans leurs divisions correspondnutes A, B, (i, et Cf. B,, A,, ci-dessus p,

a V. plus haut, p. aiji) 394 et 3i4.

constantes d'être ce (ju'elles sont et que vraisemblablement elles continueront de jouer un rôle à peu près pareil ; sans que, par là, nous nous interdisions de concevoir que, par telle ou telle influence, ou par telle ou telle condition nouvelle ou plus agissante, les éléments en puissent varier en quelque mesure (par exemple que, par un développement de certaines capacités ou de certaines habitudes psychologiques, rintensité du travail ouvrier puisse être appréciée en eflbrt ou plus ou moins qu'elle ne Test actuellement, soit en elle-même, soit comparativement à la durée du travail, que tel travail puisse élrc apprécié en efTorl, en lui-même ou par rapport à tel autre travail, autrement qu'il ne l'est dans notre expérience; que puisse varier l'appréciation en eflbrt de tel ordre d'activité patronale par rapport à tel autre, du perfectionnement technologique ou de l'amélioration commerciale par rapport à la pression directe sur le salaire ou sur le coût de revient, etc.) : mais, semble-t-il, les limites de ces variations ne seraient pas telles et surtout leur résultante totale, qui seule nous importe directement ici, ne serait pas si différente que le sens de nos régularités en pût être gravement altéré et la valeur de notre induction sérieusement compromise.

2" a) La notion de gain, du côté patronal, que, pour l'explication immédiate des phénomènes propres du salaire, nous nous étions contentés de définir par le rapport du coût de la main-d'œuvre au prix (ou du salaire à la valeur produite) \ nous parait main-