I. Voir p. 78, note

MNIVERSITY

colonne i4 du tableau A (et, en valeurs relatives, à la colonne i5). Il apparaît aussitôt, du graphique où ces données sont transcrites (graph. B, ligne qq)^ que ce taux du coût de la main-d'œuvre a fortement varié, que dans Fensemble il s'est élevé, mais beaucoup moins que le salaire (ligne ss), et qu'il a subi à plusieurs reprises des baisses considérables, telles que nous n'en avons constatées sur aucune des données étudiées jusqu'ici. Mais une analyse plus précise est nécessaire.

— Nous laissons de côté les premières années où l'année 1848 semble manifester une perturbation exceptionnelle ; le coût de la main-d'œuvre baisse de 1849 à i85o; le salaire baisse aussi, mais un peu moins.

— Le coût de la main-d'œuvre s'élève ensuite d'un mouvement rapide et presque régulier de i85îa jusqu'en i858 : le salaire dans cette période monte aussi, mais relativement moins, et il s'arrête un peu avant. — De i858 à i8()9. Te coût de la main-d'œuvre présente des variations assez confuses, baisse nette de i858 à 1862, courte remontée et baisse légère de i86a à i865, hausse peu marquée de i865 à 1867, baisse légère de 1867 à 1869 • pendant ce temps, le salaire reste stationnaire jusqu'en 1860, ensuite varie vers le haut et vers le bas alternativement, et manifeste seulement à partir de 1864 un mouvement net, qui est une hausse; dans cette période, en somme, aucune relation claire n'apparait. — De 1869 à 1875, une hausse continue et, à partir de 1872, très forte, se montre dans le coût de la main-d'œuvre : ici (comme dans l'avant-dernier cas) le salaire aussi

monte fortement, quoique relativement moins que ce coût, et s'arrête un peu plus tôt (1874) àe monter. — Ensuite le coût de la main-d'œuvre se met à baisser beaucoup et régulièrement jusqu'en 1881, il se relève un peu de 1881 à i883, puis se reprend à baisser fortement jusqu'en 1888^ où il se trouve être retombé au niveau le plus bas de la période 1858-69 antérieure à la grande hausse 1870-75. Quant au salaire, on sait qu'il ne nous est pas connu de 1875 à 1882, mais comme il se retrouve en 1882 aussi élevé et même un peu plus qu'en 1876, il est certain que, s'il a baissé dans cet intervalle, il a baissé beaucoup moins que le coût de la main-d'œuvre et qu'il a dû ensuite remonter ; il présente en i883 une position maxima qui coïncide avec celle du coût de la main-d'œuvre; puis, avec la nouvelle baisse de ce dernier élément, il baisse d'abord (jusqu'en i885), mais beaucoup moins, et ensuite reste stationnaire, si bien qu'à la tin de cette période, il se trouve être encore au niveau atteint par la grande hausse 1871-74 (et même un peu au-dessus), tandis que le coût de la main-d'œuvre, nous venons de le voir, est redescendu fort au-dessous. — A partir de 1888, le coût de la main-d'œuvre hausse fortement jusqu'en 1891, et même 1892; le salaire monte notablement aussi, bien qu'un peu moins, et s'arrête de monter dès 1890. — Le coût de la main-d'œuvre se remet à baisser régulièrement et assez fort de 189a à

1897 ; le salaire se maintient à un niveau sensiblement ■

constant. — Enfin, le coiït de la main-d'œuvre repart en hausse jusqu'en 1901, et cette hausse est particu-

lièrement forte, surtout à partir de 1899 : le salaire se met à monter beaucoup aussi (surtout de 1899 à 1900), mais relativement moins et s'arrête de monter en 1901 également. *

De ce rapprochement entre les variations du coût de la main-d'œuvre par tonne et celle du salaire quotidien, il ressort plusieurs résultats très nets : — i** Toutes les hausses du salaire quotidien coïncident avec des hausses du coût de la main-d'œuvre par tonne (le seul cas peu net à cet égard est la hausse du salaire 1864- 1868) ; — a® Les hausses du salaire par jour sont, chaque fois, relativement moins fortes que les hausses du coût de la main-d'œuvre par tonne ' ; — 3® Le coût de la main-d'œuvre continue de hausser après que le salaire s'est arrêté de monter ' ; — 4® Aux baisses, en plusieurs cas tiès fortes, du coût de la main-d'œuvre par tonne, ne correspondent pas des baisses comparables dans le salaire quotidien, lecpiel, dans ces périodes, reste stationnaire au même niveau, ou ne baisse que beaucoup moins.

La netteté et la régularité des coïncidences entre les deux mouvements semblent dénoncer à coup sûr

I . Noos prenons ici, bien entendu, chaque hausse, soit du salaire, soit du coût de la main-d'œuvre, dans son ensemble : dans le détail on pourrait remarquer que, tout aa début des hausses, le salaire parfois monte plus que le coût de la main-d'œuvre : mais cette avance dure peu, et bientôt le coût de la main-d'œuvre monte davantage et plus longtemps.

a. Dans le dernier cas observé (1897-1901), si les deux hausses s'arrêtent également en 1901, le salaire du moins s'est arrêté dès 1900 de monier fortement, au lieu que la hausse du coût de la maind'œavre est encore de 1900 à 1901 aussi forte qu'avant. (De même la légère élévation du salaire de 1890 à 1899 est un arrêt, si elle est comparée à la hausse très nette que fait encore à ce moment le coût de .la main-d'œuvre).

une relation entre les deux phénomènes, et les divergences, régulières aussi, indiquer que cette relation n'est pas simple et ne nous est pas encore connue tout entière. Lorsque le salaire par jour et le coût de la main-d'œuvre montent ensemble, lequel entraîne l'autre ? Est-ce le coût de la main-d'œuvre par tonne qui s'élève parce que le salaire quotidien monte, ou bien est-ce l'inverse, le salaire qui s'élève parce que le taux des frais de main-d'œuvre monte ? Si le mouvement en hausse du coût de la main-d'œuvre était effet, la variation de l'effet se trouverait dépasser celle , de la cause, puisque, nous l'avons vu, les hausses du coût de la main-d'œuvre sont plus fortes que celles du salaire. S'il était effet, comment, à plusieurs reprises, hausserait-il encore après que le salaire s'est arrêté ? Il semble donc bien que le mouvement du coût de la main-d'œuvre ne dépende pas de celui du salaire quotidien, plutôt que celui-ci n'apparaît être indépendant du premier. Et dans les baisses, il est trop manifeste que le mouvement du coût de la main-d'œuvre ne peuf s'expliquer par une influence du salaire et révèle l'action d'un tout autre facteur.

Le coût de la main-d'œuvre et le prix de vente de la tonne. Nous voici amenés de la sorte à rechercher de quel

élément que nous n'ayons pas encore étudié peuvent dépendre les mouvements du coût de la main-d'œuvre

par tonne pris en lui-même. Il noils vient aisément à la

pensée que le coût de la main-d'œuvre, facteur essentiel dans la gestion économique de toute entreprise industrielle, soutient à coup sûr des relations avec les conditions de la production économique, entre comme un indispensable et tout premier élément dans la constitution du prix de revient, et par suite aussi n'est pas sans connexion avec le prix commercial du produit, avec le prix de vente.

II serait intéressant d'étudier les rapports et les interdépendances entre les frais de main-d'œuvre et l'ensemble du coût de revient du produit. Malheureusement les données nous manqueraient pour une pareille étude *. A défaut de cette recherche, nous avons du moins les moyens d'étudier les relations du coût de la main-d'œuvre avec le prix de vente. — La Statistique de l'industrie minérale en effet nous donne annuellement un prix moyen de la tonne sur le carreau (c'està-dire sur les lieux de production) ; nous avons fait ailleurs une critique détaillée de cette donnée ' : nous rappellerons seulement ici qu'élaborée par une autorite technique très compétente, servant très directement à la détermination des redevances dues à l'Etat, moyenne tenant compte des quantités échangées aux divers prix (et non pas seulement des différents prix

I. Retrancher du prix de vente sur le carreau, le bénéfice ou le revenu net par tonne, tels qu'ils peuvent être dégagés des éléments fournis pour rétablissement des redevances fiscales, ne serait pas obtenir un prix de reffier^t véritable, parce que les éléments pris en considération par la statistique ofiicielle pour la détermination annuelle des revenus nets imposables ou des déficits diffèrent trop, sur certains points, de ceux où se fonderait une comptabilité proprement commerciale.

a. Essai sur le prix du charbon, p. 6-9. *

unitaires observés), elle présente par là une base d'étude très sérieuse ; que surtout, considérée au point de çue relatif, par rapport à elle-même et par rapport aux autres données de la statistique minérale, qui sont élaborées de façon analogue, elle possède une valeur encore plus certaine.

La comparaison entre lés variations du prix sur le carreau et celle du coût de la main-d'œuvre par tonne révèle, à première vue, une parenté très étroite entre les deux mouvements (voir tableau A, col. i4 et i5, i6 et 17, et graphique B, lignes qq et w). Le prix s'élève de iSSa à i856, le coût de la main-d'œuvre s'élève de môme, mais continue son mouvement jusqu'en i858. Le prix est stationnaire ou baisse jusqu'en 1864, le coût de la main-d'œuvre baisse aussi (toutefois il se relève brusquement de 1862 à i863). Le prix s'élève de 1864 à 1867, le coût de la maind'œuvre s'élève aussi de i865 à 1867. Le prix s'abaisse ensuite pendant deux ans, le coût de la main-d'œuvre fait de même. Vient alors une hausse exceptionnellement forte et rapide du prix de 1870 à 1878 ; le coût de la main-d'œuvre hausse fortement aussi, quoique relativement moins, et continue de monter deux années de plus, jusqu'en 1875. Le prix l^aisse ensuite très fortement et d'une façon presque continue, sauf une légère reprise en 1882-83, jusqu'en 1888 ; le coût de la .main-d'œuvre à partir de 1876 baisse fortement aussi, jusqu'en 1888, sauf une légère remontée

de 1881 à i883, mais baisse relativement moins que le prix. Le prix subit une hausse rapide et forte de 1888

à 1891 ; le coût de la main-d'œuvre s'élève fortement aussi, quoique relativement moins, de 1888 à 1891, et continue de monter jusqu'en 1892. Le prix baisse notablement de 1891 à 1897 î ^^ ^^^^ ^^ ^^ main-d'œuvre baisse aussi à partir de 189a, mais relativement moins. Le prix se relève en une hausse exceptionnellement forte de 1897 et surtout de 1898 à 1901 ; le coût de la main-d'œuvre s'élève de même (de 1897 et surtout de 1898 à 1901), fortement aussi, mais relativement moins. — Si maintenant nous voulons regarder de près au niveau relatif du coût de la main-d'œuvre, si nous recherchons année par année quelle quotité du prix représente le coût de la main-d'œuvre *, nous constatons que, dans l'ensemble, cette quotité varie très peu et à de longs intervalles ; elle reste au même chiffre ou à des chiffres très voisins pendant des séries d'années consécutives; jusqu'en i854, elle oscille autour de ^a <>/o; de 185^ à 1870, elle se maintient entre 43 ^ 46 °/o ; de 1877 à 188 1, elle se fixe entre 45 et 46 ^/o ; de 1882 à 1889, elle varie lentement de 47 ^h ^ 49 ^lo ; de 1892 à 1898, elle se fixe vers 5i et 5a «/o. Elle ne manifeste de mouvements nets et brusques qu'aux moments des fortes hausses du prix ; alors elle baisse notablement : en i85i-56, de 43 à 39 <*/o, en 1870-1873, de 46 à 3^ «/o, en 1889-91, de 49 à 46»/o, en 1897-1900, de 5i à 43 ®/o. Nous avons vu en effet que, si le coût de la main-d'œuvre haussait en même temps que le prix, il haussait relativement moins : par conséquent, il devient à ce moment une quotité moindre