Essai sur le prix du charbon ^ p. 33-'i

des oscillations qu'elle nous a montrées se succéder périodiquement depuis au moins le milieu du siècle dernier, nous sommes inclinés à écarter les explications accidentelles qu'on nous donne volontiers de telle ou telle de ces variations *, et à penser que ce rythme de mouvements a des causes régulières, que ces causes sont stables et que, si la périodicité exacte et Taniplitude des variations restent incertaines, le fait même qu'il s'en produira encore peut être l'objet d'une attente fondée.

Mais n'y a-t-il pas à tenir compte de circonstances nouvelles qui puissent modilier le cycle de relations accoutumé ? Kt par exemple, le jeu des éléments internes de la production, (|ui jusqu'ici nous a paru être conditionné par les variations du prix, ne peut-il pas, par quelque raison neuve, conditionner à son tour ces variations mômes ? « 11 n'y a pas* lieu, nous dit-on par exemple, de s'attendre à lui retour complet aux bas prix des années i8<)4 et 1895. Les salaires ont, en eflel, augmenté d'une manière notable ; ils ne pourront être maintenus à leurs taux actuels * qu'à la condition que les consommateurs consentent à prendre à leur charge une partie des frais supplémentaires qui sont depuis quelques années venus grever les prix de revient ». » Une telle a(lii*mation suppose qu'une augmentation de salaire (en l'espèce.

X. y. par exemple un grand nombre des explications données pur les exploitants eux mêmes pour la dernière hausse de prix de 1898-1900 (guerre du Transvaal, etc.) dans Enq. parlem.^ 190203, Réponses patronales, pasaim.

a. Rapport des Ingénieurs des mines aux Conseils généraux, dép. du Nord, dans Cire. 4u comité dça houillères^ n* 3140, p. 4-

la dernière) entraînera forcément une élévation du prix de revient, et que, d'autre part, le prix de vente pour le producteur français ne sera pas obligé, quelles que soient les conditions de sa production, de se régler sur le mouvement des prix concurrents el du prix mondial : ce sont les considérations des paragraphes suivants qui vont nous permettre d'apprécier la valeur de telles prévisions.

a° La productiçité du traçail ouvrier. — Dans le jeu de nos relations lel que nous lavons décrit, il est impli(]uc, nous le savons, qu'une variation d'ellbrt. humain, ouvrier et patronal, entraîne une variation de la productivité du travail ouvrier, qu'un moindre effort, ouvrier et patronal, entraîne un moindre rendement, qu'un effort majeur, ouvrier et patronal, entraîne un rendement majeur. Mais nous n'avons pa« déterminé de façon exhaustive à quelles conditions cette liaison, toujours réalisée, avait été possible '. Pouvons-nous pour l'avenir présumer cette possibilité? Les variations d'effort humain étant données (et les probabilités que nous avons admises dans les paragraphes précédents, nous font prévoir, en effet, que les actions et conditions provocatrices de ces variations se produiront dans le futur), pouvonsnous compter que les conditions permettant qu'une variation de productivité s'ensuive continueront d'exister? — 11 n'est pas contesté que d'une diminution d'effort une diminution de rendement puisse résulter.

I Cf. plus haut Cb. IV, seci. x, C, et seci, xi, C^, 2\

C'est plus ordinairement la possibilité de la variation inverse qui est mise en question : on doute ou même on nie (pi a Tavenir, même au prix d'une augmentation d'effort producteur, la productivité du travail puisse être augmentée. D'abord, on ne compte pas beaucoup sur l'augmentation qui pourrait provenir directement d'une augmentation de l'effort ouvrier : la durée du travail ne semble pas devoir facilement se laisser réaugmenter, et l'on ne croit pas

être assuré qu'une augmentation de l'intensité du travail puisse, en cette espèce de travaux, beaucoup augmenter de façon directe le rendement, ou en tout cas qu'elle ne soit pas physiquement assez limitée et moralement assez difficile à obtenir. Quant à ime meilleure utilisation du travail fourni, on considère que l'organisation du travail n'est pas actuellement susceptible de quelque grande amélioration avantageuse. Reste l'accroissement de la productivité par le développement du machinisme : on envisage surtout l'application des moyens mécaniques à l'œuvre même du mineur proprement dit et l'on déclare que la nature des gisements rend l'emploi de ces moyens dans nos mines impossible ou très difficile. Ainsi, l'effort patronal producteur, l'initiative directrice et innovatrice serait empêchée de s'exercer utilement, c'est-à-dire d'aboutir à un accroissement de la productivité, par les conditions limitatrices existantes *. Nous ne pouvons ici faire l'analyse complète des causes et

I. V. notamment Enq. parlent, igoa-oS, Réponses patronales (question augmentation de la productivité), passim.

conditions d'une variation de la productivité qui serait nécessaire pour prononcer valablement de ces objections. Nous pouvons seulement indi(]uer, par cjiielques témoignages d'une valeur opposable à la leur, si elles semblent ou non èli*e décisives.

En ellet, il n'est pas à accorder sans réserve ni qu'ime intensité de travail plus grande et plus pixxluctivc soit à éliminer des prévisions, ni qu'une meilleure économie du travail soit impossible. « En ennoblissant la situation de l'ouvrier par des moyens plus en rapport avec ses capacités, nous dit un délégué mineur, il produira davantage. 11 y a beaucoup à faire de ce côté '. » Et lexpérience même du passé montre que des améliorations d'organisation ont, en plus d'un cas, été réalisées et reconnues avantageuses, après qu'elles avaient été longtemps négligées ou déclarées impossibles ou sans profit \ Mais, même si, comme nous l'avons d'ailleurs reconnu, c'est surtout d'un développement du machinisme que peut être attendue une augmentation de la productivité du travail, on ne peut oublier, d'abord, que le machinisme peut s'appliquer utilement à d'autres parts de la production qu'au travail même du mineur, et il faudrait établir qu'à cet égard (pour les transports, manutentions, préparations complémentaires) les procédés les plus perfectionnés sont partout appliqués dès maintenant et qu'aucun perfectionnement nouveau n'est plus

I. Déposition écrite de M. Moreau, délégué mineur à Anzin. Bnq. parlem,, igoa-oS, II, p. 3o.^

a. Cf. p. ex. Rapp, Clemenceau sur la C* d'^^nzin, passim, et spécialement, p. 1548-49, i564, 1571, 1Ô74» et ci-dessus, passim, les références des sections v à ix des Ch. iv et vi, 1* et 3* du présent Chapitre.

possible ; et ensuite, pour le havage lui-môme, les conditions physiques spéciales qui sont communément alléguées ne semblent pas être un empêchement définitif à l'emploi, dans nos mines, de procédés d'extraction mécaniques. « On admet assez généralement, écrivait récemment un technicien, que les baveuses américaines ne peuvent être que d'une application, plutôt exceptionnelle dans le bassin houiller du Nord et du Pas-de-Calais, en raison principalement de la nature de ces gisements houillers et des roches encaissantes, ainsi que de l'inclinaison des veines. Il semble cependant qu'il y^ ait mieux à faire qu'à continuer l'abatage du charbon, dans nos houillères, si remarquables à d'autres égards, par l'antique rivelaine et certains procédés remontant à d'autres âges... Le dernier mot ne semble pas dit sur cette question en France \ »

Notre expérience différentielle est sur ce point particulièrement instructive avec le cas de la Loire, où l'impossibilité d'accroître le rendement actuel en dehors de l'effort ouvrier nous est affirmée le plus fortement. « Le rendement de l'ouvrier du fond diminuera donc [par suite de l'augmentation des salaii*es et de la réduction de la durée du travail] et avec lui (dans la Loire du moins, où les moyens de compenser cette réduction ne sont pas applicables) l'extraction journalière et la production totale... 11 ne faut pas compter, comme on le préconise souvent, produire davantage avec l'organisation actuelle des travaux, soit en tra-

I. Lozé, op. cit. {Les Mines de houille à l'Exposition dn IVord) p. 277.

vaillant à deux postes, soit en employant des machines outils : ta nature ébouleuse des roches, l'importance des réparations qu'elles exigent, et le service des remblais rendent ces deux moyens impraticables \ » Mais, aflirnient en sens inverse des intéressés : « Les Compagnies disent que limiter la journée de travail. c*est réduire la production. Nous prétendons que, si les ouvriers sont obligés de rester trop souvent audelà de 3 heures, c'est parce qu'ils sont mal servis par une organisation défectueuse de la mine et, en déterminant la journée de travail, nous arrêterons un douloureux gaspillage de force humaine, qui n'ajoute rien à la production, mais qui encourage la routine et les procédés d'exploitations les plus insuflisants *. » Et des techniciens désintéressés déclai*ent aussi : a L'augmentation de l'intensité du travail est sans doute matériellement possible de la part d'un certain nombre d'ouvriers..., mais il semble que l'on doive plutôt espérer augmenter la productivité individuelle par l'amélioration des procédés d'exploitation, les installations, etc...»'. Nous avons déjà noté plus haut * quel supplément de preuves devrait être ajouté aux arguments ordinaires, avant que la diminution de la productivité dans ce bassin pût s'expliquer par des raisons, physiques ou économiques, indépendantes de l'action patronale directrice : nous devons en

1. Rép. du Comilé des houillères de la Loire, Enq, parlent., 1909-03.

ni, p. i3, p. 34.

2. Réponse du comité fédéral [ouvrier], grève de 1899-1900, a janvier 1900. Stat. des grèves, 1899, p. 6i4-

3. Rép. des Ingénieurs des mines de la Loire, Enq, parlem,^ 1909-03, III, p. 8-.

4. CI", dans ce chapitre sect. vi, a*, p. 416-18, et 4*, p. 427-3i.

demander un pareil avant d'admettre que, dans le futur, une augmentation d'ciïbrt ouvrier et surtout d'eflbrt patronal serait empêchée dans ce bassin, par des raisons indépendantes majeures et spéciales à lui, d'avoir pour conséquence possible une augmentation de la productivité.

Ainsi, sans avoir fait une détermination propre et complète des causes et conditions de la productivité, nous pouvons avec assez de fondement présumer que dans l'avenir, au moins immédiat, elles ne semblent pas devoir être radicalement autres que dans notre expérience,, et par suite que dans cet avenir, si, dans les conditions et par les causes que nous avons dites, une variation d'effort se produit, il lui sera possible d'aboutir à une variation correspondante de la productivité «.

1. On objectera peut-être Tjue, de ce qu'eUe peut aboutir à une variation correspondante de la productivité, il ne s'ensuit pas qu'elle y aboutisse effectivement; et notre prévision serait par là entachée d^indéterminntion. Mais i* si nos tendances et nos relations valent pour l'avenir, ainsi que nous venons de l'admettre, il en ressort, on le sait, qu'une augmentation d'effort ne s'exerce pas gratuitement : si donc une augmentation d'effort peut aboutir à une augmentation de productivité et, par là, à une augmentation ou à une non diminution de gain, il peut être assuré qu'elle s'exercera effectivement de façon à y aboutir et qu'elle ne s'exercerait pas d'ailleurs sans cela, a* Reste le cas de la variation d'effort en diminution : ici rien ne s'oppose du côté de nos tendances et de leurs relations à ce qu'il ne s'ensuive pas une diminution de rendement, car c'est la diminution d'effort elle-même qui est recherchée, et non un effet à^ obtenir par elle. Comme nous allons le voir ci-dessous dans le texte, cette hypothèse, bien que peu probable, n'est pas inconcevable. Mais de ce qu'une diminution d'effort, causée et conditionnée comme nous l'avons dit, se trouverait, pour quelque cause extérieure, n'être pas suivie d'une diminution de rendement (ou d'une diminution correspondante de rendement), il résulterait simplement que notre tendance d se satisferait sans avoir pour cela à limiter (on à limiter aussi vite) la satisfaction de la tendance e : c«Ia ne contredit pas à la vérification de nos relations

Mais nous siiflit-il de faire, touchant les rapports de la productivité du travail et du salaire pour Ta venir, une prévision dans cette hypothèse ? Si, dans le passé atteint par notre étude, nous n*avous pas rencontré ' de variation de la pixKluctivilé autrement que liée à une variation d^effort, elle-même causée et conditionnée comme nous avons dit, et si nous n'avons eu ainsi h attribuer à la variation de la productivité que le rôle d'ime condition permissive, n'avons-nous pas pour Tavenir, après avoir reconnu la possibilité qu'elle y joue ce même rôle, à nous demander en outre si elle y jouera ce rôle \k seulement, s'il ne se peut qu'ime variation de productivité s'y produise en dehors d'une variation d'effort humain, s'il ne se peut que, par exemple, par l'effet de quelque invention, de quelque procédé nouveau ou seulement par la rencontre de meilleurs gîtes, à un même effort humain puisse correspondre un rendement accru, ou bien à un effort humain moindre un rendement non diminué ou même accru (cela, bien entendu, sans qu'un effort de clian^cment ou d'adaptation y soit nécessaire, sinon nous sortirions de riiypothèse, puisque, nous l'avons vu, un changement d'effort compte déjà comme une augmentation jd'elFoil) ? Cette éventualité n'est en elFet pas inconcevable. Voyons ce que deviendraient

(notamment cela n'inQrme pas notre proposition sur la force relative (les tendances c ei d)\ c'est donc une chance qu*il est sans risque pour nos prévisions de courir.

I . Sauf dans le bassin du Pas-de-Calais, en sa période de formalion : mais il est clair que nous considérons ici le cas d'un ensemble d'exploitations constitué.

nos relations dans cette hypothèse. Au moment où se produirait ce phénomène nouveau, le prix serait en variation ou bien stationnaire. i** S'il était en variation, il se trouverait en phase de baisse que la tendance a pourrait être satisfaite sans que la tendance b ait k cesser (ou à cesser aussitôt) de l'être, et en phase de hausse que la tendance c pourrait être satisfaite sans être limitée (ou sans être limitée aussi vite) dans sa satisfaction par la tendance d ; salaire et rapport du coût de la main-d'œuvre au prix ne se comporteraient pas autrement que nous l'avons constaté "dans notre expérience, sauf dans un cas : si cette augmentation gratuite de rendement était, à proportion, plus considérable respectivement soit que la baisse soit que la hausse du prix, il se pourrait, contrairement à nos corrélations ordinaires, que le salaire, en baisse de prix, haussât au lieu de simplement se maintenir, et qu'en hausse de prix il haussât relativement plus que le prix, a* Ou bien le prix serait stationnaire : il se trouverait que, sans cesser d'être moins forte que la tendance &, la tendance c pourrait être satisfaite même en cet état du prix, et ensuite aussi concurremment avec elle la tendance d ; autrement dit, les phénomènes que nous avons vus se produire seulement en hausse de prix (hausse du salaire sans effort accru, et ensuite diminution de l'effort avec salaire haussé) se rencontreraient aussi en état de prix stationnaire. — Ainsi la variation de la productivité, dans cette hypothèse où elle se produirait en dehors d'une variation

correspondante de reflort biunain, aiderait aux phénomènes provoqués par les Tariations da prix* on bien même, en un cas, Ic^ proToquerait k elle seule. Mais, si nous voyons que de là résulteraient des corrélations extérieures nouvelh^s. nous pouvons reniar<|uer t|ue nos relations explieatrices proprement dites nVn seraii^nt pas changées et garderaient la même valeur : il s'ajouterait simplement, dans le cadre théorique que nous en avons tracé*, tine nouvelle action provocatrice à celle qui s*était seule rencontrée dans notre expérience. Nos prévisions ne seraient donc pas désarmées dans cette hypothèse même. Mais en fait devons-nous la retenir ici et lui faire place dans nos inductions à côté et au rangr de celles que notre expérience nous a fait poser d'abord? 11 semble cpi'étant donné la nature et les conditions de rindustrie considérée, le degré de prol>abilité d*une telle éventualité soit assez faible, au moins pour l'avenir immédiat, et que par suite il soit plus prudent de ne pas prévoir de variations de salaire que dans les 'conditions l'cucontrées en notice €*x|k^ rience et de ne noter ici celte autiv éventualité que pour mémoire ; si |>ourtant nous la voyions S4> réaliser, nous saurions ce cpie, j^v les bases tie notn* étude, nous pourrions en attendre.

Avec les mouvements tlu prix et les possibilités de variation de la productivité, nous avons examiné les deux conditions immédiates que nous avons

j . i , plus haut p. 3o3-4>

trouvées exister à la production de nos phénomènes. Mais des recherches secondes, esquissées dans le présent chapitre, nous ont paru ajouter, à ces deux premières conditions, des conditions médiates, mais néanmoins en liaison assez étroite avec elles \ Sous réserve de la valeur des études indicatives qui les ont révélées, il convient donc de les examiner ici, elles encore.

3® La proportion des frais de production autres que les frais de main-d'œuvre, — Si la correspondance que nous avons établie entre le rapport du coût de la main-d'œuvre au prix et le rapport du bénéfice unitaire au prix est exacte, et exacte par suite la réduction que nous avons faite des propriétés du premier à celle du second de ces rapports, il ne suffit pas, pour fonder la possibilité de reproduction de nos régularités à l'avenir, de reconnaître la possibilité d'une variation de la productivité du travail par une variation correspondante d'effort, qui est la condition immédiate de certaines de ces régularités : il faut encore établir la [>ossibiIité d'une stabilisation du rapport des frais autres que les frais de main-d'œuvre à ces frais de main-d'œuvre, qui est une condition médiate de ces mêmes régularités (c'est-à-dire, notamment, établir la possibilité que l'augmentation de là productivité du travail soit en même t«mps économique pour la direction de l'entreprise) ». Il est clair que seule une analyse propre et intégrale de ces frais, de

f Dans ce chapitre sect. v et vi itijine, p. io^-b et 437< 2. Cf. plus haut, sect. v, lin, spcrialement, p. ^o3^ô.

leurs variations, de leurs causes et conditions, pourrait nous permettre de nous prononcer sûrement sur cette possibilité. Cependant, en l'attente môme d'une telle étude, la régularité générale du rapport de ces frais aux frais de main-d'œuvre (ou, si Ton veut, à la somme des frais de production), la régularité des variations de ce rapport (hausses aux temps déchausse du prix et d'abaissement relatif du coût de la maind'œuvre, resserrement et stabilisation aux temps de baisse du prix et de stabilisation correspondante du coût relatif de la main-d'œuvre), les particularités constantes des taux respectifs de ce rapport dans chacun de nos bassihs^ nous donnent le sentiment que la hauteur et la variation de ces frais sont conditionnées par les hauteurs et les variations respectivement du coût de la main-d'œuvre et du prix, plutôt qu'elles ne les conditionnent par quelque attitude propre (et, par exemple, il est apparent que le développement du machinisme ne s'emploie à réduire le coût relatif de la main-d'œuvre que s'il ne se trouve pas augmenter, d'autre part, la somme relative des autres frais, autrement dit, ne s'emploie que s'il est économique, etc.). Apercevons-nous qu'il ne doive ou ne puisse pas continuer d'en être ainsi? Apercevons-nous quelque élément nouveau, qui doive ou puisse entrer dans ces frais, et ne soit pas susceptible de se comporter comme les éléments qui s'y sont trouvés dans notre expérience ? Il ne semble pas que

1. Cf. ci-dessus p. 4i9'^' ^^ pourra, au surplus, vérifier facilement ces affirmaUons en empruntant les données convenables aux tabi. B (hors texte) et V (annexe) .

nous ayons à cet égard une prévision de quelque importance à formuler *, et nous pouvons donc, jusqu'à preuve contraire, tenir qu'il n'y a pas à considérer comme pouvant provenir de cette source une impossibilité à la reproduction de nos relations. — Par contre devons-nous prévoir, en dehors des phénomènes rencontrés dans le cadre de notre étude, que dans le rôle, l'espèce, la catégorie de main-d'œuvre employée par cette uidustrie, un changement tel soit à envisager comme possible, au moins dans un avenir prochain, que le coût de la main-d'œuvre cesse d'être l'élément prépondérant du coût de production, l'élément par rapport auquel, plus ou moins directement, se règlent les autres ? Cette éventualité ne semblant pas être d'une probabilité (au moins immédiate) très grande, il suffit de la noter pour mémoire, sans essayer de déterminer en détail ce que, dans cette hypothèse, nos relations nous permettraient de prévoir ou au moins de conjecturer ; il nous parait plus assuré de limiter notre attente aux conditions qui se sont maintenues à travers toute noire expérience.

4"* Iji production, — Si l'importance du bénétice total pour l'action directrice de la production est telle que nous l'avons dite, et entraîne la variation de l'effort de production telle que nous l'avons analysée*, il

I. Par exemple, les charges nouvelles qu'il peut élre question dMmposer aux exploitanls ne sont pas sans analogue dans le passé 4'tudié : or il ne semble pas que, dans ce passé, ces suppléments n'aient pas réussi à sMntégrer dans les frais de production, sans les rendre plus élevés d'autant. Sans doute, cette compression n'est pas sans limite ; mais ici encore, pour démontrer que cette limite est atteinte, il faudrait apporter d'autres raisons que celles dont on se contente communément.

a. Ci-dessus sect. vi, spécialement p. 436-37 et 44i''43*

importe encore au retour possible de toates nos régularités que la possibilité de telles variations de production soit reconnue pareille, dans l'avenir, à ce qu'elle a été dans le temps de notre expérience. Cette possibilité d'un accroissement de la production dans les cas où l'action directrice nous parait devoir être incitée à y tendre, se décompose en deux autres, d'une part, la possibilité physique de produire davantage, d'autre part, la possibilité économique" de produire utilement davantage, c'est-à-dire la possibilité de placer cette production majeure dans la consommation. La première demande, pour èlve appréciée, une estimation technique des gîtes exploités, des chances d'exploitation équivalente, moindre ou meilleui*e qu'ils présentent, des gites exploitables et de leur valeur, où nous ne pouvons évidemment entrer ici. Nous nous bornerons à remarquer que, dans notre expérience, ces conditions physiques n'ont pas paru avoir une action limitatrice originelle, puisque, dans les bassins en dévelc^pement, la production a crû dans les dernières périodes autant et plus, même relativement, que dans les premières; que les arrêts comme les reprises de développement nous ont paru êti*e très exactement conditionnés par des phénomènes économiques à retour régulier ; que, dans le bassin à développement arrêté, cet arrêt nous a paru se lier immédiatement à des facteurs économiques, beaucoup plus qu'à des facteurs physiques K Et ' il nous est donc

I Cf., dans Essai sur le prix du charbon^ p. 33-45. Tétude des mouvements de la consommation et de la production et ici même Ch. II, sect. lii ; sur le cas de la Loire, Gh. III, sect. ix, Ch. IV, sect. ix, dans

permis de penser que. dans Tavenir, au moins immédiat, les facteurs physiques, conditions sans doute des phénomènes économiques, seront conditions permissives, et non pas inhibitrices, de façon sensiblement identique à celle dont ils Tout été précédemment.

Quant à l'autre possibilité, si nous avons eu Foccasion dans une précédente étude de constater que la consommation du charbon dans le groupe social considéré est, au cours de notre expérience, toujours allée croissant (cet accroissement, toutefois, se produisant par poussées périodiques séparées par des paliers ou de légers reculs) \ nous n'avons pas déterminé de façon propre et complète les causes de ce développement : mais il est assez apparent qu'il est fonction du développement industriel et du rôle croissant du machinisme dans l'œuvre de la production industrielle. Si donc il est à penser que le développement industriel continuera à se produire, aussi ou même plus fort que dans le demi-siècle dernier, que ce développement enlraînera une augmentation correspondante, ou même plus forte encore, du machinisme, el que, comme dans ce passé récent, ce machinisme impliquera, au moins pour une forte part, une consomm/ition de charbon \ il n'y a pas lieu de douter que

ce chapitre sect. vi. Sans doute il peut arriver et il arrive que teUe ou telle exploitation, tel ou tel gisement s'épuise ou devienne d'un rendement tout à fait insuffisant et doive être pratiquement abandonné : mais ce détail ne nous intéresse pas ici où nous ne considérons que la production totale soit de nos grands bassins soit même de la France entière.