I. Voir plu» haut, p. loi, i5o-53 et

raugmentation du salaire nous apparaît alors comme s'opposant essentiellement à une augmentation relative du salaire, à un accroissement du coût de la maind'œuvre par rapport au prix ; elle nous apparaît même s'opposer à une augmentation relativement égale du salaire, à un accroissement du coût de la main-d'œuvre relativement égal à celui du prix ; mais elle ne s'oppose pas directement à une augmentation absolue du salaire ni du coût de la main-d'œuvre. Au contraire, la poussée ouvrière parait tendre, avant tout, à l'augmentation absolue du salaire. — Nous apercevons maintenant comment il convient d'interpréter les mouvements observés. Dans les cas où nous avons dit que la résistance patronale parait céder à la poussée ouvrière, il se trouve qu'en même temps que le salaire s'élève absolument, la part du salaire sur la valeur produite diminue encore néanmoins; et il nous apparaît ainsi en résumé que la tendance ouvrière à V augmentation du salaire obtient une satisfaction ^ lorsque et dans la limite où la tendance patronale à ne pas laisser s'élever le rapport du salaire à la valeur produite et même à ne pas laisser le salaire, si le prix muante, croître autant que croît la valeur produite, se trouve obtenir elle-même, malgré la hausse du salaire^ une entière satisfaction.

Diminution dé la production par journée.

Mais avec ou plutôt peu après cette augmentation du salaire, se manifeste un autre phénomène, qui môme se prolonge après elle : la production moyenne par journée n'augmente pas ou même baisse (ou autrement dit le salaire moyen journalier s'élève moins que le coût de la main-d'œuvre par tonne) ; et la répétition de ce phénomène écarte Thypothèse d'une influence accidentelle ou d'une constatation erronée. Mais comment doit-il être compris et interprété ? — Rappelons-nous que cette production moyenne est calculée sur l'ensemble du personnel ouvrier, sans distinction entre les ouvriers de la production proprement dite et tous les autres ouvriers employés à des travaux accessoires ou complémentaires et que le travail complexe même de la production proprement dite n'est pas exactement mesuré par le seul rendement en charbon* : ne se peut-il donc pas, d'abord, que, dans les phases dont nous nous occupons, la production en charbon des mineurs proprement dits soit restée constante, ou même ait augmenté, et que néanmoins la production moyenne calculée sur l'ensemble ait baissé, simplement parce que la proportion des ouvriers qualifiés à l'ensemble du personnel aurait diminué à ce moment ? A toutes les hausses de salaire (non pas toujours, il est vrai, dès le début