I . Stat. des grèves, 1899, p

à ces intentions patronales et ouvrières, dont rien pourtant ne nous autorise à suspecter la sincérité ni la valeur. Si les intentions des intéressés ne nous expliquent pas leur action réelle, quels sont donc les facteurs qui interviennent véritablement ici et rendent compte des phénomènes que nous observons ? — On nous signale communément, pour être le facteur essentiel, une disposition dominante de Touvrier à travailler moins lorsque le taux du salaire s'élève. « Toutes les personnes auxquelles sont familières les questions d'exploitation des mines, observe à la dernière enquête une compagnie du bassin du Pas-de-Calais, savent fort bien que plus le prix de l'unité de travail est élevé, moins l'ouvrier travaille. L'ouçrier mineur de notre région se contente colontiers d'un salaire qui lui permet de satisfaire ses besoins, et il limite son effort au point çoulu pour obtenir ce salaire. Tous ceux qui connaissent et aiment l'ouvrier mineur regrettent profondément que celui-ci ne profite pas des années de prospérité pour donner au contraire im coup de collier et amasser ainsi un petit pécule à la faveur des hauts prix de tâche * ». — « La production [dans le bassin de là Loire en 1900] eût été encore notablement plus forte, écrit l'ingénieur en chef des mines du bassin de la Loire. . ., sans la fâcheuse tendance des ouvriers à profiter de l'augmentation de 9^0 qui leur a été

I. C" des mines de Douchy (Lourches). Enq, parlem,, igûa-o3, I, p. i65. Cf. même enquête I, p. 54, C" de TEscarpelle : « Nous avons toujours constaté que le rendement de Touvrier diminue avec la hausse des salaires »; eipasaim.

accordée par Farbitrage Gruner-Jaurès, plutôt sous la forme d'une diminution de travail que sous celle d'une augmentation effective du salaire *. » — Débarrassons d'abord ces textes des appréciations subjectives ou intéressées qu'ils, contiennent et dont nous n'avons pas à tenir compte en une étude de science; nous pouvons en retenir cependant l'indication qu'une augmentation du salaire met en jeu une tendance ouvrière à diminuer l'effort. Cette tendance paraît être très forte et peut-être irréfléchie tout à la fois, puisqu'elle se manifeste et arrive à exercer son action malgré la volonté patronale contraire, malgré les pro. messes faites par les ouvriers eux-mêmes. Mais nous devons en même temps rectifier cette explication dans la mesure où elle semble dire que l'ouvrier, dès le taux de salaire accru, travaille moins, se contentant du même salaire pour un effort moindre : en effet puisque, en fait, le salaire journalier monte en même temps que monte le taux de salaire., et que la production journalière ne se met à baisser qu'une fois cette hausse du salaire journalier déjà bien dessinée (et que même*, au début, elle continue parfois de monter encore), puisqu'ensuite, le salaire journalier, s'il ralentit ou même arrête sa hausse, ne retombe pas cependant et que la baisse de la production journalière ne va pas jusqu'à le faire reculer à son niveau antérieur, il v a d*abord effort au moins pareil continué à un taux de salaire supé-

I. Rapp. au Conseil général, Loire. Dans Cire, du Comité des houillères, n" 2140, p. m.

rieur, il y a ensuite eflbrt soutenu à un degré qui maintienne le salaire journalier atteint, ce qui implique manifestement une tendance à Véléçation du salaire journalier. — Seulement cette tendance n'agit pas (ou pas longtemps) à l'exclusion de la tendance à diminuer Feffort; bientôt elle compose avec elle. On pourrait dire, pour exprimer schématiquement cette combinaison d'actions contraires, que la tendance à augmenter le salaire journalier agit d'abord, mais seulement jusqu'à une certaine quotité d'augmentation ; une fois cette quotité atteinte, intervient la tendance à diminuer l'eflbrt, qui contrebalance désormais la tendance au gain journalier plus élevé et se satisfait dans la mesure exacte où la satisfaction déjà atteinte par celle-ci n'en est compromise. Peut-être même ne serait-il pas trop téméraire ou inexact de tirer de nos observations une formule quantitative (d'ailleurs assez grossière) de cette relation et de dire, sous les réserves nécessaires, que la tendance à augmenter le gain journalier, dans les cas où elle parait le plus forte, agit jusqu'à concurrence d'un accroissement d'un cinquième, ou d'un quart au plus *, et qu'une fois im tel accroissement réalisé, une augmentation du taux de salaire se résoud en diminution d'effort et non plus en accroissement du gain.

I. V. les lignes 8 8 des ^aph. B, D, E, F aux phases de hausse du prix et du salaire : mais la quotité d*augmentation qui nous est ainsi présentée en fait peut résulter d*influences autres que du jeu de tendances dont nous voulons ici préciser Thypothèse (notamment la quotité, qui dans une certaine mesure est arbitraire, des primes convenues entre patrons et ouvriers peut influer très directement sur celle de Taccroissement du salaire journalier).

Mais, qu'elle puisse être ainsi précisée ou qu'elle doive être seulement constatée en termes plus larges, Faction de cette tendance ouvrière à diminuer Teirort n'explique pas, dans la réduction de la production moyenne par journée, la part qui n'implique pas une diminution du travail ouvrier. A la rigueur on pourrait présenter la baisse de la proportion des ouvriers qualitiés ou de la proportion des bons ouvriers et des ouvriers expérimentés, dont nous avons plus liaut admis l'existence, comme une résultante de la diminution de rendement de ces ouvriers mômes : on dirait que la tendance patronale dominante étant, à ces moments, de produire une quantité plus grande, conduit à vouloir compenser la productivité décroissante de l'unité ouvrière par une augmentation plus que normale du nombre des ouvriers et ne peut faire recourir qu'au pis aller d'employer une maind'œuvre non exercée ou de moindre qualité. Mais la mise en exploitation de nouvelles concessions, de mines moins bonnes, de chantiers moins avantageux, que nous avons vu se produire ou pouvoir se produire aux mêmes moments, ne saurait être dérivée de la même influence et procède bien d'une action patronale propre : l'action de ce phénomène est peut-être, il est vrai, avons-nous dit, assez limitée par une action contraire, également admissible, et en tout cas, ne nous est pas nettement discernable. Mais encore, l'arrêt de développement (au moins relatif) ou la moindre extension du machinisme, que nous avons reconnu en ces périodes, l'absence, que

des constatations négatives nous ont conduits à présumer, d*une action manifeste pour organiser mieuiic, pour appliquer plus avantageusement le travail^ ne peuvent se ramener non plus à une influence, même indirecte, des dispositions ouvrières et semblent bien dénoter un moindre effort patronal pour conduire et développer la production de la façon la plus économi(iue *. Dira-t-on que, l'intention patronale étant surtout de produire au plus tôt le plus possible pour profiter du temps des hauts prix, ce moindre machinisme, cette organisation moins étudiée, cette augmentation de la main-d'œuvre, plus rapide et moins avisée qu'à l'ordinaire, sont, dans cette hypothèse, les moyens les plus expédients pour conduire à cette fin, des bras se recrutant et donnant un effet utile plus vite que des machines ne se créent et n'arrivent à un rendement avantageux, un accroissement de force brute se réalisant plus vite et donnant plus tôt un rendement tangible qu'une savante amélioration dans l'économie et l'adaptation du travail ? Mais cela revient à reconnaître dans la direction patronale un défaut de prévision, un retard d'initiative qui sont aussi une forme de moindre eflbrt. Il nous semble donc que, de toute façon,* les faits et les présomptions que nous venons de rappeler impli-

I . Il est vrai, une des compagnies déposant à la dernière enquête (C* de Dourges), signale chez elle pour la période 1897-1901 une baisse du rendement par ouvrier du fond moins forte que celle du rendehient par ouvrier mineur, et attribue cette différence au rôle de l'ingénieur {Enq,parlem., i909K>3, I, p. a46), mais cet exemple est tout isolé, limité à une trop courte période et d'interprétation trop discutable pour qu'il vaille contre les constatations faites . parteut ailleurs (v* p. ao5 sq.).

quent une tendance patronale à ne pas développer ou même à diminuer l'effort. Mais nos constatations nous permettent d'en préciser la limite d'action : cette tendance parait n'entrer en jeu que dans la mesure où le coût de la main-d'œuvre, sans application plus grande de la direction patronale et môme malgré un moindre effort de sa part, diminue encore relatiçementj par rapport au prix de vente ; nous verrons, en effet, dans une section suivante, que dès que la quotité du coût de la main-d'œuvre par rapport au prix se trouve remonter, cette tendance au moindre effort n'apparaît plus.

Ainsi, au terme, la réduction de la production moyenne par journée que nous avons constatée avec et après chacune de nos hausses du salaire nous paraît procéder, d'une part, d'une tendance ouvrière à diminuer l'effort, qui, à partir d'un certain accroissement du gain journalier, contrebalance la tendance à l'élévation du salaire par jour, et d'autre part, d'une tendance patronale à ne pas développer ou même à restreindre l'effort, qui se manifeste si la tendance à ne pas * augmenter et même à diminuer le rapport du coût de la main-d'œuvre au prix se trouve par ailleurs être en même temps satisfaite.

B. — Les phénomènes de la baisse

Non augmentation du salaire.

La seconde phase de notre cycle type est, on se le rappelle, caractérisée par la baisse du prix du produit : peu après que cette baisse a commencé et tant qu'elle dure, le coût de la main-d'œuvre par tonne baisse de façon comparable ; mais, par une hausse compensatrice de la production journalière moyenne, le salaire moyen par jour conserve le niveau atteint par la hausse antécédente ou du moins, s'il baisse d'abord, ne baisse que peu et se stabilise bientôt, alors même que le prix continue de descendre.

Ainsi il apparaît d'abord, en gros, que, lorsque le prix du produit est à la baisse, le salaire ne monte plus. Ce fait négatif nous fournit une contre épreuve, que nous allons d'abord examiner, du phénomène de la hausse et de l'explication qui en a été propo-^ sée. — Est-ce l'effet d'un accord de volontés ? d'une réserve volontaire des ouvriers à ce moment ? Resterait d'ailleurs à examiner si cette pratique, aussi régulièrement répétée, est arbitraire ou bien •objectivement explicable. Mais en fait, d'une entente explicite ou implicite, entre patrons et ouvriers, portant que le salaire peut monter seulement lorsque le prix de vente hausse, nous n'avons à aucun moment aucun signe. — La tendance ouvrière à l'amélioration du

salaire, que nous avons plus haut constatée, cesse-

t-elle donc, en ces périodes, de s'exercer ? Recourons aux mêmes indices qui nous ont servi à en établir Texislence dans la période de hausse. Nous trouvons la mention d'une grève à Oignies, en 1 858 (novembre) pour une augmentation de salaire, d'une autre à Maries, en 1869 (février), pour une augmentation de salaire, de deux autres à Carvin et à Fresnes, en 1862 (février et mars), pour le même motif*; en 1869, nous notons une grève presque générale du bassin de la Loire qui tend à une augmentation de salaire ' ; en 1870, grève à Lens, demande d'augmentation ; en 1888, grèves à Lié vin et à Fléchinelle pour augmentation

de salaire ' ; la grande grève de iSg3 dans le Pasde-Calais et le Nord présente en tète des revendications ouvrières une demande d'augmentation de salaire * ; en 1895, grève d'Oignies pour une augmentation de salaire; en 1896, nouvelle grève dans la même concession pour le même motif; en 1897, grèves à BuHy, à Carvin, à Liévin, à Saint-Etienne, tendant à une augmentation de salaire; grèves à Oignies, Liévin, en 1898 pour le même motif*. — Ainsi la poussée ouvrière vers un salaire supérieur se manifeste dans lesv phases de prix bas, ou même de dépression commerciale, aussi bien qu'au moment des hausses. — Dans les cas où nous avons vu plus haut la contre-poussée patronale céder à cette poussée,