V. plus haut, p

un cas neutre de prix stationnaire, que nous rencontrons de plus importantes exceptions ou particularités. Les relations du cas type (abaissement du coût de la main-d'œuvre parallèle à celui du prix, mais augmentation de la production journalière et maintien, après baisse faible, du salaire journalier) nous ont paru, on le sait, essentiellement s'expliquer : par une tendance patronale très forte à ne pas laisser s'élever, au-dessus du niveau antérieur à l'oscillation de la phase de hausse, le rapport du salaire à la valeur produite, tendance qui, le prix baissant, de passive devenait active et s'appliquait à une réduction proportionnelle du salaire; et par une tendance ouvrière également très forte à ne pas laisser s'abaisser le taux du salaire, ni subsidiairement le salaire journalier, tendance assez forte, d'une part, pour commander, si le salaire par tonne baissait néanmoins, un effort ouvrier plus grand et, d'autre part, pour provoquer, en tout cas, un effort patronal positif et soutenu vers une amélioration technique et économique susceptible d'accroître le rendement utile indépendamment d'une diminution de salaire ou d'une augmentation d'effort ouvrier.

Le Nord, à la dernière baisse de prix, nous le savons, ne répond pas à ce type : nous y voyons le coût de la main-d'œuvre par tonne ne pas baisser, la production journalière ne pas s'élever, le salaire journalier baisser un peu et le rapport à la valeur produite s'élever ^ . — Est-ce la conduite ouvrière qui n'est pas

I . V. plus haut p. 148 et i5i an bas. Cf. aussi n. 9, p. 249.

ici conforme à la tendance ailleurs reconnue ? L'augmentation de Teflort ouvrier nous a paru être directement et uniquement mise en jeu par une réduction du taux du salaire et exactement appliquée à ' maintenir ainsi, en ce cas, le salaire journalier à un même niveau : or ici la condition de mise en jeu de cette tendance doit manquer, puisque le coût de la main-d'œuvre par tonne nous parait ne pas baisser et que la baisse du salaire journjalier reste légère en somme ; il n'est donc pas étonnant que TefTort ouvrier n'augmente pas. Tout au plus devrions-nous admettre qu'ici la pression du salaire en baissé doit, pour provoquer une augmentation de l'effort ouvrier, être un peu plus forte qu'ailleurs. — Est-ce donc que la tendance patronale à ne pas laisser s'élever le rapport du salaire à la valeur produite ferait ici exceptipnnellement défaut? Notons d'abord qu'à divers indices ' ce bassin nous parait, à ce moment, comprendre une part assez forte de travaux neufs, de mises en exploitation nouvelles, et que, par là, les relations ordinaires peuvent être modifiées ; notamment que, de façon très explicable, le rendement moyen est à coup sûr diminué en pareil cas, et le coût moyen de la main-d'œuvre par tonne produite augmentée indépendamment des actions qui, en exploitation normale constituée, influent sur ces facteurs. Mais nous pouvons ' ne pas nous contenter de cette explication. La tendance patronale essentielle ne se

I. Augmcnlalion du nombre des concesBions exploitées (cf. p. t68) et ci-dessous faits indiqués cli. V, sect. v.

retrouverait-elle donc pas ici ? Par quelques faits que nous connaissons s nous pouvons reconnaître que l'action patronale à ce moment n'a pas laissé de tenter une réduction directe du salaire» mais peut-être la résistance ouvrière a-t-elle été cette fois plus organisée et surmontable moins vite. Que manque-t-il donc surtout ? Il manque, semble-t-il bien, cet effort patronal majeur, qui réussit à augmenter le rendement utile en dehors d'une diminution de salaire ou d'un accroissement de l'effort ouvrier et que nous reconnaissons à l'indice du machinisme : ici en effet, nous l'avons remarqué «, ce rapport caractéristique ne s'élève pas comme il s'élève à côté dans le bassin du Pas-de-Calais ', où nos relations types se vérifient à ce moment même. Mais pourquoi^ puisque la condition de mise en jeu de l'effort patronal producteur nous parait exister, cet effort ne se rencontre-t^il pas ? Observons, d'une part, que, dans ce bassin, le prix cesse de baisser nettement dès 1895 et ensuite semble déjà remonter un peu, et qu'ainsi la pression du prix qui baisse ne s'exerce pas ici sur la direction patronale avec une force croissante et longtemps soutenue; et observons justement, d'autre part, que ce parait être un caractère général de ce bassin que nos relations s'y réalisent, c'estrà-dîre que nos tendances s'y affirment, dans chaque expérience, avec un retard sensible et, semble-t-il, avec peine. Nous

I. Cf. ci-dessus p. 309, aSS et ci-dessoas le iableaa des grèves, Ch. V, sect. III.

a. V. plus haut, p. 364, période 1891-97. 3. v. p. 905, période 1891-97.

avons remarqué, par exemple, que, dans la grande baisse antérieure, l'indice du machinisme reste presque stationnaire pendant les années 1875*80 et ne manifeste un accroissement certain d'initiative patronale agissante que dans la nouvelle et encore plus pressante reprise de cette baisse prolongée ^ Et de même, pour les phases de baisse 1 856-65, et aussi pour les hausses i85i-55, 1871-73, la variation de facteurs qui implique un changement de tendance ou une forme nouvelle de tendance apparaît comme retardée et lente à s'établir*. Ainsi, au total, l'exception nette présentée à la dernière décade en ce bassin nous parait se rattacher soit, pour une part, à une raison, en effet, d'exception, soit, pour l'autre part, à une disposition générale caractérisant ce bassin, disposition que nous retrouverons plus loin.

La Loire, dans la décade 1860-70 et dans la décade dernière, nous a paru faire exception manifeste. En cette dernière, nous nous le rappelons', avec la baisse du prix coïncident une très faible hausse de la production journalière, ime très faible baisse du coût de la main-d'œuvre, le salaire journalier, après une baissé limitée, restant stationnaire. Notons, d'abord, ici aussi, ime part sans doute un peu accrue, à ce moment, de travaux neufs et de commencements d'exploitation \ Mais ne nous bornons