V. plus haut, p. a36 sqq

quelle mesure ce grief est réel ou imaginaire ; nous pouvons dire seulement qu'à coup sûr ce favoritisme» s'il existe, trouve dans les conditions d'établissement du salaire une exceptionnelle facilité à s'exercer. Mais, en dehors même de toute intention partiale, il est clair que cette appréciation peut être plus ou moins large ou plus ou moins étroite, selon les cas et selon les temps, selon les individus qui apprécient, selon les tendances ou les instructions générales qui les guident dans cette appréciation ' : or, comme, jusqu'ici en France, elle est toujours faite par des agents patronaux, d'un degré plus ou moins élevé, il n'est pas invraisemblable qu'elle soit plus stricte, plus sévère, qu'elle tienne un moindre compte des chances défavorables, des présomptions contraires, lorsque la direction patronale tend de façon active et énergique à réduire les frais de main-d'œuvre, qu'aux moments où elle peut, dans une certaine limite, se relftcher de cet effort. Et la pratique des fixations à court terme et de la re visibilité des prix de tftche, qui nous est d'ordinaire présentée comme étant à l'avantage de l'ouvrier, peut aussi, en ces périodes de compression, servir à rectifier sans cesse les appréciations trop larges et vient ainsi singulièrement faciliter la compression du salaire. — Mais cette compression progressive dans le temps ne parait pas nous expliquer suffisamment la vivacité et la répé-

I. Cf. Lai réponse des In^nieors des mines de la Loire (Bnq, parlem,, igoa-o3, m, p. 86) où ils parlent incidemment de « la pUu oa moine grande libéralité avec laquelle on accorde le salaire normal à un ouvrier qui invoque des circonstances exceptionnelles indépendantes de lui comme l'ayant empêché de réaliser sa tâche ».

tition des plaintes ouvrières contre l'inégalité des salaires dans un même moment ; et nous devons apercevoir que Tinégalité des salaires peut être une tactique patronale servant très efficacement à diminuer le coût de la main-d'œuvre : non seulement elle peut être employée à morceler et diviser les intérêts ouvriers, mais surtout, par la comparaison des g^dns obtenus, elle entraîne sans cesse à un effort plus grand, en permettant d'opposer aux ouvriers qui se plaignent d'un taux de salaire trop bas l'exemple de ceux qui gagnent davantage et de laisser aux plaignants le seul recours d'augmenter leur effort s'ils veulent regagner leur salaire habituel \ Ainsi l'inégalité des rémunérations est étroitement liée à un abaissement continu et progressif du taux même de cette rémunération. Et inversement l'existence d'un taux de salaire uniformément réglé, établi sur des bases objectives bien définies et aisément reconnaissablés, susceptible d'un contrôle facile, constituerait le plus grand obstacle à l'action patronale tendant à la limitation ou à la réduction des frais de main-d'œuvre. Ainsi, par ces diverses considérations, nous parait se comprendre l'opposition d'avis, que nous avons rencontrée, sur le système de fixation du salaire.

C'est par ces considératioitô aussi et par elles seulement, semble-t-il, que nous pouvons comprendre

I . « [Les employés] stimulent certains forts ouvriers pour amoindrir les faibles. » (Rép. de M. Déferrez, délégué mineur de Denain, G'* d'Anzin, Bnq, parlem., igoa-o3, II, p. 9). Rappelons le texte que nous avons cité plus haut (p. a/^S) : « Lorsqu'un ouvrier réclame que son prix de tâche est mal établi, on lui répond : Si tu ne peux pas gagner en g heures» fais-le en zo; si tu ne peux pas en 10, fàis-en ix ».

le véritable sens des mesures proposées pour le réformer et la raison effective de l'attitude patronale et de l'attitude ouvrière à leur égard. Rappelons-nous d'abord ce que nous avons déjà noté plus haut, à un autre point de vue, au sujet du système dit du marchandage * ; si les ouvriers, après s'être montrés, comme on nous le dit % partisans de ce système, ont ensuite engagé et soutenu contre lui une lutte persistante, et si d'autre part les Compagnies l'ont défendu avec ténacité, c'est bien, selon toutes apparences, parce qu'il entraînait sans cesse à un abaissement de l'unité de salaire et à une réduction corrélative du coût de la main-d'œuvre; et nous apercevons bien maintenant que la lutte soutenue à son sujet s'encadre dans cette opposition générale et cet effort ouvrier de réformation qui porte sur tout le mode d'établissement du salaire. A diverses reprises, nous voyons l'action ouvrière vouloir recourir à une mesure radicale, la suppression du salaire à la tâche : nous savons d'abord qu'il n'a été établi dans la Loire qu'au prix d'une grève ' ; dans ce même bassin, au moment où une action ouvrière nouvelle s'affirme, nous rencontrons aussitôt, parmi les revendications essentielles, « Tabolition de la tâche remplacée par un tarif fixant le prix de la journée de chaque catégorie de travail * ». Et ailleurs encore nous retrouvons des demandes