CAA PITRE II

Francs, Germains, Amalfitains, Vénitiens 1 », c'est-à-dire à tous les peuples qui étaient en ce moment môme en relations avec Byzance. On y trouve des réponses aux principales objections des polémistes latins. C’est bien à Dominique de Grado que l’auteur s’adresse visiblement, lorsqu’il dit : « Ils se servent d’azymes au lieu de pain fermenté et ils calomnient l’apôtre Pierre et les saints pères en disant qu’ils ont reçu d’eux cette tradition 2. » Plus loin, il semble avoir reçu le mot d’ordre de Michel Cerularius, quand il déclare que le pape a abandonné les traditions apostoliques et est retranché depuis très longtemps de l’Eglise catholique 3. Ce n’est donc pas à Photius que l’on doit attribuer ce traité, et il faut conclure que la question des azymes lui a été entièrement étrangère. S’il l’avait soulevée, les Latins n’auraient pas manqué de lui répondre, comme ils l’ont fait pour sa doctrine du Saint- Esprit : or, il n’existe aucune trace de cette polémique.

Plusieurs Grecs ont conclu de là à tort que l’usage des azymes s’était introduit dans l'Eglise latine entre le schisme de Photius et celui de Michel Cerularius 4, ou tout au moins à l’époque de Charlemagne. Si cet usage avait été si récent, Michel Cerularius, Léon d’Achrida, Nicétas Pectoratus, Pierre d’Antioche l’auraient fait remarquer, comme l’avait fait Photius pour l’adjonction du Filioque. Ce qui faisait au contraire la gravité du reproche, c’était que l’usage des azymes était déjà ancien dans l'Eglise romaine, et qu’alors, ainsi que le disait le patriarche de Grado, « il y avait longtemps que toute l’Eglise occidentale était privée de la vie éternelle 5 ». D’autre part, il est aussi certain que l’usage du pain fermenté était très ancien dans l’Eglise grecque, sans quoi les polémistes latins auraient eu un moyen de défense auquel on ne voit pas qu’ils aient songé.

1. Hergenrœther, Monumenta ad Photium pertinentia, p. 62 : » ’lTa),ot, Aoyytêïpooi, <t>p3iyyot, oî xal Teppiavoi, MoV-pitol, Bsvexixot... »