CHAPITRE III

nations ou des biens ecclésiastiques 1 . » Il ajoute que, depuis le grand Constantin, toute l’administration de l'Eglise appartient aux métropolitains et aux ecclésiastiques 2.

Non seulement la critique devient sous sa plume un éloge, mais peu après il renchérit encore sur cet éloge et propose nettement aux Occidentaux l’exemple de l’Église grecque comme un modèle à suivre. Là, d’après lui, les statuts des saints pères et des princes religieux, qui sont relatifs aux personnes et aux biens d'Eglise n’ont jamais été violés. Les métropolitains et les évêques seuls en disposent. » L’administration de chaque église dépend de leur arbitre 3 4. » Il est vrai que la critique du début ne tarde pas à reparaître. « Ils peuvent la confier au clerc qui leur convient, gratuitement ou non; une église ne peut jamais être vendue que par les métropolitains, les évêques ou leurs familiers \ » Mais il ajoute bientôt une réflexion qui atténue l’effet de cette critique. « Rien que la vente seule soit une hérésie tout à fait détestable, elle est cependant plus tolérable pour ces églises de Dieu que pour les nôtres qui, ainsi qu'on l’a montré, sont au moins soumises à une quadruple vente s. »

Il y avait donc, en Orient, des évêques simoniaques, tout comme en Occident, et des légats de Léon IX ne pouvaient

1. Aclv. Simon.; Migne, Pat. lat., t. CXLI1I, p. 1151 : « Quanto tolerabilius venderetur si saltem exemple* orientalis et transmarinæ Ecclesiæ, a nietropolitanis tantum eorumque familiaribus venderetur. Quamvis enim multimodis erroribus Ecclesiæ Constantinopolitani Imperii vexentur, ab hoc tamen immunes per omnia noscuntur. Denique sicut auditu et visu comprobavi, et insuper ab ore orthodoxæ mémorisé imperatoris, Gonstantini Monomachi, in ipsa regia urbe, pro apostolicae sedis responsis positus agnovi; nec ipse imperator, nec laïcorum quilibet ullam dispositionem ecclesiarum aut ecclesiasticarum ordinationum seu facultatum sibi præsumit. »