LE SECRET DE NOSÏRADAMUS

tance de la normale de l'Avenue des Champs-Elysées. Elle passe par les Tuileries, le Louvre, l'Hôtel de Ville et la Bastille : on dirait qu'elle est la ligne médiane suivant, laquelle s'est développée toute l'histoire de Paris, toute l'histoire du peuple français ! L'Hôtel de Ville, foyer central de la commune parisienne, ce qui, dans certains cas, s'est appelé la « commune » tout court; le Louvre des Rois de France; la forteresse de la Bastille qu'il a fallu prendre en 1789 pour symboliser la destruction de l'Ancien régime; les Tuileries autour desquelles siégeait la Convention, siège encore le Palais-Bourbon, et près desquelles, sur la tangente même de deux cercles, commence cette fameuse place dite maintenant de la Concorde où coula tant de sang lors de la Révolution !

On dirait, au surplus, que c'est suivant cette normale que se font également l'extension évolutrice de Paris^ Une force mystérieuse semble pousser la, ville vers la Porte Maillot et au delà; vers l'Ouest : les quartiers nouveaux et élégants se trouvent dans la partie occidentale, au delà de la ligne Dupleix-Rond-Point et préférablement dans les cercles voisins de la normale !

Les grands parcs eux-mêmes se placent en fonction de cette ligne : le bois de Vincennes à l'Est, le bois de Boulogne à l'Ouest. Et, si l'on prend la peine de reporter sur un plan de Paris, suffisamment grand et suffisamment exact pour que détails et précisions apparaissent^ la figure 14 dont les nécessités d'une mise en page ont obligé à restreindre les dimensions, on fera encore maintes constatations surprenantes.

Alors, une question se pose : qu'est cette normale de l'Avenue des Champs-Elysées, cette ligne droite que seuls les temps modernes ont fait ressortir par la réalisation de la place de la Concorde avec son obélisque au centre, et de la place de l'Etoile avec son arc de Triomphe ?

Si on examine l'angle qu'elle fait avec la ligne Est- Ouest de l'horizon — ligne perpendiculaire au plan méridien — on remarque que l'amplitude de l'arc est de 23° 27'. Et chaque perpendiculaire au plan méridien étant parallèle à l'équateur, il en résulte que la normale du plan de Paris est inclinée sur l'équateur de 23° 27' — exactement comme l'axe de la Terre se trouve lui-même incliné sur son orbite !

Cette normale est donc Vaxe de Paris. Et cet axe a

Fig. 14

ceci de curieux qu'il a la même inclinaison que l'axe de la Terre : on peut dire que le mouvement évolutif de la ville s'opère de la même manière que l'évolution de l'humanité — qui, je l'ai déjà fait remarquer, suit le tracé du plan de l'écliptique. Qu'on s'étonne, alors, que les idées neuves naissent généralement en France, dont la capitale — le cerveau — est ainsi cosmiquement disposée !

Or, l'axe de Paris — sur le plan actuel que représente la figure 14 — comporte trois points principaux, centres de trois cercles tangents qui sont primordiaux (et indiqués en gros traits sur la figure). Trois perpendiculaires à cet axe se révèlent — parallèles entre elles naturellement : elles ont pour effet de diviser la grande circonférence de Paris en douze parties égales; elles sont les droites suivant lesquelles la ville en s'étendant aux alentours, foisonnera comme un organisme vivant par multiplication de ses cellules; elles sont l'armature constructrice de cet être que l'homme bâtit collectivement, sans se douter que les besoins ou les intérêts qu'il croit satisfaire sont guidés par des forces cosmiques — comme toute chose en ce monde. *

Elles sont aussi — pourquoi ne pas le dire tout de suite — les trois mâts du navire symbolique que représentent les armoiries de la ville. Car ce plan de Paris va vous faire comprendre ce que j'ai exposé dans le chapitre précédent au sujet des symboles et des blasons — qu'ils avaient une réalité.

Mais le blason de Paris ne date pas d'hier — et s'il est curieux de retrouver maintenant sur un plan récent les trois mâts du navire héraldique, peut-on affirmer qu'il en a toujours été ainsi?

Forcément. Pour que toutes les circonférences tracées, petites ou grandes, soient homologues, il est nécessaire que les points de départ de leurs divisions par 12 soient toujours reproduits. Or — un coup d'œil suffit pour le faire voir sur la figure 14 — chacune des perpendiculaires au centre des trois cercles principaux les divise en quatre secteurs égaux : il ne pourrait en être autrement. Ainsi se trouvent marqués les quatre points cardinaux que toute circonférence doit nécessairement avoir pour être orientée. En l'espèce, l'orientation suit l'axe; de sorte que les figures polygonales que l'on tracera, en

fonction les unes des autres, seront toutes semblables. Et sur chaque cercle, automatiquement, se retrouveront les trois mâts du navire.

Mais pourquoi un navire? N'aurait-on pas pu choisir une autre figuration pour représenter cette construction géométrique; car, si toutes les circonférences doivent faire l'objet d'études analogues, elles seront tracées et divisées d'une manière semblable, seront homologues et seront susceptibles de révéler trois perpendiculaires également?

J'ai dit précédemment que toute représentation héraldique — qui est rigoureusement conforme au symbole — et, pour préciser, que tout symbole (d'une nation comme d'une cité ou d'un individu) devait être établi en conformité avec une longitude et une latitude, suivant l'angle de l'axe personnel avec l'axe de la Terre. Cela revient à localiser sur Fécliptique l'horizon donné — cela consiste à déterminer le point précis de Fécliptique (par degrés, minutes, secondes) qui coïncide avec la droite Est-Ouest perpendiculaire à la verticale du lieu.

C'est l'application de la formule donnée par les lettres du sépulcre du Grand romain : V. S. C, ce qui est l'abrégé de verticalis symboli centra — la verticale passe par le centre du symbole! La règle à suivre est indiquée par les lettres constituant le mot suivant, au Présage 3 : pax, c'est-à-dire P. Ax., abrégé de poneré axem, établir l'axe.

Or, le point ascendant à l'horizon de Paris — pour employer le langage des anciens — a été calculé depuis longtemps comme étant 165° de longitude céleste ou 15° du signe de la Vierge (1). Si nous remontons au début

(1) Je ferai remarquer, pour les personnes qui n'ont étudié que l'astronomie moderne, qu'il y a lieu de distinguer les signes zodiacaux des constellations. L'astronomie moderne ne se sert plus des signes zodiacaux; elle se contente de repérer les degrés de l'écliptique — cela revient au même, mais produit une confusion quand on raisonne des anciens et, parfois aussi, de ceux qui utilisent actuellement les méthodes de l'antiquité, ne serait-ce que pour les élucider. De ce que la précession des équinoxes a positivement « décalé » le zodiaque, on dit facilement qu'on ne peut pas s'en servir : les signes ne sont plus à leur place. L'erreur provient de la confusion faite entre les signes et les constellations et c'est d'ailleurs une faute de latin — encore! Dans certains vers, tels par exemple que ceux du début

du siècle — à l'origine même de ce qui est aujourd'hui la France, c'est-à-dire à l'établissement des Francs dans la Gaule romaine, à l'époque de Glodion — nous constaterons que l'ascension à l'horizon Est de Paris du 165° de longitude devait coïncider à peu près avec l'apparition du sommet de la constellation du Navire Argo (le mât sur les cartes célestes où le tracé des images relie les étoiles des constellations). Paris néanmoins ne fut capitale qu'en 506, quand Clovis y transporta sa résidence : à cette époque la coïncidence approximative était encore flagrante.

Et comme la figuration héraldique d'un symbole, pour

du poème de Lucrèce, on a traduit signa par constellations — comme si les anciens avaient eux-mêmes confondu les groupes d'astres avec les divisions de la courbe zodiacale. Les constellations portant les mêmes noms que les signes, on en a conclu que les anciens n'y voyaient aucune différence et on a échafaudé de magnifiques théories d'érudition littéraire sur cette hypothèse, d'où proviennent les idées hahituelles concernant l'origine des signes zodiacaux.

Pendant longtemps — il faut bien le répéter — on n'a voulu considérer l'antiquité que sous un jour littéraire, sans réfléchir que ce n'est pas avec des phrases que l'on construit le Colisée et le Parthénon et encore moins les Pyramides. Mais, en ce qui concerne les idées des temps modernes sur l'astronomie antique, il faut ajouter aussi que l'influence de Gicéron y est également pour quelque chose. Cet avocat, dont la fortune politique a fait un homme illustre, a bavardé sur de multiples sujets — souvent sans les connaître et toujours sans les approfondir, ce qui est le cas du de natura deorum. C'est du journalisme, au sens péjoratif du mot. Mais comme c'est aussi du latin facile, il a été lu et relu. Puis on l'a traduit, parfois inconsidérément : c'est ainsi que Stella Martis est dévenu Mars, par contresens et oubli du génitif, et qu'on a fini par assimiler le dieu à la planète, ce qui n'était même pas dans la pensée de Cicéronî

Des raisonnements et des contre-sens analogues ont amorcé la croyance à la confusion des signes zodiacaux et des constellations. Tandis que ce sont deux choses superposées : le zodiaque — cercle divisé en douze parties égales, appelées signes — et la zone céleste où se trouvent des constellations de même nom, mais d'inégale grandeur. La précession des équînoxes fait tourner cette zone céleste, de manière que le point gamma avance chaque année; -— cependant le zodiaque a toujours pour origine ce même point gamma, que l'on peut considérer comme fixe durant un an. En sorte que 15° de la Vierge c'est toujours, et dans tous les temps, 165° de longitude, comptés depuis le point gamma : peu im,porte si ce degré de l'écliptique se projette aujourd'hui sur la constellation du Lion.

évoquer les coordonnées célestes, doit principalement se conformer aux astérismes contenus dans le secteur de 30 degrés qui monte sur l'horizon (1), le navire a été choisi pour armoiries. De même que la Vierge a été la dédicace de la cathédrale — on verra tout à l'heure comment.

Fig. 15

La figure 15, qui n'est que la restitution du symbole primitif de Paris, montre de quelle manière a été f abri-

Ci) Ce n'est pas un principe absolu. L'idée de prédominance, sur un individu, une cité ou une nation, de la partie du ciel qui monte à l'horizon vient de ce que l'on construit plus aisément la figure cosmographique par ce qu'on appelle l'angle de terre dont Tazimuth est aisément repérable. Il n'y a pas à chercher d'autre raison. Il n'y a surtout pas à prendre à la lettre ce que les astrologues du moyen âge, à la suite des Grecs, ont répété souvent sans trop savoir ce qu'ils disaient. Or, raconter que l'ascendant, sur un horizon donné, est un point prédominant dans les déterminations, c'est comme si on posait en principe que le nez chez un individu présente plus d'utilité que ses yeux! Dans un organisme vivant tout se tient, tout est utile, mais pas toujours indispensable à la vie.

qué le blason. C'est encore une modification du polygone^ irrégulier mais symétrique, qui constitue le fondement du système de Nostradamus. Le mât central du navire n'est que le renforcement du trait de la ligne diamétrale; les deux autres mâts ne sont que les droites parallèles, latéralement situées à 30° de ce diamètre; la coque même ne se trouve constituée que par le côté inférieur du polygone et sa parallèle à 30° — en renforçant les traits et en ajoutant une proue et une poupe on donne très aisément l'apparence d'une galère à l'ensemble; l'inclinaison même des vergues est fournie par une droite sous-tendant un arc dé 150° (arc du dodécagone étoilé) et cette inclinaison implique la forme de la voilure, de sorte que le navire se trouve poussé vers l'Ouest; enfin les cinq fleurs de lys se placent également à 30° les unes des autres, en tenant compte des tangentes à la circonférence que Ton est obligé de tracer pour établir un blason carré selon la coutume.

Ces cinq fleurs de lys ne font pas, en réalité, partie du symbole cosmographique. Si elles ont été introduites dans les armoiries de Paris, c'est, sans nul doute, uniquement pour rappeler que la ville doit être considérée comme cité royale. La, figure 5, où la fleur de lys est projetée sur la carte de France, fait ressortir que cet héraldisme spécial se trace sur un cercle; au points où^ sur le blason de Paris, sont les cinq fleurs de lys, il n'y a aucune raison géométrique de tracer spécialement des cercles; c'est donc que ces symboles héraldiques ont été ajoutés comme superposition d'idée.

Cette superposition se retrouve d'ailleurs dans la devise adoptée, où deux lettres, C R, ainsi qu'on peut le voir sur la figure 16, page 134, se placent sur un même diamètre et constituent Fabréviation des mots Civitas Regalis.

Mais, dans les documents que l'on peut feuilleter aux archives de la Ville de Paris, la forme du navire héraldique et la devise des armoiries ont varié à travers les âges. Si le navire se présente toujours comme naviguant vers l'Ouest, tantôt on le voit avec deux mâts et parfois aussi avec un seul. Napoléon 1" fit même remplacer les fleurs de lys par les abeilles que son Empire avait crif

devoir adopter — par pure fantaisie (1). Et, en ce qui concerne la devise, on constate que, si elle apparaît sur des pièces de 1584, elle a été adoptée beaucoup plus tard, comme uniquement officielle. Car Paris avait plusieurs devises, ou, pour mieux dire, plusieurs devises ont été concurrentes jusqu'à ce que celle que nous connaissons ait prévalu.

En fait — et pendant longtemps -— tous les quartiers de Paris, toutes les corporations, avaient des armoiries, des devises et des couleurs qui s'étalaient sur leurs étendards. Comment les armoiries et la devise actuelles et les couleurs bleu et rouge (éléments du drapeau tricolore de la France, on se le rappelle) sont-elles parvenues à prédominer?

C'est ici que se placent quelques réflexions — fort utiles quand on veut comprendre de quelle manière les événements historiques se développent.

Nous avons aujourd'hui la manie — c'en est une — de l'authenticité. A nos yeux un document authentique prime tout. Dans notre recherche du vrai — ce qui est de tous les pays et de tous les temps — le fait établi par une preuve documentaire constitue la certitude. Nous appelons cela « l'esprit d'observation ». Certains même en sont fiers et disent que c'est la conquête du xix' siècle. Est-ce bien une conquête, autrement dit, un progrès?

Je ferai simplement observer que nul document n'établit la certitude d'un théorème : l'authenticité n'a que faire en l'espèce. Que le carré de l'hypothénuse soit égal à la somme des deux autres carrés, construits sur les

(1) En fait d'héraldisme, sous le Premier Empire, tout a été brouillé. Les spécialistes savent bien qu'on doit toujours distinguer les armoiries dessinées depuis cette époque de celles qui datent d'avant la Révolution — les secondes étant seules à considérer. Napoléon I", régentant et réformant tout — depuis l'administration et la loi, jusqu'au statut du clergé et aux blasons I — a, on peut le dire hardiment, consacré la scission entre les I temps anciens (et traditionnalistes) et les temps modernes (et I prétendus rationalistes). Mais cette scission, née du trouble révoi lutionnaire, a été opérée dans un esprit autocratique et dans le ! but de faire simplement autre chose que ce qui avait été fait. ! Napoléon I" — ceci ressort des Mémoires de Rœderer — croyait, ! de bonne foi, fonder une Société nouvelle qui se serait superposée, dans l'histoire du monde, à la société féodale. Son Empire s'est écroulé et son œuvre s'est émiettée.

côtés d'un triangle rectangle, cela ne résulte pas de preuves matérielles, mais d'une compréhension, d'une vision cérébrale en quelque sorte, c'est-à-dire d'une démonstration. Et toute démonstration n'a nul besoin d'être authentique : il faut néanmoins qu'elle soit juste.

En science on doit démontrer pour prouver.

C'est entendu, dira-t-on, mais l'histoire et la science sont deux ordres de connaissances différents.

Y a-t-il donc deux manières de connaître — le monde extérieur s'entend? Ai-Je un cerveau qui raisonne dans un sens pour des faits scientifiques et dans un autre pour des faits historiques, c'est-à-dire humains — ou ai-je seulement un cerveau qui raisonne sans plus? Pourquoi admettrai- je la géométrie par le jeu de la compréhension — tandis que, s'il s'agit de faits humains, vais-je suivre un processus différent?

On répond à cela que les faits humains ne pouvant se démontrer, il faut bien en chercher la preuve d'une autre manière et que celle-ci, faute de meilleur critérium de certitude, ne peut s'établir que par Fauthenticité.

C'est juste. C'est surtout juridique. C'est même un héritage dé la scolastique!

Mais ce n'est pas une raison parce qu'on n'a pas fait encore la découverte de la manière dont peuvent se démontrer les faits humains; que Ton n'a pas établi jusqu'ici une psychologie par théorèmes, c'est-à-dire par équations, que l'on ne connaît pas (quoiqu'on le soupçonne maintenant) le déterminisme de notre cerveau et de nos facultés psychophysiques, et que — par dérivé — l'histoire ignore toujours les lois mathématiques qui régissent l'enchaînement de ses faits, ce n'est pas effectivement une raison pour que ces théorèmes, ce déterminisme et ces lois n'existent pas.

Le fait qu'un élève ne sache pas ou même ne comprenne pas les propriétés du carré de l'hypothénuse^ n'empêche pas que ces propriétés soient vraies.

Le fait qu'un historien ne connaisse pas les causes d'un événement ou qu'il ne puisse pas les établir par documents, empêche-t-il que cet événement se soit pro-; duit? ^

L'ignorance de quelque chose ne signifie rien — sinon qu'on ne sait pas.

Notez que cette manie de l'authenticité est très grave

dans ses conséquences. Elle produit toutes les erreurs judiciaires — aussi bien par condamnations que par acquittements — parce qu'elle donne au témoignage humain une importance probante. On joue ainsi la vie d'un homme sur des témoignages où entrent en jeu l'illusion sensorielle, la mémoire, la suggestion! Le témoin croit avoir vu ^ou entendu, il croit se rappeler, il croit que ce qui a été enregistré par ses sens et sa mémoire vient bien de lui alors que souvent et sans s'en douter il a été suggestionné, parfois par soi-même! Mais il croit de bonne foi et il le jure.

Et on produira des photographies — comme si tout le monde ne savait pas que rien n'est plus aisé que de « truquer » même un cliché! Et on fournira des écrits, comme si l'alfaire Dreyfus était oubliée et n'avait pas surabondamment établi que rien ne se falsifie mieux que des autographes et des bordereaux! Et on examinera des comptabilités, comme si l'arithmétique ellemême n'était pas autre chose qu'un moyen de calcul '

Or, on fait de l'histoire de la même manière et la

postérité juge les événements et les hommes du passé comme le tribunal absout ou condamne. Et puis, la chose étant jugée, l'habitude dans le public entraine le reste : c'est si commode les raisonnements tout faits !

Nous voici en présence d'un blason et d'une devise qui sont maintenant officiels, ayant prédominé à travers les âges. Qui a fait ce blason, qui a imaginé cette devise? Nous n'en savons rien, nous ne le saurons sans doute jamais. Pourquoi ces symboles ont-ils prévalu? A part que l'un et l'autre sont conformes à la vérité géométrique et cosmique — ce qui me semble la grande raison du fait — on ne connaît, que je sache, aucun motif historique. Mais comment ont-ils pu être ainsi préférés? A coup sûr on peut répondre que personne ne le dira. I Tout au plus cela peut-il se laisser deviner. On sent i bien, à travers les siècles — plus au Moyen âge et à la [Renaissance évidemment, mais aussi à la Révolution et [encore après, quoique moins de nos jours — l'influence mystérieuse d'on ne sait qui et d'on ne sait quoi dans I l'histoire. Pourquoi — réellement pourquoi et aussi comment — les Templiers ont-ils été universellement dispersés? Qu'est cette prédiction étrange de Jacques Molay sur son bûcher? Que sont devenus les frères et les che-

valiers par la suite; car tous ne furent point brûlés vifs? Expliquera-t-on jamais par documents la conduite du Vatican, alors — et même plus tard en d'autres circonstances : sous la Restauration, sous la III^ République même? Comment se faisait-il que Bonaparte et ses généraux créaient des loges maçonniques dans les pays qu'ils conquéraient? L'énigme est partout dans l'histoire si l'on veut regarder d'un peu près — et le roman peut se donner libre cours : comme on ne sait pas le fond des choses, on peut tout inventer!

Et parce que maintenant nous vivons une époque où tout a l'air de se passer au grand jour et que nous disons volontiers qu'il n'y a plus même de diplomatie secrète — parce qu'on peut interpeller les gouvernements dans les assemblées parlementaires et qu'on prononce des discours à propos de n'importe quoi — parce que nous avons des journaux et que nous avons des livres — nous nous figurons qu'il en a été toujours ainsi.

Mais nous-mêmes, aujourd'hui, est-ce que nous savons tout? ,

Certes, le monde paraît bien n'être point dirigé — en quelque sens que ce soit. Certes rinfluence mystérieuse semble morte, ou muette, ou impuissante — comme vous voudrez. Peut-être attend-elle son heure ou son homme : qui sait? Cela — en tout cas — ne veut pas dire que naguère, sans doute d'une façon intermittente, elle ne se soit pas manifestée.

Le blason de Paris est là, sculpté sur les monuments publics. La devise célèbre s'étale aux jeux de tous. Quand on connaît les raisons cosmographiques de cet héraldisme et qu'on sait lire ces trois mots latins dans leur sens véritable, on demeure pensif.

Celui ou ceux à qui il faut les attribuer sont des inconnus et demeureront tels toujours, parce qu'aucun document ne pourra jamais déceler leurs noms. Celui ou ceux qui les ont fait prévaloir resteront à jamais ignorés. Agents volontaires ou non de cette influence mystérieuse, ils ont fait abstraction de leur personnalité. Cela peut nous surprendre aujourd'hui — où la vanité tient souvent lieu de talent. Notre-Dame demeure une œuvre anonyme, mais le moindre immeuble de rapport est signé!

Tout ce que l'on peut dire c'est que les auteurs des

armoiries de Paris, de sa devise, comme de Notre-Dame, étaient des gens qui savaient La science qui se cache sous le blason est déjà surprenante — mais que dire de celle que révèle le secret de la devise?

Fluctuât nec mergitur, — cela paraît vouloir dire quelque chose et, au fond si on réfléchit, cela ne signifie rien. Il en est de cette devise comme de beaucoup d'autres : elles présentent un sens si vague qu'on se demande quelle est la logique qui a présidé à leur adoption.

Mais — je l'ai déjà fait remarquer d'autre part — quand on ne comprend rien à une suite de mots symboliques, on n'a qu'à compter les lettres, puisque c'est tout ce qu'on peut faire. Il est bien rare que, de cette façon, l'incompréhensible ne devienne pas clair.

Comptez les lettres de Fluctuât nec mergitur ; il y a douze consonnes et sept voyelles. Douze consonnes, comme il y a douze parties dans tout cercle utilisé en cosmographie ancienne, comme il y a douze signes du Zodiaque et douze Maisons de l'horoscope (autrement dit douze parties d'un horizon donné). Sept voyelles, comme on compte sept jours dans la semaine et sept planètes seulement, quand on demeure sur le terrain de l'astrologie, — mais nous sommes encore à la Renaissance, en 1584, date où, pour la première fois, la devise apparaît sur un document municipal.

Classez les voyelles : vous trouverez trois U, deux E, un I et un A. Il y a trois U comme il y a trois planètes supérieures (c'est-à-dire dont l'orbite se trouve au delà -de celui de la Terre): Saturne, Jupiter et Mars. Et il y a deux E, comme il y a deux planètes inférieures (c'està-dire dont l'orbite se trouve entre la Terre et le Soleil) : Vénus et Mercure. Dans ces conditions, l'I et l'A doivent représenter l'un le Soleil et l'autre la Lune, puisque ce sont les seuls astres qui restent du septénaire.

Il est facile de distinguer l'un de l'autre : ce qui se remarquera sur l'inscription placée au-dessus de la figure 16. Si on commence à compter les voyelles par le dernier U du mot mergitur, qu'ensuite on revienne aux deux U de fluctuât et qu'on continue, on verra nettement que ces voyelles se suivent dans la disposition

régulière du septénaire des planètes (1) — de manière que, automatiquement, le Soleil se trouve révélé par A et la Lune par I. On n'a, pour cela, qu'à écrire au-dessous de la suite des voyelles la succession ordinaire des sept planètes :

Saturne Jupiter Mars Soleil Vénus Mercure Lune.

De sorte que Fidée vient naturellement à l'esprit, du moment qu'on a les douze Maisons et les sept Planètes, que c'est là un thème horoscopique à la manière des astrologues anciens — que c'est le « point », si l'on veut, au sens grec du mot horoscopésis, qui signifie véritablement « détermination de la longitude et de la latitude, par coordonnées célestes, du point de la Terre où l'on se trouve ».

C'est l'horoscope de Paris !

Autant écrire, sous les arnioiries, pour en préciser la

(1) Le septénaire des planètes, que les anciens Egyptiens employaient déjà, place le Soleil entre Mars et Vénus, et relègue la Lune à la fin de la série. Astronomiquement, il est illogique puisque c'est la Terre et son satellite la Lune qui doivent se trouver entre Mars et Vénus. Mais est-ce un septénaire astronomique? A première vue on le dirait puisqu'il s'agit de planètes du système solaire. Cependant rien ne le prouve parce que nous savons que la manière de l'antiquité était de donner le nom d'une planète à diverses choses : c'est ainsi qu'en alchimie, chaque métal a son nont planétaire et nous avons conservé l'appellation de Mercure pour désigner l'un de ces métaux.

Or, nous savons aussi que la désignation des jours de la semaine (par appellations planétaires) provient uniquement de la division de la rotation diurne en vingt-quatre heures - - chacune de celles-ci étant désignée par une planète. La succession du septénaire usuel des planètes est celle qui a été adoptée comme succession des vingt-quatre heures — de sorte que Lundi est ainsi appelé parce que la première heure de ce jour est désignée par la Lune; Mardi a de même sa première heure désignée par Mars; Mercredi par Mercure, etc....

Si je devais expliquer la raison de cette succession je serais obligé d'écrire tout un volume. Je me contente de dire que> malgré son apparence, elle n'est pas astronomique : il est inutile de s'y reporter pour raconter, par exemple, que les anciens Egyptiens ignoraient l'astronomie, alors que, pour ainsi dire, ils n'ont fait que cela.

lecture : ville placée à 48^50' de latitude Nord; longitude se déterminant par 165 « de l'écliptique sur l'horizon Est; capitale du royaume (civitas regalis).

Car l'auteur — ou les auteurs — de ce thème ont déployé, pour arriver à constituer du latin qui eut apparemment quelque sens, une ingéniosité curieuse. Sur la ligne d'horizon ils ont écrit ces mots : Civitas Regalis, en abrégé C. R.; et sur le méridien, au point septentrional, la lettre N qui indique le Nord. Guidés par ces trois lettres, ils ont dû tenir compte de la position des planètes qu'ils ne pouvaient changer et, avant de parvenir à la devise telle qu'elle est, ils ont tâtonné. Ce sont ces tâtonnements qui ont donné lieu à plusieurs des devises parisiennes que l'on a relevées dans les archives historiques publiées par la municipalité : on pourrait, à leur sujet, faire un joli travail d'érudition!

Regardez attentivement la figure 16 : elle est vraiment étrange. Et, suivant les règles de l'horoscopie grecque, elle s'explique; cette figure céleste parle, elle raconte ce qu'est Paris, ce qu'il sera, ce qu'il deviendra, et comment il finira !

Voilà ce qu'elle dit, par douze déterminations :

/. — Ville intellectuelle, dont V évolution sera grande.

II, — Riche et belle; et croissant continuellement en opulence et en élégance.

III . — Population polie, mcds d'origines diverses; s' augmentant sans cesse.

lY. — Situation géologique parfaitement stable; climat régulier.

V. — Productions nombreuses et variées, où prédomine l'artisanat ingénieux et artistique.

y/. — Atmosphère calme, saine, mais humide; tracé de la voirie méandreux et tortueux d'abord, mais amélioré plus tard et régularisé par lignes droites.

y//. Tendances politiques moyennes; habitudes de bien-être; bourgeoisie.