L15 SECRET DE NOSTRADAMUS

L'énigme est véritablement sibylline!

Mais quand on étudie un texte hermétique le premier soin est de ne pas s'arrêter aux obstacles sous forme d'énigmes que Fauteur a semés pour dérouter les profanes.

Il faut « passer outre » a écrit Rabelais qui s'y connaissait — et plus qu'on ne croit généralement — en fait d'hermétisme. Et pour « passer outre », il n'y a qu'à retenir ce que l'on comprend d'abord — en laissant à plus tard l'élucidation du reste.

Dans ce vers, rien n'est compréhensible. Donc ne cherchons pas à comprendre — c'est simple. Pour nous (encore dans le moment à moitié profanes) ce vers n'est qu'un assemblage de lettres : celles-ci ont bien l'air de constituer des mots, mais ces mots paraissent vides de sens.

Eh bien! s'il n'yi a que les lettres que nous puissions comprendre, contentons-nous des lettres! nous verrons après.

Remarquons d'abord que l'impression de ces lettres (formant six mots) est différente pour les deux premiers mots — lesquels sont en latin et en caractères italiques. Cette constatation, en apparence futile, est des plus importantes : elle nous incite à détacher ses deux mots latins et à les considérer à part.

Floram paîere est un composé de douze lettres : il n'y a qu'à les compter — et compter les lettres est tout ce qu'il y a à faire quand on ne peut comprendre que les lettres.

Arrivé là, bien entendu, si on ne sait pas l'importance que joue le nombre douze en hermétisme, il vaut mieux tout abandonner. Mais si on se rappelle à quoi sert un polygone de douze côtés, si on connaît la façon de se servir d'une circonférence divisée en douze parties égales — en un mot si on est au courant de ce que j'ai appelé dans VEvolution de V Occultisme (1), la géométrie du cercle — immédiatement l'idée vient à l'esprit de disposer les douze lettres autour d'une circonférence, à 30 degrés les uns des autres.

(1) Pierre Piobb, L'Evolution de V Occultisme et la Science d'aujourd'hui, un volume (1909).

Le plus commençant en Astrologie, d'ailleurs, sait fort bien qu'il doit envisager douze signes du Zodiaque et douze maisons du thème horoscopique.

C'est en disposant autour d'une circonférence ces douze lettres que Ton s'aperçoit que cinq d'entre elles sont des voyelles et que celles-ci sont réparties de telle façon que, si on les joint, elles forment un pentagone irrégulier inscrit dont trois côtés embrassent des arcs de 60 degrés et deux côtés symétriques embrassent des arcs de 90 degrés.

On a, alors, positivement la coupe d'un cercueil — et comme on a pu lire plusieurs fois dans le texte qu'il fallait arriver à trouver le sépulcre du grand romain, on commence à avoir la conviction que cette figure tracée représente ce fameux sépulcre.

Elle l'est, en effet.

Conjointement — mais d'autre part — le calcul (toujours fait à la manière d'un demi-profane) a conduit au Présage 137 — c'est-à-dire au début du testament. Là, on a appris — ainsi que je l'ai dit déjà — qu'il fallait « tout traduire en latin Et, du moment qu'il s'agit de latin et qu'on est en présence d'un tombeau romain, la logique même veut que les inscriptions tracées sur ce tombeau le soient à la manière romaine — c'est-à-dire en lettres capitales.

Est-on en possession de l'inscription tombale tout entière? c'est-à-dire doit-on inscrire le vers en totalité sur l'hypothétique tombeau? On ne sait, mais qu'importe! Ecrivons toujours le vers entier en capitales dans sa traduction latine — respectant, bien entendu la ponctuation :

FLORAM PATERE, INGREDIRI CASTRA. FIDES RVPTA.

On sait à quoi servent les deux premiers mots, n'y touchons plus; prenons les deux suivants puisque après castra se trouve un point. Ingrediri castra ne signifie rien, mais ne peut-on lire cette partie de l'inscription romaine autrement? Nous savons que dans les inscriptions romaines on rencontre souvent des lettres jointes à des mots et que, pour ne pas faire de contresens, il faut disjoindre ces dernières afin de les considé-

rer à part en tant qu'abréviations. Si cela était nous aurions :

INGREDIRIC. ASTRA.

Et dans ce cas la lettre G est une abréviation. Le mot astra qui suit fait rétablir immédiatement la phrase : du moment qu'il s'agit d'astres, il s'agit aussi de cercles. Nous avons alors :

INGREDIRI GIRGVLI ASTRA.

Gela veut dire : faites entrer les astres du cercle. Alors tout s'éclaire : Floram patere est composé de cinq voyelles dont la jonction donne le pentagone irrégulier du sépulcre — et de sept consonnes qui correspondent aux sept planètes usuelles.

Reste Fides rupta. Geci est, du moment qu'il est question d'astres, plus facile : Fides, c'est la constellation de la Lyre. Il y a donc une cassure (une rupture) du cercle au point où se trouve l'étoile Véga de la Lyre. Tout astronome sait l'importance de cette étoile, voisine du pôle de l'écliptique.

On n'a plus qu'à calculer pour accorder la construction géométrique.

Geci donne une idée de ce que sont les formules de Nostradamus et de la manière dont j'ai raisonné pour les découvrir. Ai- je tort de dire que si je continuais l'histoire de ces trouvailles, qui a duré trois ans, j'aurais l'air de raconter une aventure dans le genre du Scarabée d'or?

Et certes, un esprit littéraire, habitué à prendre ses propres concepts pour un produit de l'imagination, trouvera que la solution de cette énigme est, à coup sûr, ingénieuse, voire peut-être habile, mais qu'elle n'est pas évidente. Que répondrait-il, cet esprit littéraire, à celui qui lui dirait que la formule ax^ + bx + c = o est algébrique. Avec ces quelques lettres de l'alphabet (qui, telles qu'elles sont, ne signifient rien et constituent une énigme pour les profanes) un littérateur fera peut-être des mots, mais un mathématicien résoudra sûrement une équation i

Pourtant, à première vue, toute assertion du mathématicien ne paraîtra qu'ingénieuse.

Or, cette manière de penser, Nostradamus la connaît bien : il a eu affaire à des élèves dans un collège. Il sait

combien sont différentes les manières littéraires et scientifiques et il sait surtout combien les premières éloignent l'esprit des secondes : tout son procédé d'illusion est fondé sur ce fait.

En doutant — littérairement s'entend — on n'ose pas construire le cercle de Floram Pat ère, ni y introduire les planètes, ni l'accorder sur la sphère céleste par le calcul de Véga. Et ainsi, automatiquement se crée un nouvel obstacle qui empêche d'aborder la solution des grands problèmes.

Des obstacles semblables, il y en a un très grand nombre et celui-ci en est le moindre. C'est ce qui a conduit Nostradamus à écrire ironiquement : « Bien défendu le fait par excellence ! »

Parole rigoureusement juste car le « fait par excellence » — à condition encore d'arriver à le connaître — se trouve défendu de telle manière que, si par hasard (ce . qui est presque inconcevable) on tombe sur sa solution, celle-ci, automatiquement, conduit dans ces conditions à l'erreur !

C'est un chef-d'œuvre de cryptographie !

Mieux encore : quand on en connaît par calcul et construction la solution (c'est-à-dire par suite de l'application du système) elle se trouve liée à de tels faits si secrets qu'il est impossible absolument de donner cette solution.

On pourra penser ce qu'on voudra : il en est ainsi. J'aime mieux dire — pour fixer les idées — que la découverte de ce « fait par excellence » m'a plongé dans un abîme de réflexions telles que la première conséquence en a été de refuser catégoriquement de parler ou d'écrire!

Et j'ai compris — ceci soit dit sans la moindre pensée mystique - — que l'arbre de la science du bien et du mal était une réalité scientifique et non une allégorie! Ce n'est que peu à peu (je le dis positivement) que je suis revenu à moi et que j'ai pu me rendre compte que les problèmes historiques et sociaux pouvaient — à l'époque de liberté où nous vivons — être connus, dans la généralité de leurs solutions, par le public.

Alors je n'ai plus hésité à parler, et à écrire, et à présenter, ainsi que je vais le faire, l'étude du problème de 1792 à nos jours et au delà.

Le problème consiste — essentiellement — dans le tracé géométrique des symboles de la France depuis Fancien régime jusqu'à nos jours et dans la rotation de ceuxci par accord avec le temps.

Cette définition demande à être développée.

Le symbole est une figure servant à désigner soit une idée, soit ce que la législation appelle une « personne morale » — disent, et avec raison, les dictionnaires usuels. De sorte que les armoiries d'une nation, d'une cité, d'une famille, d'une association, ainsi que les marques de fabrique, les enseignes imagées du commerce — et, bien entendu, les signes idéographiques qu'emploient les sciences diverses et ceux que les traditions religieuses et les cénacles initiatiques conservent — sont tous des symboles.

Au premier aspect le symbole se présente comme un produit de l'imagination, consacré ensuite par rhabitude. On désigne telle idée, ou ensemble d'idées — de même que telle personne morale — par un dessin que l'usage rend ensuite familier. Et la question préalable qui se pose est celle-ci : pourquoi a-t-on choisi tel tracé plutôt qu'un autre?

Qu'on ait pensé à représenter par un dessin certaines idées ou certaines personnes morales, cela se comprend aisément (ou parait se comprendre) : pure affaire d'abréviation. Ainsi les signes des quatre règles du calcul usuel sont indéniablement des abréviations commodes et de même les signes algébriques, chimiques, astronomiques, etc. Mais la question préalable ne s'en pose pas moins : pourquoi a-t-on choisi un symbole plutôt qu'un autre?

Depuis le jour — déjà lointain — où nos penseurs et nos philosophes se sont laissé entraîner à la remorque des prétendus savants d'Allemagne ou de Scandinavie qui avaient découvert les totems et les tabous, nous nous trouvons dans l'impossibilité complète de raisonner sainement sur les symboles.

Dès que scientifiquement on veut analyser les éléments d'une réponse à la question que je viens de poser, on reçoit — c'est le cas de le dire — une avalanche de totems et de tabous sous laquelle la raison élémentaire disparaît à tout jamais.

Or j'avoue que, pour ma part, le fait qu'un indigène de la Papouasie emploie un symbole analogue ou même

semblable à celui que les Egyptiens ou grecs ont employé, ne signifie pas que notre antiquité méditerranéenne l'ait emprunté à cette océanienne nigritie. D'abord s'il s'agit de discuter une antériorité, il faudrait que la science hypothétique des totems se mît d'accord avec la science certaine de la géologie — ce qu'elle ne m'a pas l'air de faire souvent.

Le totémiste pose, comme pétition de principe, que toute société moins évoluée est antérieure à celles dont le développement législatif et économique est incontestablement plus perfectionné. C'est un raisonnement de touriste et non de penseur.

Le touriste arrive à Marrakech — par exemple. Il y constate trois races faciles à distinguer : la race berbère (ou chleuh), l'arabe et la Juive. Les deux premières vivent en quelque sorte mélangées et sont musulmanes, la troisième demeure à part. Certes, le touriste sait, parce qu*on le lui a appris à l'école que les Hébreux ont existé en société évoluée à tous points de vue avant les musulmans — ^ et ainsi il infère naturellement que les coutumes des premiers peuvent dériver de celles des seconds. Mais supposons qu'il ne le sache pas : les juifs de Marrakech lui paraîtront immanquablement moins civilisés (au sens scientifique du mot) que les arabes. Il verra ceux-ci pratiquer une religion où, la morale tient plus de place que les rites, où les symboles n'existent pour ainsi dire pas; et il constatera qu'ils vivent en tribus si élargies qu'elles forment presque des nationalités : à ses 3^eux, les Arabes sont d'une civilisation supérieure, donc postérieure à celle des Juifs.

Tandis que chez les Juifs, les dogmes bibliques et les rites de la Torah ont le pas sur la morale religieuse et leur division en tribus demeure stricte et constante.

En fait, d'ailleurs, et parce qu'il a été à l'école, le touriste trouvera une preuve évidente que les hébreux sont antérieurs aux arabes — donc inférieurs à eux.

Or, examinons de plus près les choses : la Bible et le Coran nous sont bien connus et point n'est besoin d'aller au Maroc pour les étudier. Les deux livres ne se comparent pas : autant, dans l'un, la métaphysique est ample et élevée, — autant, dans l'autre, elle est restreinte et confuse. Le premier ne paraît point avoir emprunté

ses données à de vagues récits rapportés par les caravanes — et les amateurs d'antériorité sont obligés de remonter à des sources égyptiennes ou hindoues quand ils veulent faire des rapprochements. Le second — au contraire — est constitué par des emprunts flagrants, un peu chaotiques et souvent contradictoires, aux religions existant antérieurement ou conjointement : le Coran mentionne à la fois Salomon et Jésus- Christ; il contient aussi des relents de l'antiquité gréco-romaine!

Que Mahomet soit postérieur à Moïse — ne l'aurait-on pas su historiquement — c'est, par le Coran même, indéniable. Mais que Moïse soit inférieur à Mahomet, je crains qu'on ne puisse le démontrer de cette façon !

On voit l'erreur : par pure habitude de l'esprit, la tendance est de considérer comme inférieur en civilisation ce qui est antérieur dans le temps.

Au surplus, nous rapportons tout à nous-mêmes — et ce qui nous ressemble nous paraît plus civilisé que ce qui nous est dissemblable. C'est par suite d'un pareil raisonnement qu'un homme de couleur a été longtemps considéré comme appartenant à une race inférieure!

Et quand on voit un Papou — homme de couleur, dissemblable à nous, vêtu de son unique anatomie — tracer des cercles et y figurer des croix, la raison superficielle conduit à dire que sa race, ses mœurs, ses pratiques religieuses soût m/mewres' aux nôtres.

Disant infériorité, on pense antériorité et de raisonnements en conclusions, on arrive à raconter que les symboles tracés par lui sont les figures primitives dont, par la suite, l'esprit religieux — cette expression est une trouvaille d'avant-guerre! — s'est emparé pour donner une forme imagée au mysticisme.

Voilà comment ont été inventées les idées sur les totems et les symboles. C'est, je le répète, du tourisme et non pas de la science. Exposées avec un dogmatisme lourd, indigeste et pédant que l'on a pris pour de l'autorité parce qu'il était ennuyeux, on les a enseignées, on les enseigne encore : elles sont devenues classiques !

Je dois dire cependant — et non point pour- parler de moi, ni de mes ouvrages, mais pour citer un fait — ' qu'à la suite de la publication de mon livre sur la reli-

gion grecque de Vénus (1), en 1910, M. Salomon Reinach, esprit plus scrupuleux qu'on ne pourrait croire, avait été pris d'un doute. Totémiste naturellement, puisque le totem était de mode, il avait été surpris de lire des développements si contraires aux opinions courantes — et comme ceux-ci se fondaient, non point sur des constatations superficielles, mais sur des constructions astronomiques et géométriques, le doute avait germé en lui. De plus, ces constructions comme ces développements lui avaient paru singulièrement en rapport avec les données bibliques — qui, par éducation primordiale et aussi par hérédité, n'étaient point dénuées de valeur à ses yeux. Et, sans me connaître, sans vouloir en aucune manière donner une réputation à mon ouvrage — il a osé dire au Congrès* des religions, à Oxford que « trop longtemps, pour comprendre les religions et les symboles, on avait regardé sur la terre, que de cette façon non seulement on n'y avait rien trouvé mais encore on en avait étéi induit en erreur et que le moment était venu de prendre une autre méthode, de regarder dans le ciel et de faire de la géométrie! »

Ceci démontre que les convictions totémistes ne sont pas bien assises — et qu'il suffit de quelques considérations scientifiques pour les ébranler.

J'avoue, néanmoins, que, jusqu'ici, opérant une distinction dans les symboles, je différais conséquemment d'opinion sur leurs origines respectives. Il faut, en effet, classer les symboles en trois catégories : celle des idéographismes (signes adoptés par les sciences astronomiques, mathématiques, chimiques, physiques, etc.) — celle des hiérogrammes (signes rituéliques des religions, des cénacles initiatiques, etc.), — celles des blasons (images représentatives des nations, familles, individus, maisons de commerce, associations, etc.)

Les idéographismes paraissent, à première vue, n'être qu'une stylisation, commode et abrégée, soit de formules écrites (c'est le cas de lettres dites parangonnées en typographie telles que les lettres A et R jointes pour désigner une ascension droite), soit encore du dessin de phénomènes physiques (c'est le cas des signes graphiques du zodia-

(1) Pierre Piobb, Les Mystères des Dieux : Vénus, un volume (1909).

que et des schémas usités en électricité)! Indéniablement ces symboles sont des inventions presque spontanées de l'esprit : on ne saurait leur découvrir une origine géométrique que par suite du fonctionnement euclidien du cerveau. En réalité, ce sont des abréviations — pas autre chose.

Les hiérogrammes, au contraire, sont des produits de raisonnements longuement mûris : les diverses croix que les religions emploient, les triangles et les pentagones, appelés initiatiques sont construits après étude savante. Ces symboles ne représentent pas seulement une idée, ils évoquent une série d'idées : tel est leur but. Leur origine est donc indéniablement la géométrie et celle du cercle en particulier (1) .

Sur ces deux catégories je n'ai point à modifier mes opinioRs antérieures. Mais c'est sur la troisième — celle des blasons — que j'ai lieu de mentionner des constatations nouvelles, résultant de l'étude du système de Nostradamus. Et d'abord, voici que je suis obligé de donner le nom générique de blason, non seulement aux armoiries féodales, mais encore aux marques de fabriques, aux enseignes du commerce et aussi aux talismans usités en magie ancienne! Ce sont pourtant trois ordres de symboles qui ne semblent pas devoir être rapprochés — et que, du reste, je ne songeais nullement à rapprocher auparavant.

Je dois me hâter de dire que, si on étudie ces divers symboles, on arrive aisément à découvrir que beaucoup d'entre eux ne sont qùe le produit de la libre fantaisie : c'est le cas évidemment de la plupart des marques de fabriques et des enseignes du commerce, c'est, sans doute, aussi le cas de diverses armoiries féodales; c'est peut-être également le cas de plusieurs talismans magiques que des profanes ont dessinés avec une naïveté plus ou moins suspecte.

On doit donc demeurer très prudent en ce domaine, mais non point en rejeter l'ensemble sans réflexion. D'abord, il faut tenir compte qu'une véritable science du blason armoriai a existé, que si dans les bibliothèques

(1) Voir au sujet de l'origine des idéographismes du Zodiaque, comme au sujet de celle des symboles dit initiatiques ou cabalistiques, l'ouvrage sur l'Evolution de VOccultisme.

on n'en retrouve guère que les traces élémentaires, cela ne veut pas dire que cette science ne fut plus profonde qu'elle n'en a l'air aujourd'hui.

N'oublions jamais que la société féodale avait un fondement initiatique, qu'elle avait puisé ses conceptions de cet ordre en Orient durant les Croisades, qu'elle était au surplus religieuse. L'histoire des ordres de Chevalerie d'une part, et les traditions du Compagnonnage ouvrier d'autre part, démontrent qu'à l'époque de la féodalité les principes du symbolisme étaient connus.

Il y avait donc une science du blason — - et une science tenue secrète, comme était soigneusement caché tout l'ensemble que les symboles évoquaient et même représentaient. Cela n'est pas douteux.

L'examen rapide d'une série d'armoiries — de celles des villes principalement — fait ressortir, pour quiconque est tant soit peu au courant des symboles dits initiatiques, que beaucoup de dessins d'armoiries relèvent du domaine hermétique. Un livre a été écrit sur ce sujet par MM. de Gassicourt et le baron du Roure de Paulin qui a pour titre même L'Hermétisme dans Fart héraldique. Mais du fait qu'il y a une corrélation entre beaucoup d'armoiries et diverses données de l'Astrologie, de l'alchimie ou de la magie, il ne s'impose pas à l'esprit que la science du blason soit analogue à la science symbolique des hiérogrammes.

Cette science du blason, on la comprend plutôt comme un art qui emprunte à d'autres sciences ses éléments de dessin. Et cela paraît logique.

En d'autres termes on ne peut, à première vue, supposer qu'il y ait un rapport direct entre la situation géographique d'une cité, par exemple, et ses armoiries. Et quand il s'agit du blason d'une famille on pense que le dessin symbolique a été d'abord adopté par un membre de cette famille (pour des raisons généralement inconnues et qu'on estime fantaisistes) et que le symbole n'est devenu héréditaire que par usage.

Certes, un chercheur d'occulte finit bien par envisager que dans les raisons d'adoption d'armoiries l'idée talismanique de protection astrale (pour les cités surtout, mais aussi pour les individus) comme l'idée de moyen de reconnaissance initiatique (chez les chevaliers des ordres militaires ou religieux) ont pu prédominer. Mais on ne

va pas jusqu'à penser que le blason peut être 7^ symbole d'une réalité.

J'ai partagé cette dernière opinion jusqu'à ce que j'aie découvert et compris le système chrono-cosmographique dont s'est servi Nostradamus. La pratique de ce système m'a démontré que le jeu des forces cosmiques en un point déterminé de la sphère terrestre créait une réalité géométrique, dont le dessin, tracé suivant les visées de son théodolite, formait un symbole! (1).

De sorte que le symbole d'une cité se crée automatiquement en vertu de sa longitude et de sa latitude géographiques et des coordonnées de la Terre dans l'espace. Et ce qui est vrai pour une cité l'est aussi pour une nation — de même que pour une famille et aussi pour un individu.

Le symbole, ainsi tracé, reproduit les éléments du dessin constitutif des armoiries — ce qui prouve que l'héraldisme est tout de même un art puisqu'il dispose élégamment et agréablement les données un peu sèches et bru« taies de la géométrie.

Il en résulte que, créé en un point de la Terre donné et en un temps également donné^ le symbole géométrique est susceptible de se modifier à travers les âges (par suite des divers mouvements qui en changent les lignes) et est même capable de disparaître totalement. On dirait que le symbole est doué de la vie (celle-ci d'ailleurs n'étant que le mouvement) et qu'en conséquence il peut mourir — tout comme un individu qui est arrivé au terme de son existence, tout comme une cité qui est détruite, tout comme une nation qui disparaît!

C'est là une constatation tellement extraordinaire, qu'il a fallu que je m'y reprenne à plusieurs fois pour arriver à l'admettre comme véridique.

Elle résulte de la première partie — la partie préalable — du problème de la France depuis 1792.

Nostradamus, ayant fait analyser et étudier au chercheur le tracé constitué par le cercle de Floram Patere et

(1) Je passe sous silence les talismans pour éviter une incidente. Il faut concevoir le talisman comme un symbole créé suivant ces principes dans le but de concentrer des fluides vibratoires de la Nature.

par le sépulcre du grand romain, arrive à dire : « d'un rond, d'un lys naîtra un grand prince » (Sixain 4) — ce qui, en latin, signifie : « D'un cercle, d'un lys sortira un grand principe. » Il s'agit donc d'étudier la construction d'une fleur de lys dans le cercle et d'en dégager un principe important.

Ce principe est, en efifc'et, important parce que c'est celui de tout l'héraldisme et de tout le symbolisme des blasons. Il résulte de l'étude des lignes qui, successivement se forment dans l'aire du cercle projeté sur la carte de France et aboutissent à la constitution de la fleur de lys indiquée à la figure 5 de cet ouvrage (1).

Comment cette fleur de lys arrive-t-elle à se former? C'est une question qui aurait évidemment besoin d'être examinée en détail : mais elle relève uniquement de la géométrie descriptive et malheureusement exige des développements techniques. Je dirai seulement pour les personnes qui s'occupent d'astrologie ancienne que les formules ordinaires de cette science sont insuffisantes en l'espèce. Certes, l'orientation du point terrestre, que l'on envisage, joue son rôle — la longitude et la latitude terrestres précisant un point du globe. Certes lors de tout commencement (naissance, fondation d'une cité, d'une dynastie, etc.) les planètes du système solaire ont, au moment donné, des positions respectives qui sont à considérer. Mais ce ne sont point ces éléments (ordinairement les seuls dont l'astrologie courante tienne compte) qui déterminent la constitution du symbole et, si l'on peut ainsi parler, les phases de son existence. Il s'agit surtout de Vaxe personnel (de l'individu, de la cité, de là famille, etc.) — de la distance de cet axe à Véquinoxe comptée sur l'équateur — de l'angle compris entre le cercle dont cet axe est le diamètre et le grand cercle passant par le pôle de Vécliptique et perpendiculaire au point gamma.

Or — dois-je le dire? — je n'ai jamais rencontré, dans aucun ouvrage d'astrologie ancienne, la moindre trace d'axe personnel ni de distance à l'équinoxe ; tout au plus devine-t-on, quand il est question des étoiles fixes, que le grand cercle perpendiculaire au plan de l'écliptique (au point gamma) et passant par le pôle du dit écliptique

(1) Voir page 29.

doit nécessairement se considérer, en vertu du mouvement appelé précession des équinoxes.

En termes moins techniques je dirai que Nostradamus^ tient compte non seulement des coordonnées géographi» ques et de la position respective des planètes par rap-port à l'horizon — mais encore et surtout de Taxe personnel que son théodolite révèle, de la déclinaison de cet axe sur Féquateur terrestre, et de son inclinaison par rapport à Fécliptique. On peut ainsi parler quoique, présentés de cette manière, les éléments de ses calculs ne soient pas rigoureusement justes.

Mais le système de Nostradamus — c'est là le point principal — considère que tout individu aussi bien que toute nation ou dynastie a un axe propre : de même que la Terre, et aussi toute planète, a un axe personnel plus ou moins incliné sur le plan de sa translation autour du Soleil, à la façon dont la Terre est inclinée sur la sphère terrestre. C'est comme si un individu se trouvait incliné sur son orbite.

Or, on sait que cette inclinaison de l'axe de la Terre produit le phénomène des saisons — de même l'inclinaison de l'axe personnel de l'individu (pour parler brièvement) produit, dans la vie de cet individu, des sortes de saisons que nous appelons communément : enfance, jeunesse, virilité, vieillesse!

Les familles, les dynasties, les nations et les cités — cela est reconnu depuis longtemps — ont également leur enfance, leur jeunesse, leur virilité et leur vieillesse que l'on nomme décadence. On conçoit que par la détermination exacte de leur axe, on puisse dresser pour chacune d'elles une sorte de calendrier. Et ce calendrier étant établi avec autant de soin et de précision que celui qui sert à compter les jours terrestres et qui indique les saisons, il n'est plus du tout difficile de le lire d'un seul coup et de dire — bien que le temps ne soit pas encore écoulé — qu'à telle ou telle date se place la décadence et la fin!

On voit combien le système de Nostradamus diffère de l'astrologie courante.

On voit aussi pourquoi l'étude du problème de la France depuis 1792 consiste dans le tracé des sj'iTiboles géométriques et dans leur rotation.

Enfin, on comprend que, s'il fallait exposer la solution entière de ce problème et en expliquer les épures, on serait conduit à faire une série de cours et à écrire un véritable et volumineux traité — dont seuls pourraient profiter les techniciens. Tandis qu'à l'aide de quelques graphiques et des vers du prophète on peut aisément se rendre compte de la précision des résultats.

Comme de juste, c'est l'horaire du train qui intéresse le plus les voyageurs — mais le développement de la solution va nous donner la chronologie désirée.

La Prédiction concernant la France de Ï792 à 1870

Partis donc de la date de 1792, indiquée par ces mots explicites de la Lettre à Henri II « ... à Van mil sept cens nonante deux que Von cuidera être une rénovation de siècle » — et manœuvrant circulairement le système, l'axe de la France tombe sur ces vers :

Outre la course du Castulon monarque Victorie incerte trois grands couronneront Aigle, Coq, Lune, Lyon, Soleil en marque. (I. 31)

Ces vers, assez clairs, ont été lus et compris depuis longtemps. E. Bareste, latiniste fort distingué d'ailleurs, avait fort bien deviné que Castulon (mot neutre et barbarisme voulu d'allure grecque) désignait la IIP République dont l'effigie est une femme habillée de la castula romaine. Cette femme, étant une allégorie et non un personnage précis, l'emploi du neutre s'impose : le raisonnement est juste du point de vue latin, il ne peut surprendre que ceux à qui le génie de la langue latine demeure étranger. J'avoue, du reste, que pour des esprits français, ce génie n'est pas aisément assimilable : on croit toujours savoir le latin en France, et en fait, on en est loin. Bien entendu, les exceptions sont fort nombreuses et nous avons, chez nous — nous avons eu surtout — des latinistes de premier ordre, mais on rencontre dans les traductions les plus officielles de telles bourdes qu'on reste confondu. Puis rappelons-nous le concile du Vatican de 1871 — où l'on parlait et discutait en latin et où les évêques français ne firent pas brillante figure de latinistes : il y eut principalement le fameux Mgr. Dupanloup qui devint, alors, légendaire.

Ce fait provient de ce que le français, issu directement de la langue romane, se trouve avoir des origines latines par ses étymologies et quelque peu par sa grammaire, mais est aussi éloigné que possible du latin par la manière de construire ses phrases, donc d'être pensé. Le français est placé vis-à-vis du latin comme il l'est vis-

à-vis de l'anglais : de ce que la langue anglaise contient une foule, pour ne pas dire une majorité de mots français de l'époque de Guillaume-le-Conquérant, il n'en est pas moins vrai que le génie de cette langue est totalement différent de la nôtre. Si bien que la boutade de Marc Twain est juste : « En France, on parle quelquefois l'anglais, mais on ne le comprend pas. »

On peut dire qu'en France on lit quelquefois le latin, mais on n'en perçoit guère les finesses. Les Allemands parlant une langue qui n'a rien de latine, sont obligés de tout apprendre de l'idiome romain : leurs efforts, alors, sont orientés techniquement et parviennent souvent à l'exactitude. Ne parlons pas des Espagnols ni des Italiens, ceux-là et particulièrement ceux-ci pensent en latin.

Or, Nostradamus^ connaissant ce détail, en joue continuellement — et s'il commet un barbarisme, il sait bien que rares seront ceux qui s'en apercevront et en rechercheront la cause. Il sait aussi que dans le second de ces trois vers du quatrain 31, Centurie I, les mots « victorie incerte » seront facilement pris pour « victoire incertaine ». C'est vrai, aussi, que incerta Victoria signifie victoire indécise.

Mais le vers n'a que cinq mots en français et il doit en avoir six en latin. On doit donc diviser en deux l'un des mots de la première traduction : « Victoria incerta très magni coronabunt » . Or, seul est séparable en deux le mot incerta, et la phrase devient par accord grammatical :

Victoriam in certâ très magni coronabunt,

'car « coronare » est un verbe qu'on ne peut employer au neutre; alors, « Victoria » doit être à l'accusatif comme complément direct; et l'adjectif « certus » dont le féminin est rigoureusement indiqué par le texte français ne peut plus s'accorder avec « victoriam », mais, doit évidemment être à l'ablatif étant gouverné par la préposition « in ». La phrase latine sous-entend donc le substantif « res », ainsi que c'est la coutume, et elle se complète : « Victoriam in certâ (re) très magni coro^ nabunt ».

Ce qui signifie indubitablement : « Trois grands personnages couronneront, à coup sûr, le triomphe ».