VÉRIFICATION ET CORRECTION DES OBSERVATIONS

Des Corrections.

Presque tous les phénomènes importants de la nature sont compliqués : ils s'effectuent suivant des lois, constantes il est vrai, mais qui ne s’exercant pas seules, laissent le résultat se produire un peu différent de ce qu'il serait si la loi agissait seule. En conclure que la loi, ou n’est pas juste, ou n'est utile à rién, serait absurde. Il en est des lois physiques comme des hommes en société. Leurs ac+ tüivités se limitent mutuellement, ce qui ne les em pêche pas d’être, et il n’y a point de contradiction à cela, l’activité étant la tendance vers l'action’, et l’action un résultat de l’activité plus ou moins

. aidée ou contrariée par les milieux, par les entours, De même les diverses lois physiques se limitent et ne se détruisent pas; elles tendent complètement à produire un effet, elles le produisent complètement ou incomplètement ou plus que complètement, et quelquefois elles n’en produisent aucun, selon que d’autres lois viennent seconder, ou atténuer, ou paralyser leur action. De là, la nécessité de faire subir aux lois certaines corrections , lesquelles ne sont que l'expression de l'action d’autres lois dont l’activité concourt avec celle qui joue le principal rôle dans ce qu'on exa-

mm 188 —

mine, C'est ainsi que dans la mesure des hauteurs

par le baromètre, on modifie le chiflre, qui résul-

terait de ce principe, Les hauteurs au-dessus de

la première “station croissent en proportion

arithmétique tandis que Les élévations de mer-

cure dans le baromètre décroissent en propor-

tion géométrique, par la considération de la

variation de pesanteur aux diverses latitudes de la

variation de température générale dans la colonne

mesurée , et de la variation de l’état hygrométrique: des couches, tous éléments qui entrent conme

facteurs dans la formation du coefficient baro-

métrique, ou correction multiplicative qu'on fait

subir au chiffre expression de la diminution de la

colonne, tant qu'on ne le calcule que sur le

principe ci-dessus. Ces corrections “ele-né expriment des lois.

Une foule de faits, que semble attester le sens; nécessitent de même des corrections. Ces faits sont | autrement qu'on ne les voit, On en a vu beaucoup: d'exemples dans l’article précédent, Quelques-uns sont tous spéciaux , et comme ils reviennent à toute : minute dans certaines observations, ils:sont classés : à part; ce sont l’aberration et la réfraction qui. faussent, plus ou moins, toutes les positions que: nons attribuons aux corps célestes, sauf en quels» ques cas rares tant pour l’une que pour autres L'aberration tient à cette particularité. que la Jus. mière venue d'un corps céleste frappe notre œil, non perpendiculairement, mais suivant la diagonale: du parallélogramme que décideraient la direction: perpendiculaire du rayon et Je mouvement de lan

terre, et produit en conséquence, un déplacement d’arrière en avant dont le maximum est 20” 5. La

réfraction causée, on le sait, par la déviation que subissent les rayons lumineux en tombant selon des

angles d'incidence variés dans des couches de plus

en plus denses , fait croire l'astre plus haut qu'il ne Pest. Au zénith seulement { et parce qu’alors l'angle”

d'incidence est 0) la réfraction est nulle ; à l'horiz0n , elle est la plus grande possible , et atteint 34. Pour tout corps dont la position est intermédiaire, sa variation est proportionnelle à la tangente de la distance zénithale, et il faut la joindre à cette distance, puisqu'elle relève, et que pour rétablir la réalité il faut abaisser, ce qui est accroître la distance zénithale.

Ainsi, par exemple, Piazzi, à Palerme, le 7 débre 1791, déterminait ainsi la déclinaison et le diamètre apparent du soleil (en mesures centésimales , ou de /400° à la-circonférence) :

Distance du bord inférieur du soleil

-.. au zénith, 67°. 7999 Réfraction (à ajouter}, 0° 0314 - Distance du bord supérieur au ‘zénith, 67° 1938 * Réfraction, 0° 0308

+ Distance vraie du bord sup, au z. 67° 8313

* Distance vraie Gu bord inf. auz. 67° 2246 - Demi-somme oudist, du centre du

LU 2e 67° 5256

Distance du z. à l'équateur (ou latitude de l'observatoire de Palerme), 42° 3469 Différence des deux distances, ou déclinaison australe, vu que ladite différence est positive, 25° 1787 Différence des deux distances vraies des bords au z, (ou diamètre apparent }, 9° 6067 Cet exemple ( qui est des plus simples, et de ceux qui se renouvellent tous les jours ) montre bien par quelle série de petites opérations on arrive à un but. Voulant avoir la déclinaison du S0leil, laquelle est l'excès de distance zénithale du centre du Soleil sur la distance zénithale de léquateur, il a fallu, pour obtenir le premier élément du calcul, huit quantités, dont trois corrections et

une moyenne (la moyenne, c’est la distance zéni-

thale du centre, déduit de celle des deux bords) ;et de plus, il a fallu que chacun des bords fût corrigé de la réfraction, et, la moyenne trouvée il faut encore la corriger de la parallaxe.

Jl existe des tables toutes faites pour la réfraction et l’aberration : les astronomes n’ont qu'à prendre, suivant les arcs de distance apparente, les chiffres donnés par elles et à les ajouter pour la réfraction, à les ajouter ou les retrancher pour l'aberration.

Les corrections, au reste, sont de tous les genres, et tantôt multiplicatives ou divisantes , tantôt positives ou négatives. C'est à cette diflérence qu'il faut faire le plus d'attention dans les commen-

ms 191 —

cements. Beaucoup d'usage peut seul préserver d'erreurs sur ce point capital. C’est quelque chose d'incroyable que la facilité avec laquelle même ceux qui possèdent la théorie des phénomènes nécessitant la correction, opèrent celle-ci en sens inverse s'ils commencent à pratiquer, et qu'ils veuillent aller un peu vite, ou que les opérations se multiplient un peu long-temps.