DES DIVERS MODES D'OBSERVATION : CE QUE

VEUT DIRE Art d'Observer.

Tee

L'Observation vulgaire et lObservation scientifique.

Commençons par remarquer que, par suite de l’indigence de notre langue (et il y a beaucoup d'exemples analogues), le même mot observation désigne : 4° la faculté de l’âme à l’aide de laquelle nous observons; 2° l’acte même auquel se livre la faculté lorsqu'elle observe ; 3° la notion, l’idée, résultat de cet acte de la faculté observatrice (déjà l’article précédent en a offert des exemples).

L'observation, avons-nous dit, implique une des trois circonstances qui ajoutent à l’intimité de la notion , et nous avons énuméré ces trois circonstances, dessein avant, notation après , et suite pendant l'application de notre esprit aux objets. Tout en apercevant un trait Commun aux trois circonstances, nous ne pouvons méconnaître que la dernière,

an Ts

nommée ici suile, constitue un fait à part et donne à l’instant même un caractère partieulier à l’observation.

En effet, dans les deux premiers cas, les observations, fruit de l'observation, sont éparses et sans lien; lors même qu’on les supposerait assez multipliées, car l’on n’aurait point eu dessein à l’avance de les multiplier, on aurait eu bien des fois dessein de faire des observations éparses : voilà tout. Au contraire, les observations faites avec suite sont /iées au moins artificiellement , et ont chance de se trouver liées naturellement, pour peu que quelques autres observations viennent s’y joindre.

De là distinction entre l'observation sans suile (observation fortuite, observation vulgaire) qui donne des observations éparses , plus ou moins nombreuses, et l’obserpation suivie qui à pour résultat des observations liées.

L'observation suivie devient bientôt l’observation methodique, lorsque dans la série d’observations qu’on accumule on suit une marche déterminée qu’on s’est tracée à l'avance, et qu’on regarde comme plus avantageuse sous quelque rapport. -— Plus haute encore que lobservation méthodique, l’obserpation systématique non-seulement avance par une route choisie et bonne, mais avance vers un but marqué, vers une proposition finale qui est toujours de certaine généralité , et qui embrasse un ensemble de phénomènes dont elle

donne soit la eauseet la raison , soit la Loi, soit l’ordre. — L'observation scientifique ne diffère de lobservation systématique que comme le genre diffère de l’espèce, elle la contient et contient davantage; elle à surtout pour but de donner aux faits qu ’elle recueille le caractère de science, caractère dont les conditions sont d’abord la certitude et la précision, puis d’être complète : pour y parvenir elle les vérifie sévérement, elle les mesure exactement, elle tâche de les recueillir tous et de pénétrer leurs rapports et leurs causes (dans cette derniére partie de ses opérations elle sÿslematise).

« Comment peut-on être certain que la science est complète ? » Elle ne l'est point et ne le sera jamais, en ce sens que tous les faits et tous leurs rapports avec leurs causes seront connus; elle le sera, en ce que par l'observation systématique bien faite on aura dessiné un cadre dont les contours et les compartiments peuvent recevoir commodément et mettre les uns vis-à-vis des autres tous les faits que lon découvrira et constatera plus tard.

La science présente, la science dans son état actuel n’est pas la seience absolue , l'idéal de la science : nous agrandissons sans cesse la première , nous aspirons à la seconde, et ce n’est que parce que nous aspirons à la seconde que nous agrandissons la première.

Des trois conditions qui caractérisent la science, les deux premières sont donc les seu-