LA

de travail et de leur durée, en dehors des médecins traitants.

« Pour les médecins chargés de ce contrôle, jouant le rôle d'experts, et non celui de médecins traitants, le secret n'existe pas. Il ne serait nullement nécessaire de contrôler tous les cas, car non seulement les sanctions en cas d’abus,

déjà une influence puissante d'assainissement. Les médecins traitants, consciencieux, qui sont de beaucoup les plus nombreux, pour peu qu'ils veuillent bien ne pas faire intervenir l’amour-propre là où il n’y a rien à faire, trouveraient dans ce contrôle tout à la fois un moyen d'échapper aux pressions de leurs clients et une protection contre la concurrence de confrères moins scrupuleux dont on est malheureusement bien obligé de reconnaître l’existence.

« Il est assurément plus facile de compter sur les résultats de la suppression du secret médical, que de faire les études nécessaires pour réaliser des dispositions réglementaires utiles et pour organiser un contrôle efficace, mais nous croyons de notre devoir de mettre en garde les pouvoirs publics entre le caractère illusoire d’une pareille espérance ».

Et c'est également en ce sens que s'était prononcée l'Académie de Médecine, dans sa séance du 26 février 1929 : « Le contrôle technique médical bien organisé convenant | mieux pour prévenir et réprimer les abus, que l’inutile communication du diagnostic des maladies à un personnel administratif ».

Certes, ces mesures présentent un grand intérêt et de sérieux avantages. Mais une disposition législative nette et