Cf. p. 137, n. 3, et Morceaux choisit, p. îa

I«6 LA LITTÉRATURE FRANÇAISE AU XVr SIÈCLE.

san dévoué des Guises, plus occupé de politique que d'art, compose quatre pièces qui sont la censure indirecte des scandales de la cour, de la corruption du roi et de ses mignons. Dans Esther (1585) « est représentée la condition des rois et princes sur le théâtre de fortune, la prudence de leur conseil, les désastres qui surviennent par l'orgueil, l'ambition, l'envie et la trahison, combien est odieuse la désobéissance des femmes et finalement combien les reines doivent amollir la couronne des rois endurcis sur l'oppression de leurs sujets. »> Dans Vasthi {1389), « outre les tristes effets de l'orgueil et désobéissance est démontrée la louange d'une monarchie bien ordonnée, l'office d'un bon prince pour heureusement commander sa puissance, son ornement, son exercice éloigné du luxe et dissolution. » Dans A ma/i (1389), on voit «la perfidie et trahison, les pernicieux effets de l'ambition et envie, la grâce et bienveillance des rois dangereuse à ceux qui en abusent, leur libéralité et récompense mesurée au mérite et non à l'affection.» La Clytemnestre (1389) représente « les malheureuses fins de la volupté. » Entin dans la Guisiade (1589), l'auteur exalte hautement les vertus du duc de Guise et oppose à « l'innocence de la maiton de Lorraine » la perfidie du roi et la lâcheté de ses conseillers.

Simon Belyard compose le Guysien (1592) ou Perfidie tyranniqm commise par Henry de Valois es personnes des illustrissimes et très généreux princes de Lorraine, Cardinal et Archevesque de Bheims, et Henry de Lorraine, Duc de Guyse, grand-maistre de France; Chariot (1592), Églogue pastorelle à onze personnages sur les misères de la France et la très heureuse et très miraculeuse délivrance de très magnanime et très illustre prince Mgr le duc de Guise. La première partie est une sorte d'élégie dramatique des nymphes et des bergers sur la mort des bergers de Lorraitie {les Guises); la seconde peint leur allégresse à la nouvelle de l'évasion de Charles de Lorraine qui délivrera la France de ses tyrans, et fera renaître l'abondance dans les campagnes.

Lonis LÉGER, régent des Gapettes, fait de sa ti-agédie de Chilpéric, second de nom, une satire amère contre ce roi fainéant du temps de la Ligue, justement mis en tutelle par le Guise, ce nouveau maire du Palais.

D'autres écrivains, tout en imitant tantôt la pastorale italienne, tantôt la tragédie antique, tantôt la tragédie sacrée, s'efforcent de créer un théâtre national et choisissent leurs sujets àajas notre histoire, au lieu de les emprunter aux événements

LE THÉÂTRE AU XV!" SIÈCLE. 167

contemporains, qu'on ne peut exposer sans passion et sans partialité. C'est ainsi que Cl. Billard compose non-seulement des tragédies antiques, Volyxène et Panthée, des tragédies imitées de l'italien, Alboin et Genèvre (celle-ci tirée de l'Arioste), une tragédie sacrée, Saûl, mais encore des pièces empruntées à l'histoire de France, Mérovée, Gaston d<: Fuix *.

Ainsi, à l'époque qui nous occupe, fous les genres se mêlent. On voit fourmiller des tragédies payennes, des drames sacrés, des pièces politiques, des tragi-comédies, des pastorales, des bergeries, pour la plupart justement oubliées. Gabriel Bounin donne une Sultane (15G0) où il fait jurer les Turcs par Jupiter; cette pièce, qui met sur la scène un événement récent de l'histoire de Turquie, semble avoir fourni \ Racine l'idée de Bajazet. Fr. Le Duchat donne une misérable traduction de VAgamemnon (1561) ; Nicolas Filleul, deux ridicules tragédies Achille (1563) et Lucrèce (1566) et une pastorale, les Ombres (1566). Guilladue Le Brethn compose en 1574 un Adonis qui fait les délices du roi Charles IX, au témoignage de l'éditeur. Fronton Le Doc célèbre la Pucelle d'Orléans (1580) avec plus de bonne volonté que de succès. Nicolas de Montreux compose trois pastorales fades et langoureuses Athlète, la Diane, Ariméne, une tragédie « merveilleuse » tirée de l'Arioste, Isabelle, deux tragédies classiques Cléopdtre et Sophonisbe, et une pièce sacrée Joseph le Chaste (1601) qui par sa grossière naïveté tient plus du mystère que de la tragédie.

Toutefois la forme classique tend à prévaloir. C'est par elle que l'art arrive à reprendre sa place dans les compositions dramatiques, et c'est là le trait dominant qui caractérise les écrivains les plus remarquables de cette époque. Parmi tant de noms oubliés, il en est trois qui méritent d'être cilés et retenus ; ce sont les noms de Jean de la Taille, de Robert Garnier et d'Antoine de Montchrestieu.

Jean de la Taille*, le frère de Jacques, a écrit deux tragédies sacrées, Saùl furieux (avant 1572) et les Gabéonltes (1571), que les frères Parfait apprécient comme il suit: »S'ilétoit possible de faire un plus mauvais poëme que la tragédie de Saùl le furieux, celui des Gabéonites le surpasseroit '. « Jugement aussi sommaire qu'injuste. Jean de la Taille est un écrivain de talent ; nous avons vu qu'il a laissé des chansons et des odelettes gracieuses:

l. Et plus tard Henri le Grand, pièce | î. Voir plus haut, p. 130, et n. 4, sur l'assassinat de ce prince, représenté 3. H'stoire du théâtre francai$, U| t'année même de sa mort (16 iO). j 361-

168 La littérature FRANÇAISE AU XVl* SIÈCLE.

ses tragédies suffiraient à prouver qu'il était poëte. On peut reprocher au Saùî d'avoir peu d'action et d'être concentré dans une situation unique, la mort du roi et de Jonathan; le vice est capital, mais pallié avec art, et la pièce contient fceaucoup de passages pathétiques et purement écrits. Les Gabaonites, qui parurent un an après Saùl, sont pris également au livre des Rois. Cette pièce, où diverses imitations de Virgile, d'Horace et d'Euripide sont habilement fondues, renferme de belles scènes . Rezèfe pleurant sur le sort de ses enfants que réclame le supplice; Joab interrogeant la mère éperdue et la forçant à avouer où elle cache ses fils; les enfants s'encourageant à la mort et consolant leur mère. Le récit du supplice est vraiment Iragique. Les caractères sont habilement tracés, et Joab, malgré son rôle odieux, montre une dignité et une émotion dont ne fait pas toujours preuve Oreste dans Racine quand il vient arracher Astyanax aux bras d'Andromaque. Garnier a su profiter des Gabaonites *.

Nous arrivons à Robert Garnieh*, le plus grand poète dramatique du seizième siècle. Il représente le développement le plus complet du nouveau théâtre, tel qu'on pouvait l'attendre d'une époque où la situation troublée du pays, l'absence d'une scène nationale, et l'influence toujours prépondérante des théories étroites de Scaliger étaient autant d'obstacles au progrès de l'an dramatique. Le mérite de Garnier fut d'apporter dans la diciion plus de noblesse et de grandeur, dans le vers plus de correction et d'élégance ; mais il pèche toujours par la composition et le développement de l'aciion.

Garnier débuta en 1568 par la Porae, tragédie française avec des chœurs représentant les guerres civiles de Rome, propre pour y voir despeintes les calamités de ce temps. La furie Mégère ouvre la pièce par un monologue où elle appelle sur Rome les horreurs de la guerre civile; un rhœur de femmes déplore l'instabilité des choses humainesetles dissensions qui inondent Romedesang (acte I). Porcia.sa nourrice et le chœur se lamentent sur le sort de leur patrie et attendent avec anxiété des nouvelles de Brutus (acte II). Un philosophe, Arée, invoque la clémence d'Octave; celui-ci répond qu'il doit venger César. Marc-Antoine, Octave, Lépide délibèrent sur la conduiteà tenir à l'égard des Pompéiens ; vient ensuite un chœur de soldats (acte III). Un messager annonce

1. Spécialemeot daos ia Troade, i 2. Voir aux MorceauM choisis, p. >4li

I — Cf. libcrt, op. cit., p. Jii-n8.

le résultat de la bataille de Philippe, et la mort de Brulus. Porcie déclare qu'elle va suivre son mari (acie IV). La nourrice rapporte la mort de Porcie et se tue sur la scène (acte V).

Dans cette analyse on reconnaît le plan habituel des tragédies de Sénèque. Garnier emprunte même au tragique romain son philosophe qui n'est qu'une copie de celui qui, dans la tragédie à'Octavie, invoque la clémence de Néron. L'unité d'action fait défaut; on ne saurait dire si le sujet est la défaite et lamort de Bnitus ou la mort de Porcie qui ne veut pas survivre à son mari. Ajoutons que l'action est tout entière en récils.

La Cornélie (1374), qui s'inspire de Lucain et de Plutarque, contient de beaux vers.

Marc Antoine (1578) traite le môme sujet que la Cléopâtre de Jodelle. La composition est aussi faible que chez ce dernier; mais Garnier garde sa supériorité par les qualités du style.

VHippolyte (1573). la Troade (1570), VAntigone (1580), ne sont que des traductions libres de l'antiquité. Ala fin de l'argument de la Troade, Garnier dit qu'il a combiné dans celte pièce VHécube et la Troade d'Euripide. Il est facile de déterminer la part qui revient au poëte grec et au latin dans chacun des cinq actes qui composent la pièce française. Il en est de même de l'Hippolyte et de l'An^one.Dans les trois pièces c'est Sénèque qui fournit le plus à Garnier.

Les six pièces dont on vient de parler sont celles où Garnier s'est inspiré directement des sujets antiques. Le progrès n'est pas Irès-visible dans la composition de ces drames, qui sont tous plus ou moins calqués sur la Porcie, c'est-à-dire sur le modèle des tragédies de Sénèque. Mais, nous l'avons dit, ce qui fait le mérite de Garnier, ce sont les qualités du détail. Il est plus châtié, plus élégant que ses prédécesseurs, malgré bien des faiblesses et des longueurs*. Il a de l'énergie et de l'ampleur; il trouve de belles sentences, graves et fortes; il possède le style tragique. Il use heureusement, quoique avec excès, du dialogue coupé. Il excelle surtout dans les chœurs et il y déploie une richesse de rhythmes qui rappelle Ronsard. Jusque dans les plus faibles de ses pièces, on trouve des morceaux pathétiques; en un mot, ses pièces sont des collections de belles pensées, de beaux chants lyriques,

1. Ua exemple :1e • récit de Théramtne » dans la tragédie d'Hyppolyle a 17Î Tcrs, 98 de plus que celui de Racine, pasiablement long déjà. De telles tirades

IVI* SikCLE,

pouvaient-elles jamais être récités? el les pièces qui les contemaienk étaient»

elles faites pour la représentation? Cf. Ébert, op. cit., ad loc,

de tirades éloquenles plutôt que des œuvres dramatiques.

Après ses tragédies latines ou grecques, Garnier composa une tragédie sacrée, Sédécîe ou les Juives (lo.S3j, son chef-d'œuvre. Celte pièce qui, comme celles des anciens, prend son nom du chœur, formé de jeunes Juives, a pour objet le châtiment de la famille royale de Juda, frappée par Nabuchodonosor après la prise de Jérusalem; voici l'analyse de la pièce :

Actel. Le prophète, dans un monologue dramatique, supplie Dieu de pardonner à son peuple ; quelle autre nation lui rendrait le culte qui lui est dû? Il s'adresse ensuite aux Juifs et leur reproche l'abandon de la Loi, abandon dont ils portent la peine. Un chœur de Juives demande pourquoi Dieu s'irrite contre le pécheur, puisque la nature de l'homme est imparfaite, et qu'il subit les conséquences de la faute d'Adam. Il rappelle la félicité de l'Éden, et songe avec effroi aux malheurs qui le menacent encore.

Acte II. Nabuchodonosor, accompagné de son officier Nébuïardun, paraît sur la scène. Il vanle sa naissance, sa force, et se proclame l'égal de Dieu sur la terre. Cependant il voit se révolter contre lui le misérable peuple juifl II livrera au supplice son roi Sédécie. Nébuzardan, par des observations subtile?, cherche à détourner son maître de ce projet. Le chœur parla de l'alliance fatale des Juifs avec les Égyptiens. Vient ensuite un entretien d'Amital, la mère de Sédécie, avec le chœur sur les malheurs qui frappent sa famille, dialogue pathétique, qui est peut-être la plus belle page de Garnier '. La femme de

i. Ed Toici quelques fragments :

AMITiL.

[N*a du ciel, Dieu d'Aron, mets Qiis à ma mi- [sère ; Arrache-moi, mon Dieu, de celte vie amère I

LBCBOEUR.

Rojr.e ii;ere des Rois de l'anlique Sion, Ores nostre compngne en dui e arOiction, Souspirei, larmnyei nos cruels infortunes; Comme ilt nous sont communs, soient nos [larmes communes,

AMITAI..

Ses yeux n'ont point tectié depuis le jour maudit Que le roy mon espuux la bataille perdit

Au champ de Magadon

(Suif le récit de sa mort tragique.) Depuis, je l 'eu que mal, et les adversités Sans relasche ont lou;ours mes vieui ans agilei.

tl CHOCDB.

Las I sa mort fut ta noslre, et depuis les misères

Renaissant coup sur coup nous furent ordi-

[naire?.]

LB caoeoB.

Le chœur raconte alors les divers malheurs

[qui ont frappé Israél.

Qui a Jérusalem surpassée en misèies ?

Qui a tant esprouvé du grand Dieu les colères ?

AUITIL.

Celu7 pourroit norabr^r le; cele<tes Oambaaui, Les feuilles des forçais el les vagues des eaui, Les sables qui légers dans l'Arabie ondoyent. Qui pourrait raconter les maux qui nous guer- [royanl],

LE CHOEUB.

Il nous les faut plorer

Pleurons donques, pleurons, et de tristes can- [liquss, Lamentons sur ce bord nos malheurs bcbraïquei. Nous te pleurons. I^imenlable cité Qui eut jadis tant de postérité Et maintenant pleine d'adversité

Gis abatuè !

Las I au besoin, tu aarois eu toujours La main de Dieu levée à ton secours, Qui maintenant de rampars et de lourt Ta deresluj !

AMITAL.

0 Seigneur nostre Dieu, qui nous sauvai jadii Par le milieu des Dois qu'en deux parts lu fendis, Qui Fur le mont Oreb apparus à nos pères,..

Aye, Seigneur, pitié de la pauvre Sion,

Ne l'extermine point ; nous sommes la semenc*

D'Isac ton serviteur, let enfants d'alliance.

Nabuchodonosor paraît. Amital cherche à l'émouvoir en faveur d'Israël, et la reine écoute ses plaintes avec une bonté touchante. Amital lui explique longuement — trop longuement — les causes et les effets de la rébellion. La reine promet, sans grand espoir de succès, d'intercéder en faveur des Hébreux. Le chœur adresse de poétiques adieux à la terre de la patrie.

Acte III. Nabuchodonosor laisse éclater sa joie : il a dompté le rebelle Sédécie. Je latiens l je la tiens! je tiens la beste prise. .A Que chacun ait sa part de cette venaison ' Qu'on en fa?se curée ! La jeune reine demande le pardon. — Pardonner! s'écrie Nabuchodonosor : Plus tost sera le ciel sans flammes, La terre sam verdure, et les ondes sans rames ! La reine renouvelle ses supplications. Le roi paraît céder : il accordera la vie à Sédécie, mais à quel prix? sous ses yeux seront égorgés tous les siens 1 — Dans la scène suivante, Amital et les reines ses brus viennent renouveler leurs prières au roi d'Assyrie et celui-ci répond par des paroles à double entente », qui laissent l'espérance au cœur d'Amital et des princesses juives. Le chœur développe en vers harmonieux l'idée que renferment les premiers versets du S"per flumina Babylonis.

Acte IV. Sédécie et Sanée le grand Pontife, enfermés dans un cachot, s'encouragent à la mort. Survient Nabuchodonosor : ils ont avec lui une longue discussion, et cherchent vainement à se justifier. — Le chœur des Juives se résigne à son malheureux destin. Le prévôt de l'Hôtel *, qui a reçu l'ordre d'égorger les enfants de Sédécie, se plaint de son cruel ministère. N'osant dire la vérité à leurs mères, il annonce qu'il est chargé de les conduire comme otages au palais du roi. Amital et ses brus inquiètes, ne sachant que croire, leur adressent des adieux touchants. Le chœur, rappelant l'instabilité des choses humaines, croit que Babylone ne pourra toujours déployer sa brutale fureur, et que Dieu « ne laissera sans vengeance ses meurtres inhumains, »

Acte V. Le prophète maudit le tyran et appelle sur lui les foudres du ciel. Pourquoi ces imprécations? demandent Amital

Me nous reproUTe poinl, Père, faj nous merci, Délivre Sédécie, el ses enfanls aussi.

Ainsi puissions loujoiirs rechanler les louanges

Elbanirlom de nous tous autres dieux estranges.

ÀMITIL .

1. Que lei fers il (Sédécie) ne perle, alTran- [chi désormais '| RABOCnODONOSOB.

Devant qu'il .'Dîliiiielieure, il n'en verra jamais .

AHITÀL.

Prenei de ces enfants quelques sulllciluda,

nlBUCBODONOSOR.

Je les affranchiray du joug de servitude.

2. Pour l'explication de ce mot, TOil aux Morceaux choisis, p. 82, a. &

et les reines? Le prophète, après quelque hésitation, fait le tragique récit des horreurs auxquelles il a assisté : Sanée, le grand pontife, décapité, les enfants de Sédécie égorgés sous les yeux de leur père, et lui-même appelant à grands cris la mort, tandis que les bourreaux lui crevaient les yeux avec un fer rouge. Les femmes s'abandonnent aux lamentations. Le prophète explique à Sédécie comment Dieu se sert d'un impie comme Nabuchodonosor pour frapper son peuple, et il prophétise la ruine future de Babylone, le retour de la captivité, la reconstruction du temple et la venue du Christ.

Cette analyse met en relief les défauts de la pièce plus que ses mérites, parce que les défauts tiennent à la composition et les mérites au style. Cependant le combat entre la crainte et l'espérance à la fin du troisième acte et du quatrième, présente quelque chose de réellement dramatique. Les récits sont émouvants; un souffle tragique anime toute la pièce. Deux caractères sont développés avec force, Nabuchodonosor et Amital. Jusqu'à Corneille on ne trouve guère dans notre théâtre de personnages aussi vigoureusement tracés. Le style, plus simple et plus naturel que dans les autres pièces, a souvent de la vigueur, de la majesté, de la grâce; la versiflcation est correcte, élégante; enfin, les chœurs témoignent d'une rare science du rhythme.

La Bradamante (1S82) nous présente un troisième genre de pièces; c'est une f /agi-comédie.^ c'est-à-dire une tragédie à dénoûment heureux. Le sujet en est pris au Roland furieux de l'Arioste ^

L'acte I s'ouvre par un monologue de Charlemagne qui, fier de son armée invincible, de ses douze pairs, veut porter la guerre chez les ennemis qu'il a chassés de France. Le duc Nayme de Bavière, le sage conseiller, détourne Charlemagne de cette entreprise. Charlemagne se range à cet avis, et songe qu'il fau t relever lepaysdesruinesquiyacausées la guerre. Il va récompenser chacun selon ses services, et donner Bradamante, la fille d'Aymon, à Roger, Sarrasin converti à la foi et devenu le défenseur de la France. Les jeunes gens s'aiment. Mais Aymon préfère à Roger Léon, fils de l'empereur de Byzance. — Eh bien, dit Charlemagne, Bradamante aura pour époux celui qui la vaincra dans un tournoi.

Au début de l'acte II, Aymon et sa femme Béatrix causent bourgeoisement du mariage de leur fille. Le prince Léon est

1, Voir spécialement les chan's ilit-xlvi.

LE THÉÂTRE AU XVI" SIÈCLE-

un bon parti, et d'ailleurs « il n'y a pas un sol à bailler pour elle en mariage; » ce siècle maudit est un siècle d'or, on fait tout pour l'or. Ils sont rares ceux qui, comme Léon, représentent le bon vieux temps; il recherche Bradamante par amour. — Béalrix demande si Rradamanfe aime Léon ? Le père craint qu'elle ne préfère Roger. Après une discussion sur ce point, Béatrix va consulter Bradamante. Dans la scène suivante Renaud reproche à son père de vouloir forcer la volonté de sa fille. Aymon refuse, de par l'autorité paternelle, de recevoir des conseils de son fils. Renaud plaint amèrement le sort de sa sœur chérie. Que n'est-elle une fille de la campagne? elle serait libre et heureuse. Mais qu'importe la volonté du père? L'hermite qui a recueilli Roger, qui a suivi Olivier et Sobrin, a décidé, comme Renaud, que Roger épouserait Bradamante. Le père n'y veut pas consentir et la scène finit par des menaces d'Aymon: il luttera jusqu'à la mort pour empêcher le mariage de Roger et de sa fille. Suit une scène entre la mère et la fille. Béatrix cherche vainement à séduire Bradamante par le spectacle des grandeurs qu'elle fait briller à ses yeux.

Acte in. Léon se félicite de son bonheur : il va obtenir la main de Bradamante, puisque son ami (il ignore que cet ami est Roger), revêtu de ses armes, ira la combattre sous son nom : il remercie Roger de son dévouement *. Suit un monologue de Bradamante qui pleure sa destinée. Dans la troisième scène, Léon et Charlemagne s'entretiennent des conditions du tournoi et l'acte finit par un monologue deRogerquiarcvèlules armes de Léon, et par un autre de Bradamante. Elle se promet d'envoyer ce beau fils de la Grèce chercher une femme aux enfers.

Acte IV. Aymon apprend la victoire du faux Léon; il s'en félicite avec Béatrix et les deux époux voient déjà leur fille mariée selon leur gré. Roger désespéré invoque le ciel, les enfers. Bradamante ze désespère ; elle est décidée à suivre Roger. Marphise, sœur de Roger, la console, et sur le conseil d'Hippalque leur serviteur, elles vont prier Charlemagne d'annu-

i. Roger était arrivé en Grèce au moment ou l'empereur de Constantinople était eu guerre avec les Bulgares. Roger prend le parti des Bulgares et dans une bataille fait de tels prodiges de \aleur qu'il met CQ déroute les Grecs et que les Bulgares veulent lui donner la couronne. Il refuse, s'en va, arrive à Nowgrade où,

reconnu par le gouyerneur, il est jeté dans un cachot pour être ensuit-^ exécuté. Mais le fils de l'empereur, qui avait admiré sa valeur, lui sauve la vie et Roger qui ne s'est pas fait connaître sous son vrai nom, lui porte une reconnsifsaoct étera«l'e.

174 Lk LITTÉRATURE FRANÇAISE AU XVI' SIÈCLE.

1er le tournoi. Charlemagne décide que le mariage projeté aura lieu. Mais Marphise vient annoncer que Roger et Bradamante sont fiancés; Léon a recours à son ami (dont il ignore toujours le vrai nom), cet ami qui a conquis la main de Bradamantc, et qui sous les armes de Léon doit punir Hoger de sa témérité.

Acte V. Léon apprend que son ami n'est autre que Roger; il lui reproche son silence ; il y a lutte de générosité entre les deux amis pour renoncer à Bradamante. Des ambassadeurs de Hongrie viennent à la cour de Charlemagne offrir la couronne à Roger qui les a sauvés dans une guerre précédente. Charlemagne informe de cette nouvelle Aymon et Béatrix. Le mariage de Roger et de leur fille est décidé, puisqu'ils ont un roi pour gendre. Mais comment contenter Léon? Charlemagne, qui a appris de sa bouche la conduite de Roger en Grèce et l'origine de l'amilié qui lient les deux jeunes gens, donne sa propre fille à l'empereur de Byzance *.

De toutes les pièces de Garnier, la Bradamante est la mieux composée : l'auleur s'est en partie dégagé de l'influence de Sénèque. Le dialogue n'est plus embarrassé de sentences et marche droit à l'action. En général l'expression est jusle, en accord avec la situation et le caractère des personnages. Parfois le mélange du style comique et du style tragique produit des effets heurtés. Dans la Bradamante paraît pour la première fois le confident qui va jouer un si grand rôle dans noire théâtre

Pour résumer noire appréciation sur Garnier, il se distingue des poètes dramatiques ses contemporains par le mérite du style, par les qualités du détail. Il n'a pas fait faire de progrès réel à la composition qui, sauf dans la Bradamante, ne sort pas du modèle donné par Sénèque. La pièce consiste dans une situation tragique, presque sans nœud et sans dénoûmenf, plutôt que dans une action dramatique. De cette forme de tragédie, inaugurée par Jodelle, l'application la plus parfaite est la pièce des Juiiea, le chef-d'œuvre du seizième siècle.

1. Cette pièce est saos chœur ; aussi Garnier fait-il obserTer, à la fin de l'argument, que l's chœurs seuls servant à fa distiuclion des actes, a celuy qui voudroit faire représenter cette Bradamante »era,8'illuy plaît, adverti d'user d'cntremel», et les interpoler entre les actes pour ne les confondre et ne mettre en continuation de propos ce qui requiert quelque diitance d* temps. > De cette

note on peut conclure que Garnier adopte la théorie de Scaliger que le chœur e»t une simple séparation entre deux actes, "iiUer actum et actum.' et que la £radamante (comme sans doute la plupart de* pièces ae Garnier) n'avait pas été écrite en vue de la représentation. La Bradamante est la seule pièce où les divi«ioDi des scènes soient indiquées par des numà. ros. V. Vaguet, trag. au XVI* siècle.

LE THÉÂTRE AU XVI' SIÈCLE. 175

A la fin du seizième siècle, et au début du dix-septième, il se rencontre un écrivain qui mérite d'être étudié après Garnier, Antoine de Monchrestien.

Antoine de Monchrestien * a laissé six tragédies dont les sujets sont pris indifféremment à l'histoire sacrée, à l'antiquité, à l'histoire moderne, à l'Italie. Ces tragédies ne semblent pas avoir été représentées. Le recueil quiparuten 1601 contient une Sophonisbe, imitation delà So/bnis6a de Trissino, déjà traduile par Mellin de Saint-Gelaiset Claude Mermet; les Lacénes ou la Constance, où est représentée d'après Plutarque la mort volontaire de Cléomène de Sparte et de ses belles-filles, après la prise de la ville par Ptolémée ; David on l'Adultère, récit des amours du roi David et de Bethsabée; Aman ou la Vanité, sujet que reprendra Racine; Hector; et enfin ["Écossaise ou Marie Stuart. L'œuvre de Monchrestien est inégale. Dans certaines pièces comme le David, il n'a pas su se dégager de ces expressions malsonnantes et grossières qui choquent si fort dans les œuvres dramatiques du temps. Toutefois, ses tragédies, même les plus faibles, présentent plus de suite dans le plan et de développement dans l'aclion, et quelques-unes se font remarquer par de réelles qualités de style. On sent qu'il a étudié Garnier, auquel, d'ailleurs, il fait plus d'un emprunt^

La tragédie d'Aman a été imitée par Racine, qui lui a emprunté quelques traits*. L'Esther de Racine garde sur VAmar de Monchrestien une supériorité qui n'admet pas la comparaison, supériorité de composition et de slyle : les trois actes d'£sther sont plus riches que les cinq actes d'Aman* ; toutefois pour la conception des caractères et le développement de certaines pensées, Monchrestien peut être rapproché de Racine sans être écrasé par le voisinage.

L'Écossaise est le chef-d'œuvre de Monchrestien. Au début de la pièce, Elisabe'h d'Angleterre repasse dans sa pensée tous les griefs qu'elle a contre Marie Stuart, et toutefois elle ne peut se résoudre à la faire mourir comme le demande son conseil. Le peuple irrité contre la reine d'Ecosse réclame sa mort. Les Étals d'Angleterre viennent demander à Elisabeth le supplice de celle qu'ils considèrent comme un ennemi public. Elisabeth