Dépasse les idiomes vulgairei

t. Kl non fatto.

au participe est plus visible, et celui-ci est plus facilement considéré comme adjectif; tandis que si le substantif suit le participe, on tend plutôt à relier le participe avec l'auxiliuire et à ne faire des deux qu'un seul et même mot. Et môme dans ce dernier cas, si le participe est séparé de l'auxiliaire par un mot, il peut s'accorder avec le régime qui le suit.

l!^xemples : le régime précède: Qui fier Vavoit offencée (Ronsard, Odes,\, 19). Les escritz que M. de Lyon a faictz {Sat. Mén., 53). — La gloire quil n'a pas mérité (Ronsard, Odes, I, 15) Quelque bonne mine que j'aye faict [Sat. Mén., 39).

Le régime suit : Il a tantost prinse (prise) u/ic /îesc/ie (Palsgrave, p. 137). Mignonne, allons voir si la rose qui ce matin avoit DEsci.osE sa robe de pourpre au soleil, A point perdu, ceste vesprée, les plis de sa robe pourprée .

Les grammairiens, de nos jours, ont fixé les règles d'accord, sans se préoccuper des tendances de la langue. Celle-ci aujourd'hui considère le participe comme un élément du verbe et non plus comme un adjectif. Par suite, le participe passé construit avec l'auxiliaire avoir devrait toujours être invariable, comme de fait il l'est dans la langue parlée du peuple.

Telle est donc la marche de la langue qui, partant de epistolam quam habeo scriptarn, arrive par une série de modifications apportées à la conception de celte phrase, à epistolam quam habeo-scriptum.

§ 214. Participe des verbes pronominaux. — Dès les pre;niers temps de la langue, les verbes pronominaux se sont construits avec l'auxiliaire être, par suite d'une confusion d'idée entre le réfléchi et le passif. Aussi les règles de l'accord du participe en ce cas sont celles du participe construit avec l'auxiliaire être.

Le seizième siècle tient encore beaucoup de l'ancien usage et considère le participe plutôt comme un passif que comme un actif. Dans l'exempla suivant ; Se so7it donnez trop de licence (H. Estienne, Préce/i.. 343), le participe, quoique ayant la valeur active, s'accorde encore avec le sujet. Un autre exemple de J. Du Bellay est plus curieux encore : (Nos ayeux) se sontprivez de la gloire de leurs bienfaicts, et nous du fruict de l'imitation d'iceux {Illustr., I, 3). L'auteur assimile ici complètement se sont privez à ont privé eux, puisque la seconde partie de la phrase doit s'expliquer: et ils nous ont privés *.

1. Pour le participe des verbes imper- 1 quelque faute y eutt eue (Recherches, ■onnelj, qui est invariable, citons cet | VI. (5). exemple curieux de Pasquier; Quand 2 Voira ce sujet l'étude de M. Gessner;

§ 214 bis. Tarticipe passé suivi d'xui infinitif. — Les règles actuelles d'accord, tout artificielles, sont encore inconnues. Le régime se rapporte toujours au participe qui peut s'accorder aveclui et ne dépend jamais de l'iiiQnitif : Le ciel Va faite naistre (Magny, dern. poés. 25). Qui ma flamme a nourrie et Va faite ainsi croître (Desportes, dans Malherbe, IV, 278). Le xvi^ s. eût dit, comme la vieille langue, sans distinction de sens : la -personne, la chanson que j'ai entendue chanter, tournure dont on trouve encore des traces aujourd'hui dans la construction des verbes avoir et laisser suivis d'un infinitif.