PHILOSOPHES

15S5 une dialectique, qui est le premier ouvrage de philosophie écrit en langue vulgaire. Celte logique régna près d'un siècle dans les classes *.

Le niouveraent averroïste, qui se produisit surtout en Espagne et en Italie, eut pourtant un représentant en France vers les dernii res années du seizième siècle. Vanini, exagérant l'interprétation du commentateur arabe d'Aristote, fit du péripatétisme une doctrine panthéiste. Condamné comme athée par le parlement de Toulouse, il fut étranglé et brûlé, après avoir eu la langue coupée (1619)

Ces tentative? pour faire renaître les systèmes de la philosophie ancienne et les opposer ou les substituer à la tradition scolastiqùe, en bravant même la torture, ne sont pas le seul trait par lequel se manifeste au seizième siècle la hardiesse de l'esprit nouveau. Le choc de tant d'opinions diverses, de tant de doctrines rivales jette la raison dans les témérités du doute. A cette cause vient s'ajouter le trouble produit par les guerres de religion dans les esprits et dans les consciences. La guerre civile, disait la Noue, « fait plus de brèche en six mois au païs, aux mœurs, aux lois et aux hommes qu'on n'en sauroit reparer en dix ans. Entre ses au Ires fruits, elle a apporté cestui-ci d'avoir engendré un million d'épicuriens et libertins '. n Cet état de l'esprit qui, non-seulement sur les objets qui passent sa portée, mais sur les choses mômes qu'il peut concevoir, s'établit dans une incertitude absolue, devient aux yeux de certains penseurs l'état philosophique par excellence, d'oii naissent avec l'indifférence, la modération et la paix de l'ame.

Ce mouvement sceptique, amené par la confusion des systèmes et le spectacle des luttes religieuses, se manifeste chez les esprits les plus divers, lettrés, érudits, théologiens, etc. Les uns triomphent de l'impuissance de la raison au profit de la religion ; les autres, en ébranlant l'autorité de la raison, ébranlent du même coup l'autorité de la foi.

Les écrivains qui affichent ouvertement l'incrédulité sont encore rares à l'époque qui nous occupe. On ne citerait guère au seizième siècle que Boxaventore des Pekrikrs ', l'auteur du Cyni' balum mundi (la cymbale du monde *), œuvre audacieuse, en

;iiiesWaddiDgton,ifamus,Paris, i 4. Ce titre est tiré de la préface da

18ob. Sur Raniiis grammairien, v. plus [ l'Histoire naturelle de Pline l'Ancien :

bas, p. 199, II. 3. ' I Apion quidem gramraaticus, hic quem

2. La Noue, Discours militaires, I, sub Tiberius Caesar cymbalum mundi voca- ^ne. , I bat, quum propriae famae tynipanum po-

3. Voir Morceaux choisis, p. 199. j tins yideri posset. • (Apion le gramuiai-

quatre dialogues à la manière de Lucien, où l'auteur tourne en dérision TEvangile sous le nom de livre des destinées, Jésus- Christ sous le nom de Mercure, la vraie religion sous le nom de la pierre philosophale que les hommes cherchent vainement. Ce livre excita une réprobation universelle. Catholiques et protestants le dénoncèrent à l'envi. L'ouvrage fut immédiatement saisi et brûlé par arrêté du parlement (1538); l'imprimeur, Jean Morin, fut enfermé au Châtelet ; et repoussé par tous les partis, l'auteur fut réduit à se donner la mort (1544).

Chez CoRNELiDS Agrippa *, le doute, loin de s'étendre à la foi, ne s'attaque pas môme à la raison, mais seulement à la science humaine. Le traité de la Vanité des sciences est une satire des connaissances de son temps, de la scolastique, et mûme des sciences occultes dont il avait été l'adepte.

Longtemps après (1581), Fr. Sanchez * fait imprimer à Lyon un traité : <> De la très-noble et suprême science universelle : Que l'on ne sait rien. » Il y attaque la philosophie d'Aristote, les subtilités de la scolastique, la science vague et incertaine de son temps. Il y indique les conditions de la véritable science, se proposant « de rechercher dans un autre livre si l'on sait quelque chose et comment on le sait, etquelleestla méthode poursavoir quelque chose, autant que le permet la faiblesse humaine. » Il serait téméraire de conclure de ces paroles, comme l'ont fait certains critiques, que le doute de Sanchez n'était qu'un doute provisoire analogue à celui de Descartes. L'auteur n'a point écrit cette seconde partie, qui devait exposer le moyen d'arriver à la connaissance certaine. Quant à la première, elle fait ressortir avec tant de force les difficultés de la véritable science, le nombre infini des objets qu'elle doit embrasser et les limites de notre intelligence bornée, qu'on peut dire que le livre de Sanchez a été une école de scepticisme. Aussi en 1661, Ulrich Wild publiait une réfutation de ce livre sous le titre : « Que l'on sait quelque chose.» {Quod aliquidscitur.)

Nous arrivons au plus éminent des sceptiques du xvie siècle.

rien, celui que Tibère appelait la cym- revint en France en 1332 et mourut à

baie du monde et qu'on pouvait plutôt Grenoble en 1535. Voir A. Prost, Cor-

appeler la trompette de sa propre rc- neille Agrippa, sa vie et ses œueres,

nommée). i 2 vol. in-8°, Paris, 1SS1.

1. Né à Cologne en .li46, professeur 2. François Sanchez. né en 1552 à Tuy d'hébreu à l'université de Dôle (1509), d'un Juif portugais, fit ses premières étnaccusé d'hérésie, se réfugia en Angle- des à Bordeaux, puis en Italie; se fit reterre ; revint ensuite exercer la médecine cevoir docteur à Montpellier, et professa à Lyon, fut nommé par François I"' mé- la médecine à Toulouse, où il mourut decin de Louis de Savoie, puis retomba vers 1632. •■ disgrâce, partit dans les Pays-Bas,

Michel de Montaigne* publie en 1580 les deux premiers livres des Essais, et huit ans plus tard le troisième livre. Il suffit de lire les chnpitres qui composent chaque livre pour reconnaître que les Essais ne forment pas un ouvrage méthodique, composé sur un pla» régulier, mais un simple recueil d'observations et de réflexions morales où l'auteur ne suit d'autre ordre que le cours mobile de sa pensée, de son imagination et de son humeur. Môme dans chaque chapitre, rien de plus trompeur que le litre, l'auteur se laissant aller à des digressions sans rapport direct avec le sujet proposé. Dans cette revue souvent capricieuse des sujets les plus divers, on trouve une connaissance profonde du cœur humain, une expérience consommée de la vie, avec une franchise aimable et piquante qui donne aux Essais de Montaigne un charme toujours nouveau. C'est par là que son œuvre est encore lue de nos jours non-seulement avec intérêt, mais avec profit, et prend place en quelque sorte parm les auteurs classiques. Cette sagesse pratique de Montaigne est rehaussée parles exemples et les préceptes qu'il emprunte aux moralistes anciens dont il s'est nourri, à Platon, à Sénèque, à Cicéron, à Plutarque, de telle sorte qu'on trouve dans son livre, outre les réflexions personnelles d'un observateur judicieux et pénétrant, la fleur de la sagesse antique accommodée aux besoins, aux mœurs et aux idées des modernes. A ce riche fond s'ajoute encore l'attrait d'une forme originale à la fois familière et élevée, libre d'allures, expressive, hardie, pittoresque.

Mais, il faut l'avouer, tant de qualités éminenles sont gâtées par un vice irrémédiable ; cette indifférence sceptique dont nous avons parlé plus haut et dont Montaigne est demeuré le représentant le plus populaire. Tantôt, parcourant les temps et le lieux les plus reculés, recueillant les faits les plus étranges, les coutumes les plus bizarres, il triomphe contre la raison humaine de la diversité des mœurs et des coutumes. Tantôt, énumérant les opinions des philosophes, faisant ressortir la diversité, la contradiction de leurs systèmes, il s'arme contre la vérité de l'incertitude et de la mobilité des doctrines, sans s'apercevoir que c'est lui-môme qui tourne dans un cercle en supposant ce qui est en question, à savoir que toutes ces coutumes, toutes ces doctrines peuvent être opposées les unes aux autres comme également vraies, également justes.

« Ne voulant pas dire : Je ne sais, il dit ; Que sais-je? dont il