LK SÉMITISME

cun (loginalismc, et qno, d'uno aiilrc part, il n'efface pas d’un (rail de plume, dans ses œuvres prfTédenles, un argiimenl aussi étrange que celui-là, alors j’ai liien peur, je suis fâché de le dire, que ses prélenliotis à la crilique rationnelle n’encourenl de nouveau le sort qu’il a infligé lui-méine à des génies qui ne se piquèrent jamais d'ouvrirsur le sémitisme des horizons nouveaux. Quoi donc! pour donner raison à votre système de l’origine du monotliéisme, vous en venez à regarder le développement de la race sémitique comme étranger aux lois psychologiques qui président au développement des autres races I C'est vraiment pousser le dogmatisme scienlitiiiue jusqu’à ses dernières limites. Autant vaudrait presque, à mon avis, nier l’idenlilé de l'àme sémili(pie et de l’àinc indo européenne.

A l'objection que nous venons de signaler, et à laquelle M. Renan ne peut répomlrc qu’en sortant de la métiiodc scientitique, en faisant appel à des lois ettmologiques que la science n’a jamais eu à constater dans le développement des peuples; à celle olijeclion, disonsnous, s'en ajoute une autre, non moins insoluble, quoique d'un ordre différent. Celle nouvelle diflicullé. que je ne puis qu’effleurer ici, je la vois surgir d’un fait incontestable auquel M. Renan, dans l’intérêt de sa théorie du rnonolhéisme, ne donne pas assez de place dans riiisloirc des Hébreux. Je veux parler du penchant le plus irrésistible de ce peuple de bronze, de ce penchant à l’idoli’itrie contracté principalement sous l’influence de l'Égypte, cl qui était devenu un dos caractères les plus saillants des mœurs d'Israël. Comment mettre en accord celle violente, celte lerrible tendance polythéiste avec les instincts de race, avec les instincls monothéistes que suppose M. Renan ? voilà le problème qui vaudrait la peine d’être discuté. M. Renan parle lui-méme volontiers du penchant qui entraînait les Sémites nomades, non liés par des institutions conservalrices, à adopter les cultes élrarigcrs, le leur étant tro;» nimple, dit-il, pour résister à la perpétuelle séduclion que les religions compliquées ont coutume d’exercer autour d’elles. Mais notre objeclion va hcaucoiip plus loin. Elle est [u’écisément fondée sur le polylliéi-me des Sémites nomades, liés, même au désert, sous la teiilc, pardes inslitutioiis conservatrices admirables, et protégés, en outre, contre l'idolâtrie élrangère, par une main puissanle, par un génie inflexihle, par Moï-e, qui frappera

l.E >ÈMiriSME.

lt;s |iliis grands coups pour muiiileiiir lo peuple devaiil le l'ieu de la l•é^êlaliou, devaiil le Dieu qui, par riiilcriUL’diairc du grand législaleur, faisait dire à ce peuple i|u'il serait « la nalioii sacerdolale, la iialioii sainte'. « C'est à dessein que je regarde ici les liantes dcsliné(>s et le rôle de Moïse par leur côté providentiel et divin, qnoi(|ue M. Itenan ne veuille y voir que l’élcinent Innnain. Car, de quelque point de vue que l'on envisage la religion mosaïque au pied du Sinaï, et dans la suite de l'Iiistoire d'Israël, si l'on veut rester dans la vérité historique, il ne faut pasrejcler les défaillances idolàtriqucs des lléhrenx sur ce que M. llenan aiipclle la trop grande simplicité de leur culte.

Si nous voulions donner à notre objection plus de relief encore et en montrer mieux la valeur incontestable, nous parlerions des héroïques elforls ipie les piophèles sont venus opposer, chacun à son heure, à l'invincible pencbanl qui entraina toujours Israël sur la pente glissante de l'idohUrie. Inutile de substituera l'appellation de prophète, comme le pnqiüse. M Itenan, le mot de voyniit ou le nom biblique de iinôi tout le monde sait bien, sans cela, que la prédiction de l'avenii- n'était pas la fonction unique, essentielle, de ces hoimnes inspirés (pie nous désignons dans le langage ordinaire sous le nom de prophètes. Mais ce que chacun n’ignore pas davantage, c.'esl la lutte ardente, incessante et solennelle que les prophètes d'Israël avaient pour divine mission de soutenir contre les temlances idolôtriipiesdont nous venons de parler et que M. Renan, dans un de ses inoiuents d'iinparlialité, oubliant alors sa théorie des instincts luonolhéistcs, regarde lui-inème comme des instincts naturalistes’.

La question qui su présenterait ici, je le sais, est celle de voir où il faut, quand on veut juger de l'instinct religieux d'une société, chercher de préférence le foyer de cet agent mystérieux. Est-ce dans les rangs inférieurs de la société, dans les manifestations populaires? pouriait-on se demander; ou bien est-ce au sommet social, dans la partie intelligente et cultivée'.' Mais à cette double question nous trouvons chez M. Renan deux réponses, et ces deux réponses se contredisent ouvertement. « C'est surtout dans les manifestations populaires, » dit-il quehpie part. C’est au point culminant de la scciélé, c'est dans la sjihére la plus élevée, dira-t-il ailleurs d’une manière équivalente. Eh bien ! les faits donnent tort à la théorie de M. Renan dans ses deux manières difl'érentes de juger de l'instinct monuthéisle des Hébreux. En clfet, les manifestations populaires

' £jodt', m. 4.

“ Études d liisl. reliij , p. lU-t

’ Ibid., p. lUj.

(I lsi'iiOl süul soiiveiil plus polvHii'isIrs que monollii''isles, el les eoiico.ssions idolàlriqiics sont monlées parfois si haut dans la société organisée par Moïse, que l’on verra, un jour, le frère de riudoinplal)le législateur succomlier lui-niéine au.v folles prières du peuple, tpii se souvient de rÊgT'ptc el de scs Apis. Voilà pour la grande phase de riiistoirc d'Israël qui vit descendre Moïse des sommets du Sinaï, portant dans scs mains les tables de la loi. Nous pourrions retrouver également plus d'une trace de tendances idolàtriqucs, en remontant le cours de riiistoirc sacrée à travers l'époque patriarcale.

A HiiTi UC plaise que nous partagions, de prés ou de loin, l'o[iiiiioii de ceux qui voudraient nous montrer le berceau des Hébreux i'Uvelop|ié dans la nuit du polythéisme! Au besoin, nous combattrions avec M. Itonaii celle opinion dénuée de fondement légitime. Mais, quoique conduite dés sa première enfance 5 l'autel du vrai Dieu, la famille hébraïepic vit de bonne heure quelques-uns des siens tressaillir au souille des cultes voisins, et pactiser enlin avec l’idolâtrie. Pouvons-nous eu avoir un plus frappant témoignage que ces Thérap/iim- dérobés par Rachcl à Laban, son père? Quand j’entends le vieux Séniilc demander pourquoi, en cmmcnaiil ses filles comme des esclaves de giicri’c, sans lui laisser la joie de les embrasser, on a dérobé aussi « ses dieux; » quand je le vois les réclamer, scs dieux, avec une énergie digne d’une meilleure cause, cl se plaindre non moins haut du vol de scs idoles que de reiilévcmenl de ses tilles chéries, je me rappelle alors, je l’avoue, la théorie de M. Renan, et je me demande involonlairemcnt quels pouvaient être les instincts monothéistes de ce Sémisle-là. Je me fais la même question quand j’entre, à la suite de Laban courroucé, dans la tente de Jacob, dans la tente de Lia, dans celle des deux servantes, cl enlin dans celle de Rachel, et que je le vois chercher les idoles dérobées avec un soin si iiiinulicux, si indiscret, que celle de ses deux filles qui a commis le larcin se trouve obligée, pour ne pas être prise en llagranl délit de détention, de cacher les Tlitfraphm sous un bât de chameau, de s’asseoir elle-même sur ce hàt cl de prétexter une excuse pour ne pas SC. lever à l’arrivée de son père.

Mainlciianl si, de 1 époque patriarcale, nous descendons le cours des temps bibliipies pour retrouver la race des Sémites à l’époque Irislcmciil célèbre où l’islamisme est venu se greffer violemment sur l'un de ses rameaux puissants, il s’en faut que celte race aux instincts moiiothéisles se montre h nos regards aussi étrangère à l’idolâtrie que sc fimagine M. Renan. C’est donc à tort que l'auteur est amené à croire que la religion des Arabes, à 1 époque qui précéda immédialemcnl la prédication de Mahomet, « dilférail peu do la religion patriarcale. » Parmi les raisons que l’écrivain vou-