XII AVANT-PROPOS

Sa conclusion dernière est un théisme, rationaliste en soi , mais plein d'aspirations et de mysticité chrétiennes. Il a cru trop facilement , selon notre sentiment du moins, à la possibilité de fonder, à notre époque d'analyse et de critique réfrigérante, une religion populaire séparée radicalement des traditions nourrissantes et savoureuses du passé.

On peut faire des observations analogues sur sa critique de la philosophie ancienne et moderne. Ingénieuse et décisive sur bien des points, elle souffre de lacunes regrettables. Il ne paraît pas s'être fait une idée claire de la révolution philosophique dont Kant fut le promoteur. Schelling et Hegel ont passé sans creuser leur sillon dans sa pensée. Ses connaissances en histoire religieuse sont très imparfaites. Il n'en pouvait être guère autrement à l'époque et dans les conditions où il écrivait, quand Max Millier commençait seulement à saisir le grand public européen des questions si ardemment étudiées depuis sa féconde initiative i.

1 Par exemple, p. 91, il fera de Lao-Tseu un disciple de Gonfucius. Il n'a pas aperçu la pluralité des écrivains réunis dans la Bible sous le nom d'Ésaïe. Son plaidoyer contre l'inspiration divine du Pentateuque est écrasant. Il voit bien que l'ensemble ne saurait remonter à Moïse; mais il n'a aucune idée précise sur la formation graduelle du recueil. Il ne se doute pas du drame charmant caché sous les chants idylliques du Cantique. Il discerne très bien la vanité des preuves que l'apologétique traditionnelle tire du livre de Daniel, mais il ne sait pas faire rentrer ce livre dans son cadre historique,