CHOIX

Dans ces dispositions d'esprit je me prouvais à moi-même le christianisme en me disant : les apôtres tels que Thistoire nous les représente dans leurs actions, leurs paroles, sont des gens convaincus qui ne veulent pas tromper • ils se dévouent sans arrièrepensée ; ils ont cru à la divinité de leur maître, parce qu'ils ont vu ses miracles; ils ont cru en lui du plus profond de leur cœur; pourquoi ne croirais-je pas comme eux, pourquoi ne me laisserais-je pas gagner à leur foi, lorsque d'ailleurs, en vivant comme eux, je ne fais pas le mal et que je puis faire le bien?

J'ai donc cru. Ma foi n'était peut-être pas absolue. Je ne disais pas mon acte de foi comme l'Eglise; je disais dans mon cœur: mon Dieu! je crois les vérités que l'Eglise m'enseigne, parce que j'espère que vous les lui avez révélées. Je n'ai jamais pu me soustraire à cette nuance du doute.

J'étais chrétien, devais -je rester catholique? L'ombre d'une hésitation ne s'est jamais, à cet égard, élevée en moi. Je ne trouve pas le protestantisme logique. Qu'il y ait eu des abus dans l'Eglise de Jésus-Christ, que les hommes aient varié dans leur conduite, peu importe. Si le christianisme est la vérité, il doit être unique, simple, le même dans tous les temps et dans tous les lieux ; sans doute, il est bon de ne pas croire à la légère, d'établir sa foi sur de bonnes preuves, mais la vérité une fois reconnue doit s'imposer. Les réformés ont fait des recherches immenses pour surprendre les défaillances de l'Eglise ; ils ont eu tort; chaque erreur, chaque

variation qu'ils ont surprise est un argument nonseulement contre le catholicisme^ mais encore contre le christianisme. La vérité ne peut changer ; les hommes peuvent Tenvisager chacun d'une manière différente, qui sera vraie pour eux, mais cela ne fait rien à la vérité en elle-même*, celle-ci est toujours la même, en religion comme en mathématique. De toutes les idées qu'on se fait du christianisme, il n'y en a qu'une de vraie. La vraisemblance humaine est que la vérité doit se trouver dans la manière de voir du plus grand nombre -, or, cette majorité se trouve chez les catholiques; l'Eglise' catholique est pluralité, ce que pense le pape, chaque fidèle le pense de même; le protestant au contraire est unité, il est sa propre Eglise à lui tout seul, il est perdu dans l'isolement. Le christianisme venant rallier les hommes à une même pensée, il ne fallait pas les laisser à leur propre force, à leurs vaines recherches, il fallait qu'il y eût un centre de foi et de direction visible, où l'on pût aller sans se tromper, les yeux fermés.

Ce n'est pas à dire qu'il n'y ait matière à examiner dans le catholicisme comme dans le protestantisme, seulement celui-ci dit : Prends la Bible, lis et crois ce qui te semblera bon, tu seras toujours chrétien. L'autre, au contraire, dit : Lis, examine, interroge, ne te gêne pas, mais si tu ne crois pas comme moi, tu seras ce que Dieu voudra, seulement tu ne seras pâs chrétien catholique ; choisis dès lors entre toi et nous.

l'auteur catholique 273

L'auteur catholique.

J'ai eu dès lors une foi fille du raisonnement , et comme dans la vie il faut être conséquent, qu'il faut mettre ses actions à l'unisson de ses pensées, j'ai prié, jeûné, communié en vrai chrétien, avec toute la force d'attention, tout le respect dont j'étais capable. Je me suis, autant que j'ai pu, abstrait dans les régions inconnues de la grâce, du mysticisme ; j'ai compris jusqu'où pouvait s'élever une âme ardente, mais retenu par le prosaïsme de mes fautes, je n'ai pu m'élever jusqu'au troisième ciel comme Paul; cependant, je n'ai pas laissé de jouir de ce bien-être spirituel, de ce commencement d'extase dont l'enfant reçoit si aisément l'impression et qui n'était plus pour moi qu'un souvenir comme perdu dans ma mémoire.

Dans un certain monde, à un certain âge, il s'attache à la vie que je menais un vernis de ridicule ; j'ai eu à supporter mots railleurs, allusions ironiques, sourires dédaigneux, sans être découragé; il m'était peut-être plus facile qu'à bien d'autres de défier ce respect humain qui gêne toutes les idées généreuses. On mettait tout sur le compte de mon originalité. Mais cela est toujours cuisant ; il nous passe une rougeur intérieure qui déconcerte. Je me suis trouvé dans une situation encore plus pénible, plus délicate ; pour me maintenir dans mon

parti pris de chrétien sincère et de toutes j)ièces, il a fallu faire acte de scission, d'opposition. J'ai dû me séparer de mes compagnons de convictions politiques.

Hélas! cette séparation était bien inutile, je pouvais m'en passer. Il m'a fallu braver alors le respect humain, et aujourd'hui, en sens contraire, je dois de nouveau m'y exposer, faire amende honorable, brûler ce que j'ai adoré. Triste retour des choses d'ici-bas*, palinodie que j'ai reprochée à tant de gens, il faut que je te chante à mon tour! Mais je vous remercie, ô mon Dieu ! du bonheur que vous m'avez accordé ! Je renie une partie de mes opinions au moment où elles sont triomphantes, je conserve l'autre lorsqu'elles sont opprimées et proscrites. Esprit de contradiction, soit*, mais au moins désintéressé.

Je voyais mon siècle aller loin du Christ. Je m'obstinais à remonter le cours du fleuve ; maintenant que les flots sont suspendus, je me laisse aller. J'étais donc chrétien, dévot; je le serais peut-être encore si les événements de décembre n'étaient venus me secouer et me faire avancer.

Depuis quelques années mes idées s'accordaient mal ensemble. D'un côté, liberté, indépendance, insoumission; de l'autre, soumission, dépendance, autorité. Il y avait là solution de continuité, incohérence. Au moment de la Révolution de Février, j'eus un tressaillement, je crus voir la conciliation de toutes mes pensées. Le catholicisme sembla

l'auteur catholique 275

prendre fait et cause pour la liberté^ se mettre à la tête du mouvement, le diriger pour le conduire à bien. Hélas ! je me trompais, ce n'était que pure rancune contre la monarchie bourgeoise et universitaire de Juillet. A la c'iute de celle-ci, TEglise laissa quelques uns de ses membres se mettre en avant ; mais bientôt elle fit un signe et Lacordaire abdiqua sans résister, comme Lamennais en 1830. Il n'y eut accord un moment entre les deux évangiles que du bout des lèvres ; bientôt on cria que les catholiques qui étaient républicains se jetaient dans une voie sans issue; que tout ce qui était rouge, socialiste, jurait avec le christianisme. Curés dans leur chaire, ministres dans leurs prêches, évêques dans leurs mandements, se hâtèrent de condamner, de flétrir les opinions qui faisaient le fonds de ma conscience politique. Je résistai néanmoins ; puis vinrent les événements de décembre. Alors, je vois le clergé prendre vite son parti; croix et bannière, pape et cardinaux, tous ensemble passent au vainqueur. J'étais mis en demeure de les suivre ou de rester avec les vaincus, d'être inconséquent, en n'obéissant pas au maître de ma conscience. J'avais beau me cramponner, trouver dans l'Evangile le fondement de mes idées politiques, du moment que l'Eglise ne les y voyait pas, je devenais protestant, et les protestants eux-mêmes se jetaient aussi à genoux devant le char de triomphe ! Mais, d'un autre côté, abandonner les enseignements de mon enfance, choyés, nourris, rappelés

avec tant d'efforts dans le fond de ma conscience, c'était une extrémité déchirante. Je passai les jours agités de cette époque moins occupé des événements extérieurs que de ceux de mon âme; me repliant sur moi-même, je m'examinais.

Sous le feu de la persécution , mes sentiments politiques devenaient des idées plus précises, plus claires, plus évidentes; elles s'identifiaient de plus en plus avec moi, et cependant j'aurais eu le courage de les mettre de côté, de les tenir comme non avenues, s'il m'avait été démontré que l'Église avait autorité, mission divine pour les condamner. Il me fallut alors repasser en moi-même toutes les raisons qui m'avaient fait chrétien. Ne voulant plus m'en rapporter à autrui, écouter les discours éloquents ou ironiques, les louanges ni les satires, je voulus enfin juger par moi-même avec toute l'impartialité dont j'étais" susceptible, et pour cela, je savais qu'il n'y avait qu'un moyen, c'était de voir les pièces du procès dont j'ai parlé, de lire la Bible où se trouve contenu tout le mystère de la vérité.

Je l'avoue à ma honte, moi chrétien, moi dévot, moi catholique, me confessant, communiant, moi, toujours prêt à la défense de ma foi, je n'avais jamais lu la Bible. Je l'avais feuilletée, j'avais lu quelques passages, les psaumes, l'Evangile et des fragments d'épîtres. J'entrepris donc de la lire du commencement à la fin, avec toute l'attention, toute la bonne foi dont j'étais susceptible. Cette lecture n'est pas attrayante dans son ensemble, quelques

l'auteur catholique 277

morceaux détachés et que tout le monde sait vous délassent; mais après avoir connu les facilités, goûté Félégance de la littérature moderne, même après asroir étudié des livres de science, il faut la bonne volonté d'un savant ou d'un néophyte pour lire toute la Bible. Je le fis la plume à la main; mon impartialité était complète. Je relis mes notes, et je vois que je me rappelais les apologies plutôt que les attaques que j'avais vues dans le temps. Je prends, le texte de la Vulgate, traduction protestante, traduction catholique *, je ne me laisse pas arrêter par un mot, par une phrase, ma délicatesse ne se laisse pas offenser par Texpression. Mais à mesure que j'avance, je me désillusionne; l'impatience me prend; les superstitions, les crimes, les abominations se multiplient tellement que le livre me tombe des mains, que je m'indigne contre moi-même qui ai cru cela divin, contre les autres qui le croient et contre ceux qui l'enseignent. Je ne me suis pas laissé prévenir par les railleries, les objections que le dernier siècle avait accumulées sur la Bible. On ne cesse de répéter qu'elles ont été anéanties, réfutées, et qu'il n'en x'este plus que le souvenir. Cela est vrai jusqu'à un certain point. La haine, la moquei'ie, s'étaient emparées des esprits et on avait tout confondu dans un égal mépris ; on n'admettait rien, on traitait tout de fables et de contes ridicules. On a très bien réfuté toutes les mauvaises chicanes ; et partant de là, victorieux sur l'accessoire, on a chanté victoire sur toute la ligne. Il n'en est rien cependant; les re-

proclies les plus graves n'ont rien perdu de leur vérité et de leur importance. II n'est pas difficile de le prouver. On n'a qu'à ouvrir le livre et mettre le doigt sur des milliers de passages. C'est ce que nous allons faire.

D'abord gardons-nous de tomber dans des excès d'anathème contre ce livre. S'il nous a révolté, ce n'est pas comme ouvrage humain, mais comme œuvre divine. Nous lui pardonnons bien les imperfections du moment qu'il nous est présenté par les hommes, nous y trouverons même un ensemble rare dans les ouvrages des simples mortels. Mais nous ne pouvons pas voir sans colère qu'on nous le présente comme l'œuvre de Dieu -, dans ce cas, il serait trop indigne de son auteur.

Disons un mot des grandes choses que nous montre la Bible.

Elle est parmi les livres les plus anciens que nous possédions. Elle nous donne les traditions des premiers âges du monde d'une manière plus précise, plus vraisemblable, moins remplies de fables que toutes les autres histoires religieuses ou philosophiques. La Bible revêt d'un nom, d'une vie, les premiers pères du genre humain ; elle en fait descendre toutes les nations, puis elle prend un peuple particulier, entre dans les détails de son existence, le met en rapport avec beaucoup d'autres dont l'histoire est ainsi conservée en partie et sert de contrôle aux annales des autres pays. Elle nous peint les mœurs des Juifs et des païens, leurs idées, leurs