Die Predigt Jesu, 2« éd., p

LE JÎESSIANISME ESCHATOLOGIQUE. 268

Nous touchons ici du doigt une difficulté insoluble dans le système escliatologique. Le Fils de riiomme, tel que le représentent les Paraboles, est la pièce maîtresse de la machinerie eschatologique; il doit venir seulement avec éclat, en même temps que le règne. Jésus n'était donc pas le Fils de l'homme dans ce sens. Et pourtant il Tétait déjà avant d'en faire les fonctions glorieuses. Dans son témoignage devant le Sanhédrin il a retenu du Fils de l'homme la gloire céleste future, correspondant à l'origine surnaturelle que suggérait Daniel, et c'est déjà comme Fils de l'homme qu'il remettait les péchés ' et qu'il était maître du sabbat^. Mais il s'est dit aussi Fils de l'homme en parlant de ses douleurs et de sa mort^. Lui qui voilait son titre de Messie, se nommait hautement Fils de l'homme. Si c'eût été un titre messianique courant encore plus glorieux que celui de Fils de David, l'eût-il revendiqué? Et la foule n'aurait-elle pas eu à se prononcer sur sa prétention? Le grand prêtre eût-il été obligé de chercher des témoins et d'autres griefs? La critique s'épargnerait des déboires si elle s'en tenait au texte de saint Jean. La foule dit à Jésus : « Nous savons par la Loi que le Christ demeure à jamais, et comment dis-tu que le Fils de l'homme doit être élevé? Qui est ce Fils de l'homme^? » Donc, le peuple de Jérusalem ne savait pas qui était le Fils de l'homme. M. Jean Weiss a manifestement cédé au penchant assez naturel d'exagérer la valeur des documents nouveaux ou peu explorés.