DEUXIEME LEÇON

Nous disions la dernière fois que l'exégèse de l'Église catholique a l'intelligence sympathique du surnaturel, qu'elle est traditionnelle, non seulement parce que ses interprétations sont toujours les mêmes, mais parce qu'elles s'appuient sur une tradition vivante. Elle est aussi, disions-nous, synthétique, ne rejetant aucun des livres attribués par l'antiquité aux apôtres ou aux disciples, et les expliquant comme reflétant une même doctrine de foi. C'est une exégèse de bon sens et de clarté, qui ne fonde pas sur des expressions obscures ou d'allure paradoxale des dogmes contraires à l'enseignement des auteurs. Enfin, elle représente une sagesse collective et accumulée au cours des siècles.

Luther a inauguré une méthode nouvelle. Avec lui, il faut remonter nos déductions dans l'ordre inverse. Son exégèse est la plus personnelle de toutes, sans aucune contestation, puisqu'elle a son fondement dans un état d'âme individuel. Elle fait litière des opinions courantes, affectant seulement et à tort de s'appuyer sur S. Augustin. Elle s'accroche à certaines expressions de S. Paul qu'on ne

saurait prendre absolument et mécaniquement à la lettre sans contredire l'ensemble de sa doctrine, parfaitement claire. Une fois en possession de son système, qu'il croit fondé sur S. Paul, Luther élimine ceux des livres saints qui lui barrent la route, ou du moins s'affranchit de leur autorité. Mais toute l'Église a compris l'Écriture autrement. Il faut donc qu'il attaque l'autorité de l'Église. Il s'arrête là cependant, et, comme il a besoin d'un point d'appui contre toute l'Église, il le pose dans la parole de Dieu, dans l'Écriture sainte qui est cette parole. Il admet toujours, il soutient avec sa fougue ordinaire le caractère surnaturel de l'Écriture. On dirait même qu'il la grandit en l'isolant, puisqu'elle demeure seule debout dans la ruine de tout le dogme. Mais il faudra donc qu'elle se défende seule, il faudra qu'elle soit assez claire pour s'imposer à la conscience de tous. Ce n'est pas le cas, puisque chacun l'interprète à sa guise, depuis qu'il n'y a plus d'interprétation officielle. Alors il ne restera plus qu'à laisser à chacun la liberté d'appliquer les textes comme il les entend, et ce ferme fondement de la foi se résoudra en fait dans l'autorité individuelle de chacun.

La controverse luthérienne se termine sur cette béante contradiction. Et ce sera l'avenir de la Réforme. Luther domine incontestablement l'histoire religieuse de la plus grande partie de l'Allemagne. 11 est le grand Allemand. Celui qui fut quelques jours le chancelier de l'empire, le D"" Michaelis, qui n'est ni un pasteur, ni un théologien, quoiqu'on ne puisse pas non plus le nommer un homme d'État, a bien résumé la pensée de son peuple en s'écriant : « Qui

de nous se soucie du génie de Charlemagne? Le génie de Napoléon est mort, celui de Frédéric a pâli. Seul le génie de Luther n'a point subi d'éclipsé après quatre cents ans, parce qu'il est d'origine céleste et brille divinement ^ » C'est qu'en effet l'Allemagne célèbre en ce moment le quatrième anniversaire centenaire de la Réforme et elle n'a pas tort de se proclamer, cette Allemagne, la fille spirituelle de Luther. Une autre étoile de bien plus modeste grandeur, mais dont Genève a rappelé le premier centenaire, M"® de Staël, l'avait très bien vu ou l'avait répété comme un écho fidèle :

« Luther est, de tous les grands hommes que l'Allemagne a produits, celui dont le caractère était le plus allemand. Sa fermeté avait quelque chose de rude ; sa conviction allait jusqu'à l'entêtement et quoiqu'il attaquât de certains abus et de certains dogmes comme des préjugés, ce n'était point l'incrédulité philosophique, mais un fanatisme à lui qui l'inspirait^. »

« Un fanatisme à lui » est merveilleusement bien dit. Ce n'est pas seulement le caractère de Luther qui est très allemand, c'est encore beaucoup plus son esprit. Et c'est sans doute pour cela qu'il nous est si difficile de comprendre son succès. Pour nous le dernier mot sur sa doctrine a déjà été prononcé par Bossuet. Très calme parce que très assuré d'avoir raison, et, ce qu'on a moins vu, très désireux de mettre en relief les points raisonnables des symboles luthériens, parce qu'il ne désespérait pas d'une ré-

1. Journal des Z)e6a<s du 28 juillet 1917, d'après la Gazette de Francfort.