Me. XII, 35 s

apocryphes, ni d'après la théologie rabbinique qui les avait vidées de leur contenu divin, mais d'après les grandes lignes de l'Ecriture, que personne n'avait su concilier, qui paraissaient parallèles, et qui se réunissent en Jésus, comme dans Tinfini ^

L'Ancien Testament avait désigné de plusieurs manières celui qui devait être l'agent du salut à venir.

D'abord, c'était Dieu lui-même. Une foule de passages avaient annoncé que Dieu viendrait en personne pour sauver son peuple. Le salut d'Israël serait une manifestation extraordinaire de la puissance et de la bonté du Seigneur, s'exerçant par des miracles, et les peuples devaient être associés à Israël pour lui rendre gloire.

D'autre part, on attendait un roi, fils de David, qui rétablirait son trône et étendrait au loin sa domination. Isaïe le nommait Emmanuel, Dieu avec nous, et même Dieu-héros. Le même recueil d'Isaïe montrait les souffrances d'un serviteur de Dieu qui serait à la fois le salut de Jacob et la lumière des nations, doux prêcheur, semblable à l'agneau qu'on immole, et dont la mort serait une source de salut.

Enfin, Daniel avait prédit que Dieu interviendrait, pour établir son règne et celui des saints, laissant entrevoir dans le ciel un être surnaturel semblable à un homme.

Comment tout cela pouvait-il s'accorder? Qui donc serait le Sauveur? Personne n'eût pu le dire. Nous le savons par Jésus.