Rom. VIII

que nous avons appris au catéchisme; le baptême est un sacrement qui opère par sa propre vertu, ex opère operato. Sans doute la mauvaise volonté de l'adulte peut faire obstacle à la grâce, et le désir avec la foi peut l'obtenir. Mais ce sont des cas à résoudre d'après les principes généraux, et ces solutions ne changent rien au cas typique : le baptême considéré dans son essence est un signe sensible qui confère la grâcepar l'action de Dieu. Et c'est contre quoi protestait le protestantisme depuis Luther. Il avait conservé le baptême et le nom de sacrement, mais, posé le principe de la justification par la foi seule, sans l'octroi d'une grâce intérieure, le baptême signifiait seulement que la justice de Jésus-Christ nous est imputée. Le baptisé est affranchi du péché juridiquement, il est justifié par une fiction légale, rien de plus. Et l'on n'épargnait pas les sarcasmes à l'Église qui avait abandonné la foi de l'apôtre pour adopter des rites magiques, dans l'esprit des religions païennes. Ces sarcasmes étaient devenus plus offensants à mesure qu'on a mieux étudié les phénomènes de magie, la magie n'étant qu'un ensemble de superstitions condamnées par la religion, ou bien la forme la plus basse de la religion chez les sauvages.

Maîis Toici que, depuis peu, des critiques, ayant dépouillé le préjugé protestant, se sont aperçus que saint Paul avait enseigné l'efficacité du baptême. D'après lui, c'était un véritsible sacrement, c'est-àdire qu'il avait une action physique, ou hyperphysique,... nous dirions réelle et surnaturelle.

C'est ce qu'a soutenu M. W. Heitmûller au printemps de 1903 devant V Association scientifique des

L'ÉCOLE DU SYNCRETISiME JUDEO-PAIEN. 283

pasteurs^ , et dans sa brochure : Baptême et Cène clans Paiil'^. Toute l'école de l'histoire des religions applaudit. Ce qui prowve plus que ces adhésions le désarroi du parti conservateur luthérien, c'est la réfutation entreprise par M. Clemen. Il faut, coûte que coûte, sauver l'autorité de saint Paul. L'Église catholique de l'an 200 s'est contaminée par des rites magiques, soit, mais non pas l'apôtre des gentils. A la vérité ses textes peuvent signifier le caractère sacramentel du baptême^, mais un homme comm^ Paul ne serait pas tombé dans cette erreur, incompatible avec le salut par la foi. — Sans doute, on est sauvé par la foi, mais une foi qui accepte le baptême comme le moyen de s'unir à Jésus -Christ. Et si les textes de saint Paul peuvent être expliqués selon la pratique de l'Eglise, ne doiton pas, en bonne critique, les expliquer ainsi? Car enfin il était de l'Église, et faisait autorité dans l'Église. Aussi bien il eût été impossible d'exprimer plus fortement la réalité et Tefiicacité de l'opération divine dans le baptême.

Si bien que les nouveaux exégètes exagèrent même cette action, lui attribuant un changement dans la nature humaine, et prononçant encore une fois le nom de magie.

Et c'est ce qui m'étonne, malgré tout ce que nous avons déjà constaté d'arbitraire de leur part. Leurs critiques savent discerner dans les écrits du Canon les moindres nuances de doctrine. En suite de quoi