Der wissenschaftUche Predigerverein

2. Taufe und Abendmahl bei Paulus, 1903, S6 pp., et Ini Namen Jesu, 1903, 347 pp.

3. Der Einfluss der Mysterienreligionen auf das âlteste Christentum, 1913, p. 39.

ils se refusent à attribuer au même auteur des vues tant soit peu dissemblables. Seul, disent-ils, un rédacteur inconscient a pu bloquer tout cela ensemble. Les traces de paulinisme dans saint Marc ne leur échappent pas, et ils en expurgent la catéchèse primitive. Et ces critiques si perspicaces donnent le même nom aux opérations des sorcières ou des fétichistes et aux sacrements ! Ces lynx seraient-ils mués en taupes? On a beaucoup reproché à la scolastique ses distinctions. La distinction des concepts est cependant à la base de toute comparaison et par conséquent du raisonnement. Ici laconfusionvientdumot « physique». La magie, d'après ses adeptes, agitàla façon de la nature. Le semblable produit naturellement le semblable. On procure la pluie après une longue sécheresse en versant de l'eau, en arrachant des larmes par la torture à une infortunée victime humaine ; on attendrit un cœur en faisant fondre de la cire, etc. Et c'est parce que la magie a confiance dans ces sottes pratiques qu'elle est condamnée par les religions des civilisés, dont l'arme est le sacrifice ou la prière pour gagner la faveur du dieu.

Dans le baptême l'eau toute seule ne fait rien, ou elle lave. Ce qui opère, c'est une vertu divine qui agit par le sacrement. Et cependant son action est physique, dans ce sens qu'elle appartient au domaine de la réalité. Les péchés ne sont pas censés effacés, ils sont remis ; la grâce n'est point une fiction juridique, c'est une entité, divine, mais qu'y a-t-il de plus réel que le divin? Seulement la nature n'est pas changée. Paul le savait très bien, qui a parlé si fortement de la lutte entre la chair et l'esprit après le baptême.

L'ECOLE DV SYNCRETISME JUDEO-PAIEX. 285

Le baptême chrétien n'a donc rien de la magie. 11 n'agit pas comme une force naturelle, et il ne change pas la nature.

C'est ce que nos critiques de l'histoire des religions ne veulent pas admettre. Avec leur logique emportée, ils déclarent que puisque le baptisé est uni au Christ ressuscité, il ne peut plus pécher, il ne devrait même pas mourir. Si Paul — on en convient — a reculé devant ces propositions extrêmes, c'est que son sens pratique l'a retenu. Il n'a échappé à une absurdité que grâce à une inconséquence. — Qu'on nous prouve donc qu'une action de Dieu ne peut être réelle sans transformer la nature, qu'il ne peut effacer le péché sans accorder le don de ne pécher jamais, mettre dans l'âme le germe de la résurrection sans affranchir le fidèle de la mort ! En attendant il ne nous déplaît pas qu'on parle du réalisme de saint Paul. Mais M. Bousset va trop loin en prononçant : le réalisme radical * .

Les textes ainsi entendus dans la façon des sauvages, on rapproche le baptême chrétien des différents baptêmes pratiqués dans le paganisme. Je ne sache pas qu'on ait attribué une origine païenne au fait même de l'immersion. Elle était pratiquée chez les Juifs; aussi le rite du Baptiste ne les a pas surpris. Le baptême des chrétiens est une transformation de celui de Jean.

Ce qui est nouveau, prétend-on, et d'origine païenne, c'est que le baptême chrétien fasse fonction d'initiation à une religion ou à un mystère. Que le haptême nous initie à la vie chrétienne, cela est de

\. Bousset, Kyrios Christos, p. 163 : Es ist a!s wenn Paulus sic in 4iesem radikalen Realismus kaum genugthun kônnte.

28i> LE SENS DU CHRISTIANISME.

foi. Mais est-il aussi clair que des baptêmes païens aient initié à des mystères? On ne voit pas qu'il ait eu cette importance dans les mystères d'Eleusis, ni dans ceux de la Grande-Mère ou d'Isis. Le texte de Tertullien, si fort qu'il soit, n'a pas ce sens : « Certainement aux jeux Apollinaires etÉleusinieiis ils sont baignés (ou baptisés) et ils prétendent le faire pour acquérir une régénération et l'impunité de leurs parjures^ »

Les baptêmes auraient donc eu pour but la purification de l'âme. La purification rituelle est le symbolisme naturel de toutes les lustrations antiques. Aussi bien le lien symbolique entre le lavage du corps et la purification de l'âme repose sur une métaphore très claire ; l'on ne saurait parler d'emprunt quand les choses se présentent d'elles-mêmes à -l'esprit. Mais purification n'est pas initiation. C'est tout au plus un acte préliminaire.

Il n'y a pas là d'initiation parce qu'il n'y a pas d'union à un Dieu. Aussi nos mythologues vont plus au fond et déduisent cette union du sens spécial du baptême chrétien, union au Christ mourant et ressuscité, qui leur rappelle la religion païenne d'un Dieu souffrant, mourant et ressuscité.

Ou l'on ne veut rien dire, ou l'on prétend que sans ces croyances païennes le christianisme ne serait pas ce qu'il est. Quels étaient donc ces dieux souffrants, mourants et ressuscites? On a cité le babylonien Tammouz et le syrien Adonis, Osiris d'Egypte, Attis de Phrygie, le Dionysos grec venu de Thrace, le Dionysos Zagreus, et pour quelque choise