Kyrios Christ os, p. IGQ

M. Bousset que cette fusion s'est réalisée, c'est que les Grecs lui ont donné le nom de théoc7'asie. — Oui, mais quand et comment? Nous sommes encore obligé de distinguer. Il y eut une première théocrasie qui fut plutôt une identification qu'une fusion. M. Bousset nous ramène aussi haut que les successeurs d'Alexandre pour l'identité de Dionysos et d'Osiris. Il ne nous coûte pas de remonter jusqu'à Hérodote. Quand les Grecs commencèrent à étudier l'Orient et l'Egypte, ils s'aperçurent que certains de leurs dieux avaient des attributs communs avec ceux de ce nouveau monde. Ils pensèrent que c'étaient les mêmes. Mais les religions demeuraient distinctes, et les cultes aussi. Puis l'idée se fit jour d'une divinité unique dont les différents dieux n'étaient que la manifestation. Elle est exprimée longuement par Apulée au milieu du II® siècle ap. J.-C,, en faveur d'Isis, divinité une et multiple. Les deux manières de combiner les dieux entre eux s'exercèrent et fusionnèrent à leur tour, si bien qu'Adonis, Attis et Osiris furent assimilés à cause de ressemblances incontestables dans le mythe et dans le culte. Mais ces spéculations où l'effet de rhétorique rehaussait la pensée demeurée naturaliste et panthéistique, n'influaient guère sur les cultes. Jamais la piété — grecque ou orientale — ne s'exerça envers le concept d'un dieu souffrant, mourant et ressuscité. On honorait Attis ou Adonis ou Osiris par des cultes appropriés ou des mystères, on vint à tenir Attis, dans son cercle, pour le dieu suprême, on avait conscience d'une ressemblance particulière entre certains cultes, et même les prêtres d'Attis se flattaient de certaines

L'ÉCOLE DU SYNCRETISME JUDEO-PAIEN. 289

analogies avec les chrétiens ^ mais, encore une fois, cela n'aurait pu aboutir à dégager l'idée de la divinité mourante et ressuscitée pour le salut des hommes que dans le cerveau d'un philosophe. Et ce ne fut pas même le cas.

En fait, aucun de ces personnages plus ou moins divins n'était proprement, du moins au temps du Christ, un dieu mort et ressuscité. On sait par les Actes des Apôtres ^ combien l'idée de la Résurrection répugnait aux Grecs ! Il faut déplorer ici un défaut de précision qu'on ne tolérerait dans aucun autre ordre de recherches. Le même savant qui nous parle de la résurrection de Dionysos Zagreus a commencé par exposer correctement le mythe ^. Zagreus a été tué par les Titans qui l'ont dépecé et dévoré, sauf son cœur. Ce cœur fut avalé par Zeus ou par Sémélé, en suite de quoi un second Dionysos prit naissance, qui partagea le trône de Zeus son Père. Est-ce là une résurrection ? Adonis était un beau jeune homme, aimé d'Aphrodite, tué par un sanglier ; toute la Grèce et l'Orient se lamentaient sur sa mort. De résurrection il n'est question qu'au u"^ siècle de notre ère, et encore dans un texte interpolé^. Ce ne fut jamais un dieu proprement dit.

1. s. Augustin nous a transmis Texclamation d'un prêtre de Cybèle parlant d'Attis : « Notre dieu au bonnet, lui aussi, est ciirélien » et ipse pileatus christianus est {Tract, in Johann., vu, 4, 6), M.GraillotlLccM^^erfe Cybèle,p. o44) l'entend de l'usage des onctions d'huile : « Attis, comme le Christ, apportait à ses ouailles le sacrement du saint chrême, devenu le symbole de l'athlète qui va combattre : habet ergo diabolus christos suos (Firm. Materx., De err.prof. rel, xxH, 3). -Je croirais plutôt, d'après le contexte d'Augustin, que c'était une allusion à l'expiation sanglante.