Études sur les religions sémitiques, 2« éd., p. 237 ss

pareille transformation, opérée dans toutes les églises, sans que personne ait protesté, est mille fois plus inexplicable que l'acte du Maître, tel que la tradition le rapportait. Seule son autorité avait pu imposer le rite et en fixer le sens.

On éprouve une véritable gêne à discuter ces choses, et cette gène n'est pas moiixlre quand on entend comparer à la Gène du Seigneur les usages alimentaires des mystères, qui du moins existaient au premier siècle, sous une l'orme moins dégoûtante que le rite de la viande crue. Les repas sacrés étaient connus des Juifs aussi bien que des païens, lorsqu'ils mangeaient la chair des sacrifices, mais il serait trop difficile de leur attribuer un effet divin produit dans l'âme. Tout au plus considérait-on Dieu ou le dieu comme invité à partager le repas; on se réjouissait en sa présence; c'était une marque de dévotion qui attirait la faveur divine, mais non un sacrement. Aussi les critiques insistent-ils plus volontiers sur certains aliments que goûtaient les initiés.

D'après Clément d'Alexandrie, celui qui venait d'être admis aux mystères de Déméter à Eleusis déclarait : v J'ai jeûné, j'ai bu le cycéon, j'ai pris dans la boîte, et, après avoir opéré, j'ai remis dans la corbeille, j'ai repris dans la corbeille et remis dans la boîte ^ » Un savant allemand très considérable, Lobeck, a changé « opéré » en « goûté ». On aurait une substance solide et une substance liquide. Cette correction m'est fort suspecte, mais passons.