De evangelische Jozua, Leyde

3. Die Entstehung des Christentums aus der antiken Kultur, 4910. — - Das werdende Dogma vom Leben Jesu, 1910.

l'existence de Jésus, mais est-ce assez pour fonder un véritable christianisme? Les choses sont-elles encore dans cet état de stagnation et de compromis qui a permis à l'école libérale de dominer, ou peu s'en faut, au nom de l'histoire et de l'Écriture ? Il faut parler net. Les professeurs de théologie protestante en Allemagne sont-ils encore chrétiens ?

L'enquête n'est pas ouverte pour M. Drews et les partisans de l'école ultra-mythique, qui, nous l'avons vu, ne sont pas des exégètes. Ils tiennent à honneur de ne pas l'être ; ils narguent la timidité des spécialistes, tournent en ridicule leurs atermoie-* ments. Comme tant d'autres esprits absolus, ils se croient seuls sincères, parce qu'ils ne voient qu'un côté des questions, courageux parce qu'ils manifestent intrépidement leur intention de ruiner le christianisme. Et il faut du courage en effet pour braver, sinon l'Inquisition, du moins le ridicule,' Connaissant bien les instincts de l'Allemagne, ils parlent plus volontiers de la religion de l'avenir, avec von Hartmann, que de l'irréligion de l'avenir, avec Guyau. Mais leur religion se fonde sur une conception, dite scientifique, d'un monde dont Dieu est absent, à force d'en faire partie. Leur morale se déduit, vaille que vaille, des rapports de leur conscience avec ce monde ; ils n'ont pas besoin de la morale de Jésus-Christ, réduite à n'être qu'une adaptation des anciens symboles.

En France, on pourrait annoncer leur débâcle à bref délai ; le mysticisme religieux y est encore res-

310 LE SENS DU CHRISTIAXISiME.

pccté ; la mystique sans religion fait sourire. Mais les Allemands, depuis Schelling, s'accommodent du panthéisme comme fondement du sentiment religieux. Le néo-mythisme, battu sur le terrain de l'histoire, vivra peut-être comme une protestation des panthéistes contre l'exégèse protestante. Déjà cependant Jensen et Steudel ont gagné des lignes de retraite dans l'école d'histoire des religions.

Les chefs de la méthode comparative n'ont pas cru se compromettre en soutenant l'existence de Jésus. M. Bousset a écrit un tract sur « la signification de la personne de Jésus pour la foi^ ». Jésu^ conserve sa valeur comme un symbole. — Un symbole de la foi dont il est l'objet? — Il n'est pas aisé de définir un terme choisi comme à dessein pour laisser le Maître dans la pénombre. Cette école est visiblement mal placée pour combattre le mythisme, pur ou mélangé de symbolisme. On ne veut pas que Jésus ait été adoré avant sa vie. Cela paraît une exigence très modérée. Mais est-il plus vraisemblable que l'homme Jésus, reconnu ou non comme Messie, ait été si vite adoré comme Sauveur à la faveur des cultes d'Osiris ou d'Attis? En somme les mythistes ont facilité les choses par l'hypothèse d'un culte du Sauveur chez certains Juifs.

L'école d'histoire des religions a rendu hommage au réalisme de saint Paul dans la théorie delà grâce et des sacrements; mais elle a exagéré ce réalisme, elle le confond avec la magie. C'était déjà une altération du christianisme. Reste Jésus. Il a prêché la pénitence. C'est beaucoup pour le salut, mais ce

i. 1910,17 pp.

n'est pas nouveau en Israël. Quelle valeur peut avoir pour notre temps la personne et la doctrine de ce dernier des prophètes juifs ?

Cela dépend évidemment de ce qu'on pense de sa prédication relativement aux fins dernières. Les historiens des religions voisinent avec les eschatologistcs. Mais, parmi ces derniers, quelques-uns sont moins éloignés de nous parce qu'ils ne voient pas dans saint Paul, pas plus que dans les évangiles synoptiques, l'amalgame des religions païennes. Les sacrements auraient pu être mis en œuvre par le Christ comme une façon d'associer d'avance les fidèles à la participation du règne de Dieu. Cette notion ne serait point trop inexacte, si l'on n'ajoutait qu'en préparant la venue prochaine du règne, Jésus était enveloppé dans l'erreur commune de son temps. Peut-on encore proposer aux intelligence» modernes comme un guide celui qui désespérait de l'avenir du monde ?

M. Schweitzer, le type des eschatologistes conséquents, et qui paraît doué d'une âme généreuse et d'un noble caractère, ne veut pas f énoncer au Christ tout à fait. Ce n'est plus la lumière qu'il attend de lui. 11 rêve d'une religion indépendante de l'histoire, et de toute figure de l'histoire, puisque le plus grand génie ne peut dominer que les conceptions de son temps, et il rêve en même temps d'une religion indépendante de toute adhésion métaphysique, d'une religion dans laquelle puissent communier celui qui croit en Dieu et celui qui ne le distingue pas du monde. Dans cette abstraction suprême, il ne se détache pas de Jésus, parce que tout l'homme est dans la volonté, qui doit être haute, saine, éner-

gique, et que jamais l'âme ne se sent plus élevée et plus pure que par le contact avec Jésus. Ce qu'il conserve du christianisme, ce n'est pas le culte de Jésus, c'est la mystique de Jésus. Et cela est dit avec une telle ferveur, que nous voudrions bien que le Maître lui dît : Tu n'es pas loin du règne de Dieu !

Si déformée qu'elle soit par les intempérances de la Culture, toute aspiration vers Jésus ne peut être que bonne à l'âme. Oui, celui qui se propose de consacrer ses forces et sa vie au bien de ses frères, entendant par là toute l'humanité, tirera des exemples du Sauveur une force secrète, et, quoi qu'il en dise, il recevra de ses paroles une lumière; Jésus est venu apporter au monde cette loi de la charité. Mais la charité envers les hommes n'était pour lui qu'une même chose avec l'amour de Dieu. Le salut qu'il a proposé, c'est la vie éternelle auprès de son Père. Les eschatologistes ont eu mille fois raison de rendre leur accent à ses appels, de ramener l'attention sur l'unique nécessaire : l'admission dans le Royaume. Mais si tout cela n'est qu'une vision d'illuminé?

Les libéraux sont dans le vrai en rendant grâces à Jésus, pour avoir révélé le prix de l'âme et la religion confiante en la bonté du Père, pour avoir annoncé la rémission des péchés. Mais le salut est-il pour eux une réalité, s'ils ne croient pas à l'immortalité de l'âme? Et ceux qui y croient, que demandent-ils au Sauveur? S'il n'est pas Dieu, ses actions n'ont aucune efficacité pour les autres ; s'il n'a pas été l'envoyé de Dieu, le révélateur de la Vérité, sa doctrine est nécessairement courte; elle ne peut être

utile à notre génération. En vain exalte-t-on son génie. 11 est bien de prononcer avec émotion que nul autre n'a parlé de la sorte de l'âme, du prochain et de Dieu. Ce n'est pas nous qui chercherons ailleurs les paroles de vie. Mais enfin la question est de savoir si Dieu nous appelle à lui et si ses desseins sur nous sont ceux que son Fils a fait connaître. Or les libéraux ne peuvent même pas décider ce que Jésus pensait de lui-même. Ils éliminent le quatrième évangile pour ne pas être obligés de repousser comme intolérables ses prétentions à la divinité. Et cependant on voit percer les mêmes affirmations dans saint Marc. Sous la pression des eschatologistes, ils font plus grande la part du messianisme de Jésus. Mais le Fils de l'homme qui annonce son retour sur les nuées ne va-t-il pas se compromettre dans l'opinion de notre temps? Et d'autre part, si Jésus ne s'est pas dit le Messie, que reste-t-il de son histoire?

Les disciples de Heltzmann ou de Harnack peuvent-ils participer au culte sans froisser leur conscience? Et s'ils s'en écartent, peuvent-ils encore se dire chrétiens? Sont-ils vraiment si différents des rationalistes contemporains de Lessing? Dans la lutte contre les mythistes, les libéraux ont défendu l'existence historique du Christ comme le fondement même de la religion. Et ceux-ci pouvaient leur dire : A quoi peut servir aux âmes religieuses ce Jésus auquel vous avez refusé la divinité ? Y tenez-vous vraiment tant? et qu'en faites-vous? Vous criez au scandale, vous soulevez les passions religieuses; tout fce bruit n'est plus de saison. Choisissez entre le prêche et l'Université,

Quelques-uns sont retournés au prêche. L'orthodoxie luthérienne a gagné des recrues à cette controverse. Le Jésus de Thistoire libérale est une figure bien pâle à côté du Sauveur, du Roi des Rois, du Dieu incarné que les églises adorent. Plutôt que de s'abandonner au doute, des âmes seront ramenées aux anciennes confessions de foi. On voudrait espérer qu'elles viendront jusqu'à nous. Car le luthéranisme ne peut pas ignorer la condamnation sans appel portée par la critique contre l'exégèse paulinienne de Luther. Il ne saurait prétendre que pour prononcer ce jugement la critique choisit arbitrairement les textes, élimine ceux qui lui déplaisent, se laisse emporter par le courant des idées nouvelles. Non, la critique prend les textes tels qu'ils sont, les interprète paij l'histoire, et cette méthode l'amène à rendre aux mots le sens ancien qu'ils avaient dans l'Église catholique.

L'exégèse allemande n'a donc construit aucun système qui ne soit déjà détruit, chancelant, ou battu en brèche. Ce qui peut la consoler, c'est qu elle a fait elle-même tout ce travail, construction et démolition. Luther a mis le monde en feu pour rétablir la vraie pensée de saint Paul sur les conditions du salut; un nombre très considérable, je crois que c'est aujourd'hui la grande majorité, de critiques allemands s'aperçoit qu'il s'est trompé. Les déistes ont expliqué l'origine du christianisme et des livres inspirés par une audacieuse supercherie des disciples de Jésus. Cette accusation était à peine formulée qu'une science honnête en a rougi, et Lessing n'a pas osé prendre ouvertement la défense de Reimarus. 11 parut prudent et avisé de conserver le chris-

CONCLISIOXS. 321

tianisme en le dépouillant de son caractère surnaturel, en ramenant les miracles de l'évangile à des circonstances naturelles. Strauss a donné le coup de grâce à ce système des rationalistes, sans réussir à le remplacer. Car la première explication du christianisme par le mythe a échoué; la foi nouvelle, ardente et conquérante n'était point un calque artificiel de l'Ancien Testament. L'école de Tubingue a cru trouver le point de départ d'une activité spirituelle féconde dans l'opposition entre le principe du légalisme juif et de la liberté paulinienne de l'esprit. Mais Albert Ritschl l'a bien montré : des divergences secondaires supposaient une unité de vues, dont la source demeurait cachée. Tous ces systèmes anciens, nul ne le nie, n'expliquent pas le sens du christianisme, ni son origine : trop souvent ils ont faussé le sens des textes qu'il a fallu rétablir.

Les plus récents ont- ils mieux réussi? Si le libéralisme a pu répandre dans des cercles très étendus une Vie de Jésus acceptée comme conforme à l'histoire, c'est en négligeant le surnaturel dont les textes débordent ; ce n'est pas seulement en les éliminant, c'est en les atténuant ; les eschatologistes l'ont bien prouvé. Ces derniers sont-ils des interprètes plus scrupuleux? Pas toujours. Les libéraux leur reprochent à bon droit de fausser le sens des Paraboles. Nul n'a prouvé que le peuple juif ne regardait que vers les nuées du ciel pour en voir descendre le Fils de l'homme, et d'après les textes, d'après l'évidence des textes, il était prêt à suivre un Messie temporel, fils de David. L'école de l'histoire des religions ne sollicite pas les mots de renoncer au surnaturel, elle exagère plutôt les exprès-

sions réalistes au sujet de la grâce infuse et des sacrements; les autres l'accusent de faniaisie dans les rapprochements. Quant aux mythistes delà dernière heure, ils ont cela de bon qu'ils ne se scandalisent pas délire en propres termes la divinité de Jésus, l'ayant imaginée antérieure à l'ère chrétienne, mais ils ont fait l'union de toutes les chaires contre eux. Gomme il est écrit d'Ismaël : « 11 sera comme un âne sauvage; sa main sera contre tous, et tous lèveront la main contre lui ' . »

Serait-ce donc que nous touchons au terme de la controverse engagée contre l'Eglise catholique par les novateurs du xvi® siècle?

On ne peut guère l'espérer, tant ce christianisme dilué, avec toutes sortes de doses, est devenu religion allemande. Mais il y a dans toute cette histoire de quoi faire réfléchir des esprits sérieux, de quoi ramener au catholicisme beaucoup d'âmes droites. La noble nation anglaise n'ouvrira-t-elle pas les yeux sur la médiocre qualité de ce produit qui lui est venu de Germanie ?

Déjà beaucoup d'Anglais ont reconnu la banqueroute de tout ce formidable travail comme résultat positif. M. Headlam, savant anglican distingué, collaborateur de M. Sanday dans le commentaire de l'épîtreaux Romains, écrivait, l'an dernier, que l'ouvrage de M. Schweitzer intitulé : De Reimarus à Wrede, « a convaincu la plupart d'entre nous à la