Rom. I, 16 s

fruit d'une mort ignorée, dans un coin de l'empire. Les païens ne se souciaient plus de la morale pratiquement, mais ils avaient encore une lueur dans la conscience, la loi naturelle, et il faudrait seulement faire appel à cette conscience pour qu'elle recherchât le salut, s'il lui était proposé comme venant de Dieu avec des signes indiscutables. Ceuxlà se reconnaîtraient pécheurs, et auraient recours à la grâce de Dieu. Mais la situation des Juifs, en apparence plus favorable, était en réalité plus inquiétante. Leur Loi leur donnait une appréciation plus nette du bien et du mal, leur inculquant fortement l'horreur du mal. Et en fait, autant que nos renseignements nous permettent de le conclure, leur moralité était supérieure à celle des gentils, du moins en ce qui regarde la vie sexuelle. Mais cette supériorité ils l'exagéraient sans doute, et, ce qui exaspère saint Paul, ils s'en attribuaient la gloire. Ils refusaient de confesser leur faiblesse native. Ils n'éprouvaient pas, devant Dieu, ce sentiment de toute âme religieuse, tremblante de n'être pas assez pure, incapable de se soulever par ses propres forces, implorant le secours de Dieu. Aussi Paul frappe fort, très fort, sur cette confiance des Juifs en leurs oeuvres, qui ne sont pas déjà si bonnes, et il adjure tous les hommes, dans l'impuissance où ils sont de résister au mal avec les forces de la seule raison, fût-elle éclairée par la loi de Moïse, il les adjure de se donner à la grâce de Dieu qui leur est profMDsée en Jésus-Christ.

D'autant que l'humanité tout entière n'est plus revêtue de la dignité que le Créateur avait d'abord conférée à l'homme. Par la faute d'Adam, elle est

dépouillée de la grâce première de Finnocence. Comparée à celle du premier homme avant la chute, cette situation est un état de péché. Selon Finstinct des hommes de sa race, Paul personnifie pour ainsi dire ce péché, et il personnifie de la même façon sous le nom de chair toutes les tendances de l'homme qui s'opposent à l'empire de Dieu et du bien. Or Jésus-Christ est un nouvel Adam, plus secourable à l'humanité que le premier ne lui a été funeste. Il nous a mérité la grâce, mais, comme il en est la source', nous ne pouvons y avoir accès qu'en nous unissant à lui par la foi.

L'acte de foi de saint Paul dont le baptême est la profession extérieure, est un acte de l'intelligence qui reconnaît Jésus de Nazareth pour le Messie des Juifs et pour le Fils de Dieu, pour le Sauveur et le Rédempteur des hommes, et cet acte de foi est en même temps l'adhésion de toute l'âme au salut proposé par Dieu.

Et c'est ici qu'intervient l'élément mystique, ce qui m'oblige à une courte explication. Mystique — encore un mot grec — signifie une chose cachée ou difficile à comprendre, qu'on ne cherche même pas à répandre dans le public, dont on lui dérobe plutôt le secret. D'ordinaire, on l'emploie pour désigner les rapports de Fâme avec Dieu, rapports qui, par leur nature, échappent à une analyse objective très explicite. Et comme toutes nos aspirations envers Dieu tendent à nous rapprocher de lui, même à nous unir à lui, la mystique a essentiellement pour objet Funion divine, telle qu'elle peut exister ici-bas. C'est déjà s'unir à Dieu que de le connaître, c'est s'unir mieux à lui que de l'aimer.

LE PSEUDO-MYSTICISiME DE LUTHER. 41

Mais outre cette connaissance et cet amour qui marquent encore une distance entre l'être aimé et l'âme aimante, il y a comme un contact avec Dieu dont nulin'a le droit de dire qu'il est impossible entre des esprits. L'Église catholique a tenu sur ce point le milieu entre ces deux erreurs extrêmes : refuser d'admettre l'union sous prétexte qu'elle brouillerait les natures, admettre une union totale qui ferait fondre la personnalité humaine dans le Tout de Dieu. Éloignée du pur déisme et du panthéisme, elle soupire vers une union parfaitement réelle, si réelle qu'elle sera féconde par l'action de l'Esprit de Dieu en nous.

C'est ce que saint Paul a vu dans l'acte de foi et dans le baptême. Le pécheur uni à la mort de Jésus- Christ est uni aussi à sa vie divine. Il commence donc une vie nouvelle.

Ses œuvres ne sont plus les siennes seulement, mais aussi celles de la grâce de Jésus-Christ qui vit en lui. Au lieu de se vanter de sa justice, il confessera désormais que sa justice est celle du Christ. Mais cette justice il peut la perdre. Car, si le péché a disparu, si le chrétien est lavé, purifié, justifié, il reste la chair, c'est-à-dire des tendances qui refusent de se soumettre à l'Esprit du Christ. La lutte recommence, mais dans des conditions où la victoire est assurée, si seulement on veut revêtir les armes de la liimière. Loin que la personne de l'homme soit amoindrie, elle est réellement associée à la vertu de l'évangile. Tantôt Paul parle de l'Esprit-Saint qui agit en nous, tantôt d'un esprit qui nous est devenu propre et qui est comme une raison éclairée et divinisée; c'est ce que l'Eglise

nomme la grâce ou la charité, la grâce comme ajoutée à notre nature, la charité comme la vertu qui incline notre volonté vers Dieu, vers le devoir moral, vers nos frères.

Transportons-nous maintenant dans la cellule du moine augustin. Luther avait alors trente-trois ans. Son nom était encore ignoré, mais déjà il occupait un rang distingué dans son Ordre, et tout en s'adonnant à la prédication et à l'enseignement de la sainte Écriture, il pénétrait avec un intérêt passionné les symptômes inquiétants qu'offrait la situation de l'Église. Incontestablement c'est de sa puissante personnalité qu'est sorti le nouveau système. Est-ce une conclusion de ses études ou un fruit de son expérience personnelle?

Lui-même a exclu l'hypothèse d'une simple recherche de la vérité d'après les textes. A l'en croire, c'est bien de la parole de Dieu que lui vint la lumière, mais le prodigieux effet de cette clarté nouvelle répondit à une opinion déjà éclose de la prostration où il était plongé : « Malgré le caractère irréprochable de ma vie de moine, je me sentais pécheur devant Dieu et ma conscience était inquiète. Les satisfactions que j'offrais à Dieu étaient-elles suffisantes pour l'apaiser? Je n'en avais aucune certitude. Aussi je n'aimais point ce Dieu juste et vengeur... J'en avais la conscience troublée et je frappais sans trêve à ce passage de saint Paul, dans l'ardent désir de savoir ce qu'il voulait dire. »

C'est dans cette disposition qu'il comprit tout à coup — ce que tous les commentateurs avaient toujours enseigné — que la justice de Dieu qui est toute la vertu du christianisme n'est pas la justice

qui punit, mais la justice qui pardonne. « Aussitôt, dit -il, je me sentis renaître. Il me semblait que la porte du Paradis s'ouvrait toute large devant moi. Dès lors, l'Écriture entière prit à mes yeux un aspect nouveau^ »

C'est que, en même temps qu'il écartait avec tout le monde l'idée d'une justice vindicative, il donnait un sens nouveau à la justice qui pardonne. L'Écriture change d'aspect pour lui lorsqu'il croit y voir la doctrine qui était déjà la sienne. Tant qu'elle lui résiste, il est torturé. Le jour où il y voit l'apaisement de son âme angoissée, il a trouvé la paix et un point d'appui qui lui permettra de soulever le monde. M. Jundt a donc raison de mettre à la base ce que les protestants nomment les expériences morales de Luther : « Ce système repose sur les données de l'expérience individuelle du croyant, confirmées et complétées par le témoignage de l'Écriture Sainte ^ », — tel du moins qu'il lui plaît de l'entendre !

Quelle était donc cette expérience, et comment la conclusion déjà tirée par Luther se trouva-t-elle confirmée par l'autorité de saint Paul?

Sur l'état d'âme de Luther on peut envisager deux hypothèses, celle de la chute et celle des scrupules.

D'après le P. Denifle, Luther, entré dans le cloître avec l'intention sincère de se sanctifier, succomba. La concupiscence — que ce soit celle de l'orgueil ou une autre — fut la plus forte, et plutôt que de s'avouer vaincu par sa faute, le moine orgueilleux

1. Traduction de M. Jundt, dans Le développement de la pensée religieuse de Luther jusqu'en 1517, Paris, i90G, p. 71. •2. JlNDT, p. 156.

se persuada que sa défaite était inévitable et nécessaire. Cette affirmation du dominicain autrichien a été contestée par le R. P. Grisar, un jésuite allemand ^ . Elle n'est point un jugement téméraire, étant étayée d'assez sérieux indices. Mais Dieu seul sait ce qu'il en est, comme disent les Arabes ; Dieu seul est juge, comme disent les chrétiens.

Admettons donc que Luther, ainsi qu'il l'a toujours soutenu, a seulement été angoissé par des scrupules. Il visait à une sainteté très haute — trop haute — et il ne put supporter après cela le voisinage inquiétant de la concupiscence, sinon du péché.

Car Luther lui-même s'est complu à décrire ses prétentions à la sainteté, et, comme il a toujours manqué de tact, il les a exagérées jusqu'à la caricature. S'est-il vraiment alors « laissé admirer comme un être capable de miracles, capable aussi de ne faire qu'une bouchée de la mort et du diable ^ » ?

On peut en douter, et sa correspondance de ces premiers temps n'est pas favorable à ce qu'il se plut à raconter de ses extraordinaires mortifications. Mais certainement il s'est fait illusion sur la transformation rapide qu'il attendait de la vie religieuse et du succès de ses efforts. L'érudition du P. Denifle confirme en somme cette illusion en l'expliquant. La doctrine de saint Thomas était alors presque oubliée en Allemagne. Les nominalistes, Occam à leur tête, n'avaient sur la grâce que des notions assez confuses et accordaient beaucoup trop aux forces de la nature. C'est à cette scolastique dégénérée que se forma Luther. On lui faisait trop

i. Luther, I, p. 91.

. JUNDT, p. 45.

espérer; il s'imaginait la concupiscence bientôt vaincue. Or elle était toujours là, même au sortir de la confession, le plongeant dans la confusion, presque dans le désespoir.

« Quand j'étais moine, dira-t-il plus tard, je croyais que c'en était fait de mon salut, si j'éprouvais quelque concupiscence de la chair, c'est-à-dire une impression mauvaise, d'attrait sensuel, de colère, de haine, d'envie envers un frère. J'essayais divers moyens, je me confessais chaque jour. Mais je n'avançais à rien, car toujours revenait la concupiscence de la chair. Donc je ne pouvais trouver le calme, et perpétuellement j'étais torturé par ces pensées : « J'ai commis tel ou tel péché, » ou bien : « Tu es en proie à l'envie, à l'impatience » etc. « C'est donc en vain que tu es entré dans un ordre « sacré, et toutes tes bonnes œuvres sont inutiles ^ . »

11 n'y a rien là que de très ordinaire, hélas! L'étonnant, c'est que Luther ait confondu la concupiscence et le péché. En principe il n'ignorait pas la différence ; on a dû lui dire souvent que la concupiscence ne saurait souiller l'âme tant que la volonté ne consent pas.

Mais il fut surpris de cette persistance de la tentation dans un état si saint, s'attaquant à une âme qui voulait être si sainte. 11 comprit enfin qu'elle durerait autant que sa vie, ce qui est vrai de tout le monde, et il en conclut qu'elle était invincible. Invincible, c'est-à-dire jamais domptée, cela pouvait s'entendre. Mais il rencontre un texte : « Tu ne convoiteras pas. « La loi .interdit la concupiscence!