FiCKER, Luthers Vorlesung ûber den Rômerbrief, p

puissance formidable. C'est Antée. c'est l'hydre de Lerne. Et certes il a raison. Mais il s'est imaginé qu'elle est interdite par la loi, taxée par Dieu do péché. Lui qui souffrait si cruellement de ne pas être saint est condamné à demeurer dans le péché. Irritation, amertume, angoisse. C'est alors que la lumière vient luire dans les ténèbres. Le salut sort du désespoir. Il suffit de renoncer à sa justice propre et de se mettre à l'abri de la colère derrière la justice du Christ. Qu'est en effet la doctrine de saint Paul, si ce n'est la condamnation de la justice propre et la révélation de la justice du Christ?

Il y a cependant une différence! Que la docte Allemagne nous le pardonne, mais il faut le dire, et elle ne l'ignore plus, l'exégèse de Luther n'a aucunement le sens de l'histoire. Le moine ne pose pas la situation historique pour entendre les paroles de l'Apôtre. Dans le cas concret que Paul a résolu, c'est bien simple : les Juifs, croyant que leur propre justice suffit, ne veulent pas recourir à la justice du Christ. Ceux au contraire qui se font baptiser l'implorent et la reçoivent. Et, par le fait même, le péché est effacé, et ils deviennent justes. Luther était précisément dans ce cas, et non dans celui des Juifs, au moins après avoir reçu l'absolution. S'il croit que le péché n'a pas été remis, il renonce à une justice qui serait en même temps la sienne et celle du Christ. Il refuse le don de Dieu, et pourtant il fait appel à la justice du Christ à la condition qu'elle lui demeure extérieure. Son péché persiste, et il s'en vante, mais il est couvert. Il y a là matière à des contradictions séduisantes pour son esprit absolu, pour sa philosophie instinctive de l'absolu,

qui sera celle de FAllemagne : il se sent à la fois bon et mauvais, juste et injuste, pécheur et reçu en grâce. Dieu impute au pécheur la justice du Christ, sans la lui communiquer. Donc il s'abîme dans son néant, il se complaît dans sa bassesse, il s'humilie devant Dieu, comme personne. Précieuse humilité dont sont incapables ceux qui se croient justes! En renonçant une bonne fois à cette justice, dont le nom même « le dégoûte », il a trouvé la paix, car la justice du Christ est un fondement inébranlable. Elle ne saurait manquer à celui qui se croit, par une foi confiante, assuré d'obtenir le salut.

Messieurs, je ne serais pas étonné que vous regardiez cette distinction de la justice imputée ou communiquée comme une subtilité d'ordre secondaire. Si les mérites du Christ nous sont appliqués, qu'importe, semble-t-il, que ce soit par un don de sa justice ou parce que Dieu en tient compte au lieu de nous juger pour ce que nous sommes ?

Voyez cependant les conséquences. Si la concupiscence est invincible, il est inutile d'essayer de lui résister. De gré ou de force nous sommes établis dans le péché, et, loin qu'il nuise à notre salut, il nous induira plutôt à une humilité salutaire ; nous n'en serons que plus portés à nous couvrir de la grâce du Christ. Luther, pour une fois, était parfaitement logique en écrivant à Mélanchton le fameux pecfia fortiter, « Péchez intrépidement». La foi qui couvrira plus de péché n'en sera que plus héroïque. Voyez encore. Plus que la lutte contre le péché, l'élan vers les bonnes œuvres est inutile, et même dangereux. Il s'appuie sur cette erreur que la justice propre est quelque chose, qu'on peut l'augmen-

ter et ensuite — ce qui serait une abomination — s'en targuer pour obtenir la vie éternelle. Mériter la vie éternelle par des œuvres de la loi! Que dirait Paul de ce blasphème! — Alors à quoi bon les bonnes œuvres?

Mais il y a plus. Ce ne sont pas seulement les opérations morales qui seront faussées. L'impossibilité d'éviter le mal découle de l'imperfection de la volonté. Car l'homme, depuis qu'il est pécheur, c'est-à-dire depuis le péché originel, est dépourvu du libre arbitre ; sa nature est irrémédiablement corrompue, et le baptême n'y change rien.

Vous le voyez, une divergence, à peine sensible au point de départ, conduit, par un fâcheux aiguillage, à la ruine des mœurs. Les effets répondirent avec un tel éclat, rapidement et brutalement, que Luther en rejeta la responsabilité de toute son énergie. Il s'empressa, et cette fois, louablement, de se contredire. Nous ne songeons pas à reprocher au luthéranisme de l'indifférence morale; il serait seulement à souhaiter qu'il comprît son inconséquence. Mais nous n'insistons pas, car notre thème nous oblige plutôt à examiner par quel artifice Luther a pu attribuer à saint Paul une doctrine aussi contraire à celle qu'il a enseignée clairement.

C'est ici surtout que j'ai besoin de toute votre attention. Rappelez à votre mémoire ce véritable chant de triomphe qu'a entonné l'apôtre pour célébrer la victoire du baptisé sur le péché, lavé qu'il est dans le sang du Christ, purifié, vivant d'une vie divine ^ . Nous dirions plutôt qu'il a exagéré le change-