Den.-Paq., ni, p

Comme fondateur de religion, Luther devait tenir son pouvoir du ciel. Il n'a pas manqué de le dire : « Je suis certain d'avoir reçu ma doctrine du ciel. » Il devait faire des prophéties, et il en a fait une solennelle : « Malgré toutes les portes de l'enfer et toutes les puissances de l'air, de la terre et de la mer, mes dogmes demeureront, et le pape tombera. Dieu verra qui succombera le premier, du pape ou de Luther ^ . »

Le pape est toujours debout, mais'Luther domine encore le sentiment religieux dans la plus grande partie de l'Allemagne, cela n'est que trop certain. Et peut-être estimez-vous, Messieurs, que j'ai exagéré ! Si vraiment la religion nouvelle des Allemands est fondée à l'origine sur une série de contresens, comment les Allemands ne s'en sont-ils pas aperçus ? et dans ce cas comment peuvent-ils encore glorifier Luther avec tant d'emphase ? C'est le problème que nous avons posé dès le début et que nous ne pouvons éviter d'aborder, si impénétrable qu'il paraisse.

Et d'abord Luther est un autre homme qu'un exégète correct et consciencieux. Et c'est précisément la puissance de sa personnalité, la véhémence de ses impulsions, la force étrange de son imagination qui l'ont empêché de suivre ces voies communes où l'on a plus de chances de garder le contact avec le sens des textes. Aujourd'hui les critiques allemands tout à fait indépendants de la

i. Den.-Paq., t. lU, p. 486.

sujétion luthérienne reconnaissent volontiers que Luther n'a pas compris saint Paul. Inférieur et de beaucoup à Érasme et même à Lefèvre d'Étaples comme humaniste, incapable de saisir finement les modahtés de la langue et de la pensée, absolument étranger à la conception même de la critique historique, Luther n'a contribué à l'exégèse que par des étrangetés qu'il faudrait confesser. Mais il en coûte aux Allemands de regarder de près leur grand homme ; ils ne sont pas si respectueux quand il s'agit de Jésus-Christ! Nous revenons donc toujours à ce même point. Comment le génie de Luther était-il tellement en harmonie avec celui de sa race qu'il en semble aujourd'hui encore le type accompli dans l'ordre religieux ?

A cette question on a fait une réponse que j'ai longtemps tenue pour satisfaisante, qui explique une grande partie des faits, mais qui ne résout pas complètement la difficulté.

M. Heinrich, que j'ai déjà cité, a rappelé le mot de Tacite :

« Les peuplades des Germains n'habitent pas de villes, on le sait assez; ils ne peuvent même se souffrir comme voisins. Ils installent leurs cultures, vivant séparés et isolés, selon que leur a plu une source, un champ, un bois \ »

De même dans le luthéranisme. Son article essentiel impose à chacun de croire que ses péchés sont effacés par le sacrifice du Calvaire. « La foi

1. De moribus Germanorurn, XVI : Nullas Germanorum populis urbes habitari, satis notum est; ne pâli quidem inter se iunctas sedes. Coliint discreti ac diversi, ut fons, ut campus, ut nemus placuit.

58 LE SENS DU CHIilSTlAlSlSME.

est réduite à une sorte de point mathématique qui laisse toute l'immensité de l'espace livrée aux libres conjectures des interprétations personnelles. Tout le reste des dogmes et des observances devient une simple question de rapports entre l'âme et Dieu. C'est comme un contrat individuel où chacun ne stipule que pour soi. L'antique indépendance du Germain au sein de ses forêts va donc reparaître dans la vie religieuse ^ . »

C'est très exact, mais il y a autre chose. Une fois l'explosion d'indépendance réprimée, et durement réprimée par les princes, le luthéranisme se figea dans une orthodoxie nouvelle, aussi jalouse de ses limites que l'ancienne, les diverses confessions qui en dépendaient s'isolant et se groupant en communautés selon le pays où l'on vivait. Chaque région avait sa religion et dictait la religion selon des règles assez strictes ; le gouvernement la protégeait parce qu'elle ressortissait à l'administration. On avait donc ce spectacle étrange pour nous d'une obéissance fort exacte au prince, même dans l'ordre religieux, pratiquée par des communautés très glorieuses de s'être émancipées de Rome. Au temps de M"*® de Staël le contraste paraissait piquant, et elle l'expliquait avec sa bienveillance accoutumée : « Les hommes éclairés de l'Allemagne se disputent avec vivacité le domaine des spéculations, et ne souffrent dans ce genre aucune entrave ; mais ils abandonnent assez volontiers aux puissants de la terre tout le réel de la vie ^. »

La voilà bien, cette Allemagne rêveuse, que nous