LlCHTENBERGER, Op, l., II

mâcher dépouille absolument le Christ de sa nature divine. Ce serait pencher vers le rationalisme, et il prétend tenir la balance plus égale. Son plan, annoncé sans ambages et poursuivi avec rigueur, consiste à éviter deux écueils : nier la divinité du Christ ou le dépouiller de la nature humaine. Avec ce critère, il ne sera jamais embarrassé. Nous pourrions l'adopter nous aussi, si les termes en étaient sincères, et si le but n'était pas plutôt de ne rien admettre qui décidât la question en faveur du surnaturel. Autre chose est de distinguer les deux natures du Christ, autre chose d'insinuer que l'Incarnation n'est pas de l'ordre surnaturel.

Que pouvgiit fournir l'étude des textes avec ces dispositions? Les théories s*accommodent parfois d'un certain vague. Devant les faits il faut prendre parti; — à moins qu'on ne soit décidé à les ramener à une idée préconçue ou à les estimer indifférents. Qu'est-ce qu'un fait au regard d'une conviction qui naît dans les profondeurs de la conscience, au contact de l'infini !

Schleiermacher a abordé dès 1819 l'étude de la vie de Jésus à son cours ; sa Vie de Jésus ^ n'a paru qu'en 1864, d'après des notes, trente ans après sa mort, mais il n'y a aucune raison de douter qu'elle représente sa pensée autant que sa pensée peut être pénétrée, car il dissimule soigneusement ce qu'il entend conserver de miracles dans l'évangile : le nom reste, la réalité disparaît. Certes, il voudrait bien éviter de recourir aux explications naturalistes ! 11 insiste sur le pouvoir spirituel de Jésus,

i. Bas Leben Jesu, herausgegeben von C.-A. Rùtenik, Berlin, 1864.

qui agissait même sur les corps. Et enfin peu importe que le miracle se soit produit ou non! Cela est dit même de la résurrection du Christ. Qu'il ait survécu au supplice ou qu'il soit ressuscité, qu'il se soit séparé des disciples peu avant sa mort réelle, ou qu'il soit monté au ciel, cela n'a pas d'intérêt pour la foi. Cependant on voit très bien que Schleiermacher se ralliait à la survie de Jésus, ce qui ne l'empêchait pas de parler à bouche ouverte de la résurrection. Et voici le plus étrange. Si son Christ n'est pas Dieu, il n'est pas non plus parfaitement homme. La prière à Gethsémani ne répond pas à l'idéal du Christ. Elle est rayée de l'histoire, sous prétexte qu'elle n'est pas racontée par saint Jean.

M. Schweitzer a raison de le dire : les rationalistes étaient plus honnêtes. Mais il faut ajouter : ils étaient moins allemands. Ils étaient définitivement hors de combat. Avec Schleiermacher, l'instinct rationaliste était satisfait, étant débarrassé du miracle, et les bonnes âmes se complaisaient dans ces méditations profondément religieuses, et si résolument protestantes. Enfin les excès du rationalisme éclairé allaient être dénoncés sept ans après la Vie de Jésus de Paulus par une critique radicale, celle de David Frédéric Strauss.

Au terme de cette leçon j'éprouve une certaine confusion. Je ne voudrais pas avoir l'air de me livrer à un jeu de massacre, de m'escrimer contre des moulins à vent créés par mon imagination. Pourtantj'ai conscience de n'avoir pas travesti des adversaires pour en faire des têtes de Turcs. C'est un fait que cette ancienne exégèse, qui prétendait substituer à celle de l'Église les résultats d'une raison éclairée,

est abandonnée par tout le monde. Pour le moment nous n'avons qu'à constater cet échec. Lorsque nous rencontrerons dans les écoles critiques des points de philologie ou d'histoire qu'on peut regarder comme acquis, nous ne manquerons pas de rendre hommage à l'activité infatigable des Allemands. Nous n'avons encore discerné rien de tel. Même nous avons presque calqué nos jugements sur ceux de quelques-uns des compatriotes de ces anciens maîtres. Nous ne sommes pas plus sévères qu'eux, étonnés seulement que la contradiction ou l'inconscience leur paraisse une excuse toute naturelle.